P. Lenc 26.1.2019 9:55

Re: nejde o krádež

Nejen přesné, ale navýsost smutné...přesně vystihuje právní "uvědomění" mnoha občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 26.1.2019 9:51

Re: Nejsme jako oni - komunisti. Jenže oni takovými zůstali...

Ano, to "vyrovnání" bylo Havlovské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 26.1.2019 9:50

Re: KSČM jako pohrobek

Ono to je horší.Pro mnho občanů je jakákoliv křesťanská církev nepřítelem a komunisté to dobře ví.A právní povědomí občanů, dokud se nedostanou do soukolí justice je naprosto tristní.To, že komunisté, tato zločinecká organizace okradla nejen církve, ale statisíce občanů je zajímá pouze v okamžiku, kdy oni byli obětí.Soused je nezajímá.Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 26.1.2019 9:39

Re: nejde o krádež

A ten majetek byl fyzicky likvidován, v lepším případě ničen JZD a armádou, nebo prostě zanedbáván... Pokud vystrčíte nos ze své slonovinové věže, ještě po 30 letech, co se komunisté stáhli z viditelné scény, bylo opraveno či rekonstruováno pouhých několik procent zdevastovaného majetku věřících. O Židech, kteří byli okradeni nejprve Němci a Čechy po r.1939 a pak znovu Čechy 1945 a 1948, smutno mluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jelínek 26.1.2019 8:53

Re: nejde o krádež

Takže až vám vybílím dům i s králíkárnou a spravedlivě se rozdělím se svým komplicem, nebudu zloděj? To jsem se uklidnil. Kde bydlíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčí 26.1.2019 8:43

KSČM jako pohrobek

toho nejhoršího vládnutí v historii Česka, se nemúže smířit s porážkou v zápase s církví, kterou chtěla vymazat z dějin. Tak alespoň okopává kotníky, protože výš nedosáhne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 26.1.2019 7:32

Nejsme jako oni - komunisti. Jenže oni takovými zůstali...

A že si tahle parta darebáků dokáže i v nových poměrech najít své téma a mezi primitivy bez právní a ekonomické gramotnosti najít i své voliče, to je důsledek smířlivé politiky s komunisty po roce 1990...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 26.1.2019 7:23

"Církevní restituce"

jsou politická záležitost. Byly provedeny, protože politici je provedli. Darovali církvím státní majetek a peníze, tak jako "darovali" státní peníze prostřednictvím jiných zákonů, státních zakázek ap. jiným lidem a firmám. Jestliže nyní našli způsob, jak je modifikovat, je to zase jen politická záležitost. Na to, co politici dělají, je možné nadávat, ale to je tak všechno. "Církevní restituce" jsou jednou ze zlodějin, kterých naši politici různými způsoby provedli mnoho. Některým lidem zrovna tahle zlodějina nevadí a schvalují ji, protože uvažují komunisticky. Tím komunistickým uvažováním míním uvažování typu 'co dělá SSSR, je vždycky správně, ať je to co chce'. Dnes mají někteří lidé místo SSSR jako modlu katolickou církev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 26.1.2019 5:18

Re: A kdo je v kauze "okradeným"?

Pan kardinál Vlk žádal v létě 1995 "odborný nezávislý posudek", zda je tzv. církevní majetek veřejný nebo státní.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 26.1.2019 5:14

A kdo je v kauze "okradeným"?

Diskutovaný ukradený majetek nepatřil ani katolické církvi, ani státu (jak jsem dohledala). Byl to jakýsi státem vyčleněný, církvi propůjčený, "sám sebou vlastněný", majetek. Veřejný majetek bez určeného vlastníka, svěřený správci.

>

Právně vzdělaný soudce nechť pojmenuje poškozeného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 26.1.2019 4:48

Re: Dvě opravy

Je to přesně tak, jak píšete: Vlastníkem statků se nestane Svatý stolec, ten je pouze jeho "nejvyšším správcem a disponentem."

Stejně tak - původním vlastníkem darovaných majetků nebyla katolická církev, byla pouze jeho správcem a omezeným disponentem.

Jedná se tedy o převod VEŘEJNÉHO majetku a působí proto neomaleně, útočí-li někdo na veřejnost za to, že žádá jeho transparentní převod a nárokuje-li si diskuzi o jeho přiměřené výši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Kolben-Kolář 26.1.2019 1:55

Dvě opravy

1) "ty majetky totiž zprostředkovaně patří jinému státu, a to Vatikánu..." To není zrovna přesné vyjádření. Jak tomu máme rozumět? Cituji z platného kodexu církevního práva, kánon 1273: "Římský pontifex je mocí svého primátu nejvyšším správcem a disponentem (v orig. "administrator et dispensator") všech církevních statků." Tedy vrchní správa, nikoli vlastnictví, neboť - cituji kánon 1256 - "Vlastnictví statků (pod vrchní autoritou římského pontifika) náleží té právnické osobě, která týž statek zákonně získala." V praxi to znamená, že vlastníkem je samozřejmě církevní právnická osoba v ČR, ale od určité výše si právo schvalovat majetkové transakce vyhrazuje římská kurie. To, co je u nás knihovně zapsáno církevním institucím, ať už je to pražské arcibiskupství či fara v Horní Lhotě, není majetkem Vatikánu ani zprostředkovaně. V ČR mu patří budova nunciatury, o jiných nemovitostech nevím.

2) CČSH už byla dávno předstižena českobratrskými evangelíky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Č. Berka 26.1.2019 0:20

nejde o krádež

Jak pravil pan Duka, církev- to jsou věřící. Komunisté neukradli žádný majetek, aby si ho přivlastnili- zůstal tam, kde byl. Jen výtěžek z něj byl "přerozdělen"- ke katolíkům, kterým byl předtím ku prospěchu přibyli i bývalí katolíci, děti a vnoučata katolíků současných i minulých a nekatolíci.Prostě užitek z toho majetku měli občané bez ohledu na to, jestli byli katolíky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek