Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.5.2024 | Svátek má Valdemar
Diskuse k článku
Zlatý lidovci!
Devatenáct zelených poslanců usedne do lavic poslanecké sněmovny, pokud volby dopadnou tak, jak slibují - nebo vyhrožují - průzkumy. Zelení lákají lidi na dva slogany - na lepší kvalitu života a na změnu. Hezké je, že seznamují veřejnost se svým volebním programem. Ale jaké tváře veřejnost zná?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Martin 21.3.2006 16:01Poslanec Janeček je flink Místo aby provozoval zubařinu, fláká se po sněmovně a buzeruje nebohé kuřáky. Naše katolické děti nutí přitom dýchat jedovaté kadidlo při bohoslužbách. Nevolit lidovce, nikdy!!! |
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 17:01Nevím jak jiní, ale já mám kadidlo kvalitně odvětrané. |
|
|
* 21.3.2006 16:00Citace z dnesnich Halo novin Servilní šéf české diplomacie Cyril Svoboda podobně jako ministři ze Slovenska, Polska nebo Litvy požadoval podle diplomatů co nejtvrdší postup. Naopak Německo, Portugalsko a Belgie doporučovaly počkat na vyjádření pozorovatelů. Tyto státy poukazovaly na to, že i kdyby nedošlo k údajným podvodům, Lukašenko by stejně vyhrál. Podle propočtů předložených litevským ministrem by byl dostal 43 % hlasů, oproti 31 % pro Milinkeviče. To by ale znamenalo druhé kolo voleb, které už by Západ svou lacinou propagandou významně ovlivnil!
Podle ruského ministerstva zahraničí ale byly volby v Bělorusku spravedlivé. Bělorusové jasně vyjádřili svou vůli a ta musí být respektována, uvádí prohlášení ministerstva. Volby odpovídaly všeobecně přijímaným standardům a není důvod pochybovat o legitimitě výsledků.
|
|
|
Méďa 21.3.2006 16:58Re: Citace z dnesnich Halo novin Opravdu zdroj hodný zřetele !!! Jak pro koho. |
|
|
grr 21.3.2006 15:56Miroslava Moučková v Radě ČTK? Tak to už je rudej březen, do p*dele, to už je hustý. Ta tlustá komunistická ideoložka je fakt nesmrtelná teta. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.3.2006 15:55Trestni zakonik... Jo, takze zakon o homosexualnich partnerstvich prijmeme, i kdyz je uplne spatny, protoze je strasne dulezite mit novy zakon v tak dulezite veci, zatimco trestni zakonik zamitneme, protoze se CSSD nelibi, ze kvuli redundanci byl odstranen jeden odstavec.
A ja jsem si myslel, ze beckett pise jenom takove hricky... a ono to je ze zivota ;)
|
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 16:21Zaplaťpámby za tu redundanci. Ten zákon je špatný jako celek. Ale to neznamená, že by některými jeho paragrafy nemohl být novelizován stávající. Podmínky nutné obrany, zpřísnění trestů za některé tretsné činy. Připravit novelu v tomhle rozsahu to je tak práce přes víkend. Nejvýš týden na vyladění a pak by byl zůsobilá projít v prvním čtení. Bohuže, ne, že by musela projít. Ne pro věcné výhrady, ale kvůli kšefu : vy nám neschválíte tamhleto, my vám neschválíme tohle, třebaže proti tomu věcně nic nemáme. Proto by mělo být stanoveno při jakém hlasování je poslanec povinen uvést věcné důvody proč hlasuje pro nebo proti. Pokud by odmítl, nebyl by oprávněn hlasovat. Veškeré hlasování a uváděné důvody by byly zaznamenávány do jeho veřejně přístupné databáze aby každý volič mohl hodnotit jeho práci.
|
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.3.2006 16:23Re: Zaplaťpámby za tu redundanci. Mne spise zaujal ten eklekticismus, kdy nektere spatne zakony je treba schvalit a jine spatne ne ;) Az tak do hloubky jsem nesel.... |
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 18:45Vysvětlím. Zásadně jsou dvoje zákony. Naše a jejich. Oboje jsou špatné. Ale ty naše jsou dobré, protože jsou naše. Pokud místo "zákony" dosadíte "zájmy", je to ještě jasnější. Mně se moc líbí ona "marxleninská" defïnice práva jako vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon. Vypustíme-li "třídu", získáme obecně platnou definici. Vůle vládnoucích..... eklekticismu, jak vznešené slovo, ano odborně to sedí, v dané situací bych onen výrok nazval okecáním. |
|
|
aida 21.3.2006 23:38Re: Vysvětlím. Myslím, že jste se 100% trefil. |
|
|
Radekh 21.3.2006 15:54Tenhle Aston, kdo to je? Jako obvykle nepochopil to zcela základní. Ono totiž na volbách není to nejdůležitější, že si někoho můžeme zvolit, ale právě naopak, nejdůležitější je, že můžeme někoho odvolat. A tak je paradoxně naprosto jedno, co jsou zelení zač. Může to být první lekce v historii této mladé země, kdy si skot co je u moci možná bude muset uvědomit, že tam nemusí být na věky věků a může ho vyměnit jiný skot. Že všechny ty správní rady, výběrové komise a parlamentní výbory kde se dojí peníze a které ruku v ruce okupuje všech pět parlamentních stran by mohl obsadit někdo jiný. Hybná síla demokracie nikde na světě nejsou ideály ušlechtilých politiků, ale jejich strach ze ztráty moci. To je jediný princip, který je čas od času donutí udělat něco jiného a někdy dokonce pozitivního. A proto hurá zelení, skot neskot. |
|
|
Béda 21.3.2006 15:54Ještě k těm volebním preferencím a matematice Z důvodu počtu pravděpodobnosti a dané spolehlivosti souboru musí výsledek volebních preferencí vyjít v intervalu. Čím nižší výběrový vzorek respondentů (obvykle okolo jednoho tisíce), tím je větší rozptyl intervalu. Naopak, čím nižší spolehlivost (má být 95 procent, ale to agentury v novinách raději z praktických důvodů neuvádějí), tím je pochopitelně rozpty menší. Teoreticky by šlo zkoumat 100 respondentů při spolehlivosti řekněme 50 procent, a pak už by se výzkum nemusel konat, jelikož je to jedna k jedné. Tedy ta spolehlivost. Spolehlivost předpovědi počasí je vyšší. Když řeknu, že zítra bude pršet, mám to taky 50 : 50. Při nízké předpokládané spolehlivosti volebního průzkumu vyjdou například volební preference zelených od jednoho do třinácti procent a agentura z toho udělá průměr 7. Ještě je dáno, že čím nižší preference, tím nižší spolehlivost. |
|
|
grr 21.3.2006 15:51Ale média říkala, že Havel píše nějakou divadelní hru Kdo by to byl tušil, že se hra jmenuje Zezelenalej Bursík po vzoru "Zelenej Raul". |
|
|
Lojza Kohos 21.3.2006 15:51Bože to je vůl! |
|
|
* 21.3.2006 15:48Ale tohle stoji za zapamatovani 15:39 - Sněmovna zvolila do Rady České tiskové kanceláře šéfredaktorku Haló novin Miroslavu Moučkovou, kterou navrhl poslanecký klub KSČM. V tajném hlasování Moučkovou podpořilo 83 ze 133 poslanců. www.novinky.cz |
|
|
ok 21.3.2006 15:51Re: Ale tohle stoji za zapamatovani Jo, to je dost dobry. A pak ze jsou Zeleni nejzabavnejsi! |
|
|
Ivan Nový 21.3.2006 15:52To býval pašalík US, teď komunistů. To budou zprávy, to budou titulky, hvězdičko, to se uhvězdičkujete :-))) |
|
|
Jimmi 21.3.2006 16:01Re: Ale tohle stoji za zapamatovani 83 ze 133......?!? Šéfredaktorku Haló novin.....!!!!!!!??????? No pane jo....
|
|
|
Venkovan 21.3.2006 16:07Re: Ale tohle stoji za zapamatovani Tož můdrá volba!!!!Poradca jí bude dělat Jara Kojzar.Možná su primitiv jak říká sůdruh Paroubek,ale nebál bych se to pomenovat těžků spolupráců s KSČM!!!! |
|
|
Eurorealista 21.3.2006 15:45Zelení jsou marketingový produkt pro volební trh 2006 Náhlé objevení strany zelených není ničím jiným než dalším pokusem Havlových lidí ( pracovně nazývaných Pravda a Láska ) jak se dostat do sněmovny a znovu určovat běh české politiky. Vždy před vobami se nám tito "nezkažení" a "nezkompromitovaní " objeví. Tentokrát je to pod značkou Zelení, protože je to značka dobře použitelná a znící. Toto je stejný projekt jako Čtyřkoalice 2002, US 1998 a pod. Po volbách se zjistí , že strana nesplní ve vládě nic z toho co deklarovala a zklamání voličů bude velké. Takže upadnou do bezvýznamnosti. To se ale již bude psát rok 2010 a objeví se "nový", svěží produkt. Sám předseda tohoto zeleného produktu , tak vychvalovaného na politickém tržišti, již stačil být členem 4 stran! A jako chytrá horákyně neříká ani to, s kým by se spřáhnul. Protože ale Havel podporuje Paroubka viděl bych to na ČSSD. Musela by mi ruka upadnout naž abych podporoval hlasem tento neuvěřitelný konglomerát pod zeleným ideologickým nánosem. |
|
|
Venkovan 21.3.2006 15:38Zdvořile napsané ALE Jak k temu přijdů ty boží hovádka,že sů srovnávané s poslancama.Tož nešlo by nazvat poslanců vykutálenýma kujónama bez charakteru?Pravda je to dlůhé,ale neuráží to neviné zvířata! |
|
|
Béda 21.3.2006 15:36Add volební preference Pořád je nutno si uvědomovat, že byť řízený výběr respondentů výzkumu volebních preferenci okolo tisíce kusů volebního dobytka je zatížen při pravděpodobnosti výsledku tak 80 procent chybou při preferencích zelených odhadem tak 5 procent. Protože výsledek musí vyjít v intervalu.
Pro příklad uvádím. Amnesty International dělala před asi 2 lety v Iráku průzkum mezi iráckými civilisty, kolik bylo zabito dosud ve "válce" těchto civilistů. Výzkum byl proveden ve 33 místech, v každém 30 rodin, čili celkem 990 rodinách. Při 95 procentní spolehlivosti (to je ve statistickém šetření norma) vyšlo, že těch zemřelých civilistů bylo od 8,5 do 192 tisíc. Poté to agentura převálcovala aritmtickým, či geometrikým průměrem (obojí je matematicky nepřípustné) a vyšlo jim, že těch zabitých civilistů v Iráku je cca 100 tisíc. Kdyby to nebylo smutné, je to sarkasticky úsměvné. Ať jdou agentury do háje.
|
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.3.2006 15:49Re: Add volební preference Bohuzel, ve vetsine oboru lidske cinnosti plati, ze vzdelani v prislusnem oboru Vam narusi vztah a duveru k autorite, ktera se tak presvedcive k problematice vyjadruje...
U statistiky to musi byt hodne bolestive, statistika je oblibeny obor ;). Nemluve o tom, ze bych mel neduveru jak k metode vyberu vzorku, tak ke spolehlivosti sberu dat...
|
|
|
Béda 21.3.2006 15:56Re: Re: Add volební preference Zdravím srdečně. Agentura by měla hlásat nejen velikost vzorku, ale i procento spolehlivosti, se kterým se pracuje. Výsledek m u s í být v intervalu. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.3.2006 15:59Re: Re: Re: Add volební preference Napodobne ;)
Jinak, mate naprostou pravdu, ale... Otazka je, kdo krome lidi s minimalne jednim semestrem statistiky by to ocenil. A my si to v zasade umime dohledat, kdyz teda reknou tisic lidi a preference 3 procenta, tak vime, ze je to naproste hausnumero stejne dobre, jako kazde jine mensi nez 10 ;)
|
|
|
Béda 21.3.2006 16:05Re: Re: Re: Re: Add volební preference No, my alespoň víme, že ty průzkumy volebních preferencí od různých agentur jsou bouda na "hejly". Hejlové jsou voliči. Zajímavé, že na to ještě nepřišli naši stateční novináři. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.3.2006 16:10Re: Re: Re: Re: Re: Add volební preference No, jestli to neni tim, ze nasi statecni a cacti novinari, zaruka dermokracie a znalci vsehomira jsou taky hejlove ;) |
|
|
Ivan Nový 21.3.2006 16:15Průzkumy volebních preferencí nemají se statistikou nic společného :-))) |
|
|
Béda 21.3.2006 16:16Re: Průzkumy volebních preferencí Něvědomost žije šťastně, pane Nový. Vám gratuluji. |
|
|
Ivan Nový 21.3.2006 16:20Bédo, kolik politických stran si dělá tajné, nezávislé a vlastní průzkumy preferencí? Obávám se, že velmi málo. |
