Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zkouška státníkova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 16.8.2013 13:49Re: Akt zastrašování by neměl býti nepovšimnut o čem to tu žvaníte, demente? Oni vypovídali anonymní či utajení svědci nebo snad svědci na dálku? :-) |
|
V. Fenzel 16.8.2013 7:25Re: Akt zastrašování by neměl býti nepovšimnut Jaké zastrašování? Parkanová, jako právnička, by měla vědět, zda smí, či nesmí zveřejňovat svědecké výpovědi před ukončením vyšetřování. |
|
A. Novák 16.8.2013 7:04proč by měl být president nestranný? Byl snad Havel nestranný? Prosazoval si své zájmy přes US a SZ, protože nebyl schopen se postavit do čela nějaké standardní strany. Klaus sice formálně odešel z ODS, ale nestranný nebyl. Zeman nemá důvod se přetvařovat... |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 7:36Re: proč by měl být president nestranný? Havel i Klaus ale na rozdíl od Ovara ducha ústavy a ústavní zvyklosti dodržovali. |
|
|
R. Houška 16.8.2013 8:07Re: proč by měl být president nestranný? Chachachachachachachachachachachachachacha, buhehehehehehehehehehehehehe. Ještě teď se válím po zemi a kopu nožkama nahoře............. |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 8:08Re: proč by měl být president nestranný? Klidně se válejte, to na věci nic nezmění. |
|
|
P. Kraus 16.8.2013 2:01Astone, to ne:-) "To vše opodstatňuje a zpětně posvěcuje Zemanův nestandardní krok". Tak to v žádném případě! Zemanův odpor k Nečasově vládě bez Nečase byla jen záminka. Hlavní důvod instalování vlády "odborníků" bylo představení SPOZ širší veřejnosti a podmnožina "drobností" jako jmenování velvyslanců Klausové a Remka. Na veřejné mínění, které si nepřálo pokračování pravicové koalice, se Zeman ohlížet nemusel, protože předpokládám se nebude ucházet o znovuzvolení. Rád ho ale využil, aby ospravedlnil způsob vzniku Rusnokovy vlády. |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 7:37Re: Astone, to ne:-) Přesně tak, naprostý souhlas. |
|
|
P. Pavlovský 16.8.2013 0:58Jiří Leschtina: Předčasné volby zatím jen visí ve vzduchu, ale pohotovější stratégové nám už vnucují jejich hlavní téma: souboj "jediných opravdových politiků" Miloše Zemana a Miroslava Kalouska. Zejména pro voliče chřadnoucí pravice může být takový obraz povzbudivou podívanou. Ve skutečnosti ale bude pro vývoj v zemi důležitý úplně jiný souboj: Bohuslava Sobotky s prezidentem, zastoupeným v ringu stranou Zemanovců. Pro Kalouska se Zemanem je frontální střet vzájemně výhodný. Místopředsedovi TOP 09 může role bojovníka proti "putinizaci" země vynést prémii v podobě prvenství na pravici. A pokud by Zeman dokázal přetavit hlasy z "bitvy gigantů" ve prospěch své Strany práv občanů, přiblížil by se naplnění jeho pomstychtivý sen o rozbití sociální demokracie. Vtip je ale v tom, že případný přesun hlasů na pravici neovlivní podobu naší demokracie. Zato vstup hradní strany do parlamentu a její propojení se Zemanovými lidmi v ČSSD mohou znamenat rychlou likvidaci prezidentových odpůrců na levici. Předstíraným soubojem s Kalouskem tak Zeman ve skutečnosti chce porazit sociální demokracii a pak ji rozpustit v jakési prezidentské superstraně. |
|
|
P. Pavlovský 16.8.2013 1:02Re: Jiří Leschtina: Předčasné volby zatím jen visí ve vzduchu, Jakou má ČSSD šanci na záchranu? Prakticky jedinou: že sociální demokraté pod vedením Bohuslava Sobotky vyhrají volby tak výrazně, že se Zemanovci ani nedostanou do Poslanecké sněmovny. V takovém okamžiku zůstane prezident bez svého vojska. A pátá kolona uvnitř Lidového domu ztratí nutného spojence před branami. Je něco takového možné? Jediné, co Zeman zatím dokázal, je sestavit svou vládu. Čemuž ale nikdo nemohl zabránit, protože to ústava ponechává v prezidentově režii. V zápětí ovšem s Rusnokovým kabinetem pohořel v parlamentu, což je vzhledem k rozpolcenosti poslaneckých klubů spíš znakem nečekané slabosti než politického mistrovství. Tristní je také složení kabinetu, v němž nechybí "odborníci", o nichž nikdo neslyšel, ministr financí, o kterém naopak víme až příliš mnoho, lobbisté za těžký průmysl nebo průhlední ctižádostivci, vyhlížející pozvání na kandidátku zemanovců. A výsledek prezidentovy personální politiky? Aby jeho vláda vedla zemi až do řádných voleb, připouští v průzkumu pouhá pětina občanů. Což je vzhledem k oblibě předchozích úřednických kabinetů dost žalostný propadák. Přitom se spíš vzdaluje možnost, že se podaří odvrátit předčasné volby. Za situace, kdy jejich vypsání požaduje přes 70 procent občanů, se strany v Poslanecké sněmovně těžko odhodlají jít proti veřejnému mínění. Pokud nebude moci počítat s narůstající popularitou své vlády, nezbývá Zemanovi nic jiného než zdramatizovat volby střetem s exministrem Kalouskem. Jeho problémem ovšem bude, jak přesvědčit voliče, aby ve jménu zničení zloducha volili zrovna Zemanovce, kteří nejsou ničím jiným než drsnou verzí strany podnikatelských šíbrů toužících jistit své byznysy z parlamentu či vlády. Cesta k záchraně sociální demokracie tedy vede přes tvrdý střet nikoliv s Kalouskem, ale především se Zemanovci. Zatím ale Sobotka působí jako někdo, kdo souhlasem s Rusnokovou vládou vydal stranu do rukou prezidentovi. Pokud ale důsledkem budou rychlé volby, všechno začíná znovu. |
|
|
A. Novák 16.8.2013 7:08"Kalousek proti Zemanovi" je jen laciné heslo. volby mají být o daních, zaměstnanosti atd. Že Kalousek chce mít nálepku hrdinného bojovníka proti Zemanovi je jen jeho vlastní libůstka, ve skutečnosti přeci Zeman nekandiduje a Zemanovci nejsou pro TOP09 relevantní soupeř. Tím je levice jako celek. Jenže Kalousek už si připravuje půdu pro velkou koalici s oslabenou ČSSD... |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 7:43Re: "Kalousek proti Zemanovi" je jen laciné heslo. Proti Ovarovi je třeba bojovat stále a všemi prostředky, je to největší nebezpečí pro naši demokracii od r. 89. |
|
|
P. Pavlovský 16.8.2013 8:51Re: "Kalousek proti Zemanovi" je jen laciné heslo. Povolební vládnoucí velká koalice Topky s oslabenou, ale antizemanovskou ČSSD - to by byl sen! Bohužel není reálný. |
|
|
J. Ryba 16.8.2013 0:40to je ale další blb v řadách SZ.... Dozorový státní zástupce Jan Kořán sice odpoledne prohlásil, že policie zvažuje uvalit na exministryni vazbu kvůli možnému ovlivňování svědků, po několika hodinách ale svůj výrok usměrnil. V prohlášení, které ČTK zaslal, uvádí, že podání návrhu na vzetí Parkanové do vazby prakticky vylučuje. "Dozorový státní zástupce JUDr. Jan Kořán sděluje, že jeho dnešní výrok ohledně úvah policejního orgánu o možnosti podat návrh na vzetí do vazby na obv. JUDr. Vlastu Parkanovou se pohyboval pouze v teoretické rovině," napsal žalobce. |
|
|
L. Novák 16.8.2013 1:34Re: to je ale další blb v řadách SZ.... Další Ištvan? :-) |
|
|
E. Heusinger 16.8.2013 6:57Ale ne, to jenom studium práv nezanechalo na Vlastičce Zpěvavé "žádné následky". |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 7:33Re: Ale ne, Ve srovnání s šíleným Uštvánem je Parkanová vzor vší inteligence a slušnosti. |
|
|
P. Hofman 16.8.2013 7:39Re: Ale ne, Hahaha. Ale že to tak je z pohledu Boleslava se nedivím. |
|
J. Blažek 16.8.2013 0:27Tak co se mělo stát? Když Petr Nečas podal demisi, tak co měl pan prezident udělat? 1) Jmenovat 101-kovou vládu Petra Nečase bez Petra Nečase, která jak se později ukázalo ani 101-ková nebyla? A měl tak učinit proti přání většiny obyvatel ČR? 2) Jmenovat předsedou vlády B.Sobottku, který chtěl, stejně jako ostatní funkcionáři v ČSSD předčasné volby a ne post premiéra? 3) Udělal to nejrozumnější, udělal to, co slíbil v předvolební kampani - zbavil zemi pravicové vlády a dal popud k předčasným volbám, jak slíbil. --- A povídání o tom, že (zlý) Zeman rozštěpil ČSSD nevidím jako pravdivé - přání je zde spíš otcem myšlenky. |
|
|
O. Kadlec 16.8.2013 0:31Re: Tak co se mělo stát? Jste trošku oslněn. Slunéčkem tím jasným. |
|
|
J. Blažek 16.8.2013 0:42Re: Tak co se mělo stát? Vy možná oslněn nejste, tak napište, jak to tedy mělo být. Třeba zda měl pan prezident panáčkovat před M.N. z ODS či před M.K. z TOP, nebo snad před oběma současně? |
|
|
M. Stuchlik 16.8.2013 1:04Re: Tak co se mělo stát? V prvé řadě co by neměl: hájit zájmy okupantů a jejich firem proti zájmům občanů ČR, vytvářet vládu ze zkorumpovaných darebáků jako je Picek, magorů jako je Balvín a profláknutejch mafiánů jako je Pecina |
|
|
J. Stejskal 16.8.2013 10:40Re: Tak co se mělo stát? "zájmy okupantů" To je nářez! |
|
|
P. Kraus 16.8.2013 1:14Re: Tak co se mělo stát? Miloš Zeman neměl slibovat voličům v prezidentské volbě, že odvolá Nečasovu vládu. To mu z Ústavy nepříšluší. Však ho taky potom poučili, že to nemůže udělat. Zrovna tak by neměl bránit v pokračování pravicové koalice, pokud mu deklarovali, že mají většinu. Zpochybňování této většiny mu rovněž nepřísluší. Postup měl být takový, že měl pověřit Miroslavu Němcovou sestavením vlády bez ohledu na veřejné mínění. Od toho tady jsou jednou za 4 roky volby. Tam občané-voliči můžou s politiky zúčtovat. Pokud by vláda M. Němcové důvěru získala, tak by dovládla do řádných voleb. Pokud ne, tak by nastoupil prezident Zeman a zeptal by se politických stran v Parlamentu, jestli ještě někdo má k dispozici většinu, případně jestli nemá předjednanou podporu menšinové vlády. Pokud ne, tak by prezident dojednal podporu své úřednické vládě. Pokud by takovou podporu nedokázal vyjednat, tak by to znamenalo, že poslanci preferují rozpuštění Sněmovny a předčasné volby. V tom případě by dovládla vláda M. Němcové v demisi, případně by byla ustanovena nějaká přechodná vláda do předčasných voleb. Představa, že přímo volený prezident si tu může zavádět poloprezidentský nebo rovnou prezidentský systém je scestná. Jak ukazuje zkušenost z okolních zemí, tak lze skloubit roli přímo voleného prezidenta s parlamentním systémem úplně bez problému. Musí se ovšem zvolit prezidentem slušná nekonflitní osobnost a to se v této první přímé volbě moc nepovedlo. Byl jsem proti zavedení přímé volby prezidenta. |
|
|
L. Novák 16.8.2013 1:32Re: Tak co se mělo stát? Souhlasím. |
|
|
J. Boleslav 16.8.2013 7:45Re: Tak co se mělo stát? Též souhlasím. |
|
|
P. Pavlovský 16.8.2013 1:36Re: Tak co se mělo stát? Je to přesně tak, jak píšete. Ukázala se další z mnoha nedomyšleností naší ústavy - s disfunkčností premiéra padá celá vláda. To je zjevný nesmysl, protože není důvod, aby padla vláda kvůli jakékoli premiérově indispozici, např. infarktu. Ani kdyby premiér spáchal kriminální čin - třeba uškrtil manželku - není to důvod k pádu vlády. Vláda má padnout pouze tehdy, když jí parlament vysloví nedůvěru. Jinak ji může vést jeden z vicepremiérů a může někoho kooptovat. K přečasným volbám může zemi dovést vláda v demisi, to je nejjednosušší a většinou i reálná možnost. |
|
|
V. Fenzel 16.8.2013 7:05Re: Tak co se mělo stát? A proč vláda podávala demisi? Vždyť jí nikdo nevyhazoval. Mohli pouze vyměnit premiéra, jako to udělali socdemáci/Špidla, Gross, Paroubek. Nechápu ty dementní kecy o tom, že Zeman rozpustil vládu, když demisi za celou vládu podal kurewník Nečas. Nebo mu to napsala Nagyová? |
|
|
P. Schuster 16.8.2013 7:10Re: Tak co se mělo stát? Bohužel nemáte pravdu. Vyměnit premiéra nelze bez souhlasu prezidenta. |
|
|
V. Fenzel 16.8.2013 7:21Re: Tak co se mělo stát? To je samozřejmé, ale řeč není o premiérovi, řeč je o vládě. |
