Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman u Okamurovců
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 11.12.2017 10:45Re: Úcta k presidentovi je součást mého vlastenectví. Pro mne je závislost jedna ze dvou základních polarit, které ohraničují celý náš život a zároveň nás po celý život provázejí - tou druhou je odpovědnost a tudíž svoboda. Tak to neberte nijak úporně, sám jsem závislý v mnoha ohledech a vidím před sebou horu odpovědnosti, kam snad ještě dokáži vyšplhat... tou poslední závislostí, které se ale zbavíme každý, je ta na kyslíku... a jste taškář - a ne že ne! |
|
P. Vandas 11.12.2017 10:51Re: Úcta k presidentovi je součást mého vlastenectví. :-):-):-) |
|
|
P. Hlosta 11.12.2017 9:59Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Zchromlý stařec by měl být společností vnímán kladně, jako každý zdravotně postižený. I ten na hlavu postižený by měl být společností tolerován, nebo zvláště takového by měla přijímat vstřícně. Zní to hodně posměšně označit prezidenta jako zchromlého starce, jakoby neměl tak postižený právo na obdiv u společnosti za schopnosti jiné, že nemá právo ani na ten stolec prezidenta. TO je totiž v tom podtextu cítit! Že Zeman není ten správný na prezidentování a proto je jeho zdravotní stav tou zřetelnou vadou k té funkci. Takhle popsané to vypadá směšně pro blbost argumentu o zchromlosti a stáří, leč jen tak nadnesené do textu ono 'zchromlý stařec' do mozkovny přináší pocit a ne argument, což je účelem. Takhle(!) se manipulují davy!!! ;-) |
|
M. Prokop 11.12.2017 10:01Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Proč manipulují? Je snad skutečnost jiná? |
|
|
V. Kotas 11.12.2017 10:05Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Samozřejmě že ano. |
|
|
M. Prokop 11.12.2017 10:09Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Pouze důraz na nesprávný Zemanův konec. Hlavní problém je hlava, ne nohy. |
|
|
P. Hlosta 11.12.2017 10:18Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Hlava Zemana se mně jeví vpořádku. Morálně je na tom asi hůře, když v politice obstál tak dlouho a s takovým svým závěrem v prezidentování. Komu se nelíbí, jistě bude upozorňovat na jeho tzv. špatné názory a činy. Vkládá mu do charakteru záměrné špatnosti, aby zvýšil váhu svého obviňování. Jistěže Zeman, stejně jako celá plejáda dřívějších potentátů a mocných všeho druhu odejde dříve, nebo později, aby se historicky znemožnil, jak pravil Werich. Takže jen podotýkám, že to historické znemožnění se už potom netýká tělesných fyzických nedostatků a neduhů nemoci. Kdo byl z potentátů mrzák fyzicky, rozhodně za to nesklízí v historii hanu. V tom je historie spravedlivá. Ovšem ne jeho současníci. Ti by měli hledět na sebe do zrcadla a často! |
|
|
M. Prokop 11.12.2017 10:35"Vkládá mu do charakteru záměrné špatnosti, " To by bylo klasické nošení drva do lesa. :-P |
|
J. Anděl 11.12.2017 10:02Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! To je furt remcání proti korektnosti a bumbác. Když se na vrchního kazatele nekorektnosti zaútočí nekorektně, to to najednou cloumá Lidem spravedlivý hněv z nemravnosti. Pravda a Láska v akci :-). |
|
|
P. Hlosta 11.12.2017 10:21Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Politická nekorektnost a nekorektnost jako taková, je dost rozdílné. Úmysl, nebo jste si neuvědomil? |
|
|
J. Anděl 11.12.2017 10:26Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! A když Zeman hovoří o jiných lidech jako o idiotech, je politicky nekorektní, nebo jenom nekorektní, co myslíte? :-) |
|
|
J. Anděl 11.12.2017 10:27Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Ale já dneska prozřel a od teď už Zemana podporuju na pozici prezidenta. V rámci inkluze je třeba, abychom tam měli co nejvíce idiotů. |
|
J. Václavíková 11.12.2017 11:19Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! :-)))) |
|
|
J. Anděl 11.12.2017 10:55Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Ale jinak. Já slovo "politická" nepoužil. Samozřejmě je mezi tím rozdíl, svým předchozím příspěvkem jsem však chtěl naznačit, že si nemyslím, že by mezi tím nějak zásadně rozlišoval zrovna pan Zeman. Jinak sám jsem tu už vícekrát taky psal, že volbu pana Zemana respektuju a budu jí případně respektovat i dále. Kromě toho ho považuji za natolik unikátní bytost a úkaz na nebi veřejného politického života, že k němu mám i jako k osobě v jistém smyslu respekt, byť je to respekt podobný, jako mám k postavě Zafoda Beeblebroxe ze Stopařova průvodce po Galaxii. Nejsem jediný, kdo má slabost a sympatie pro sociopaty, autisty a jiné blázny ve veřejných funkcích a tak, nenadarmo patří postavy jako Sheldon Cooper z Big Bang Theory mezi nejoblíbenější postavy tv seriálů. Jenomže já si nemůžu pomoct, když na obhajobu pana Zemana vytáhnete ohleduplnost, respekt a jiné typy jemnocitu, nemohu se ubránit očekávání, že začnete významně pomrkávat a pak se hlasitě rozesmějete, jaký jste udělal skvělý vtip. |
|
|
F. Navrátil 11.12.2017 10:03Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Nahradit argumenty útokem na fyzické nedostatky nebo rodinné příslušníky je projevem ubohosti. Nechápu, proč se k tomu Aston uchyluje. Přitom sám má několik citlivých míst, do kterých by ho rýpnutí zatraceně bolelo. |
|
|
V. Kotas 11.12.2017 10:07Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! S tím uchylováním, se dobrovolně přiřazuje k jisté části společnosti, která si myslí, že je něco víc, než ostatní. |
|
|
J. Anděl 11.12.2017 10:57Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Ano, máte pravdu, trochu se tím připodobnil k panu Zemanovi. |
|
|
T. Kočí 11.12.2017 10:06Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Zchromlý stařec by měl být společností vnímán kladně, jako každý zdravotně postižený. I ten na hlavu postižený by měl být společností tolerován, nebo zvláště takového by měla přijímat vstřícně. Ale nemusí být ausgerechnet presidentem... |
|
|
J. Anděl 11.12.2017 10:08Re: Zchromlý stařec? Typická nesnášenlivost k mrzákům! Ne, já si myslím, že v rámci inkluze je vhodné až žádoucí, abychom měli ve vládě postižených co nejvíc. Když už nechceme ty uprchíky, alespoň v něčem můžeme jít Evropě příkladem. |
|
|
J. Chaloupka 11.12.2017 10:25Byl "zchromlý stařec" i Roosevelt, o němž je veřejně známo, že byl na vozíku? |
|
|
M. Prokop 11.12.2017 10:37Re: Byl "zchromlý stařec" i Roosevelt, o němž je Ne, ač některá jeho rozhodnutí taky nebyla dobrá. |
|
|
F. Navrátil 11.12.2017 9:56Bomba v ústavě Demokratické strany nevyklidily Babišovi a Zemanovi prostor, jak tvrdí Aston. Demokratické strany z prostoru vymetli voliči. Také není pravdou, že SPD chce pomocí referenda rozvrátit demokracii. Referendum předpokládá i platná ústava. Má tedy ústava v sobě dračí vejce vlastního rozvratu? Patrně tomu tak není. Spíše to bude tak, že elity pravdy a lásky se bojí hlasu občanů jako čert kříže a nejraději by demokraticky zrušily i samotné volby. |
|
|
R. Brzák 11.12.2017 10:05Re: Bomba v ústavě Ano - pod vlivem svého strachu (a to ze svého spoluobčana předpokládaného oponentního názoru) se i inteligentní a vzdělaní lidé stávají nedemokraty a zapomínají na lásku (natož pravdu). S tou pravdou se to má tak, že každý má tu svoji (proto demokracie jako společenský systém). A je nutná láska, abychom byli schopni přijmout jako svého spoluobčana i někoho s oponentním názorem. Láska ke svému životu (primárně) a z toho vyplývající láska ke všemu kolem sebe (včetně souseda s oponentním názorem). Kdo tedy odmítá ve věcech veřejných rozhodování onoho souseda s oponentním názorem , prokazuje, že jeho láska byla vytěsněna strachem. |
|
|
J. Jelínek 11.12.2017 10:07Re: Bomba v ústavě Hm, zajímavé. Takže lež a nenávist lůzy a "neelity" jako protiklad a alternativa zastupitelské demokracie? Nezlobte se, ale taková blbost plyne z vašeho příspěvku. Tohle rozdělování společnosti se nám ještě může hodně vymstít. Jak "havloidům" tak i "zemanoidům". |
|
|
R. Brzák 11.12.2017 10:17Re: Bomba v ústavě Toto by vyplývalo z textu předřečníka pouze za předpokladu, že by výraz "elity pravdy a lásky" byl myšlen vážně. Avšak tento slovní obrat je používán (a obávám se, že oprávněně) v našich končinách ironicky...Pokud však člověk patří k těm, kteří se považují za vyznavače pravdy a lásky (a to právě v kontrastu k těm druhým, kteří dle jeho názoru tyto hodnoty nevyznávají) a pokud zároveň odmítá přímou demokracii (pro svou nedůvěru ke společnému rozhodování se sousedem, který není například vysokoškolsky vzdělán, nebo žije třeba jako sedlák na vsi), nemusí tuto ironii rozpoznat... Ale nezaslouží si nic jiného, než být ironicky označen za "pravdoláskařskou elitu"... |
|
|
J. Jelínek 11.12.2017 10:32Re: Bomba v ústavě Máte velký kus pravdy, potíž je v tom, že ironie je dnes velmi zne(nad)užívána a mnohdy tak přerůstá v cynismus a absoutní relativizaci všeho. Absolutní relativizace je ovšem také pěkný gramatický paskvil. Co s tím? |
|
|
R. Brzák 11.12.2017 10:40Re: Bomba v ústavě Ironie nikdy nemůže být zneužita - pouze špatně pochopena. Navíc ironie nepřerůstá v cynismus - ironie předpokládá humor, kterého je cynismus zcela prostý - pokud by ironie měla být příliš velká již by to byl jen špatný vtip. Ironie je vlastnost, která má v diskuzi velký potenciál - protože provokuje a tím vybuzuje kole konkrétního problému vášnivou diskuzi. Musí být ovšem na obou stranách natolik vyrovnaný člověk, který nevezme ironii příliš osobně...tedy nesmí sám sebe brát příliš vážně. |
|
|
J. Jelínek 11.12.2017 10:48Re: Bomba v ústavě Nu ano, naprosto s vámi souhlasím. Ale co když někdo není schopen ironii pochopit a bere ji "vážně"? Věřte, že takových jedinců je v populaci až dost. Obávám se, že významně dost. |
|
|
P. Hlosta 11.12.2017 10:10Re: Bomba v ústavě Jste na omylu! Ve jménu pravdy a lásky "elitami" bude zneužito referend proti zájmům jiných. Je zcela zřetelná možnost každé zájmové skupiny, byť malé, proti zájmům většiny v případě změny referend na povinné uznání jejich rozhodnutí. Rozhodnutí v referendu by byly nezvratné jednoznačně, nešlo by je dodatečně upravit a dokonce ani referenda proti rozhodnutí jiného referenda by nebyly připuštěny, protože by se tak rušil smysl referenda celkově. Jsem přesvědčený, že změnou ústavy vstřícně k referendům a přímé demokracii se dostaneme do stejné situace, z jaké se chceme dostat. Chceme totiž větší účast veřejnosti ve věcech veřejných, tedy víc demokracie. Pokud pro to neumenšíme svou svobodu, jen stěží toho dosáhneme. Pak je otázka, jestli chceme víc svobody, nebo silnější demokracii. Demokracie ve vyšší rovině může být svobodě nebezpečná. Demokraticky se dá zakázat naprosto vše! |
|
|
R. Brzák 11.12.2017 10:24Re: Bomba v ústavě Nikoliv silnější demokracie - ale demokracie je nám třeba. A ta je demokracií jen tehdy, když respektuje svobodu a odpovědnost jednotlivce. Zastupitelská demokracie tudíž není demokracie - to je ta Vaše "silnější demokracie" - protože dává několika vybraným "demokratům" do ruky velkou moc - což vede k jejich pokřivení a k moci zneužití - a to často nedemokraticky (připomínám Lisabon). |
