Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman slíbil. Dvakrát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kombercová 10.3.2013 21:47Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Jj. celých 10 let se na to těšil. |
|
S. Lazárek 10.3.2013 21:58Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Jeden se už dočkal a toho druhého to čeká. Chce se mi mstít!!.....:-) |
|
M. Prokop 10.3.2013 21:46Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Na vše, co vybrali zelení, hledím nutně s podezřením. Viz matka Kuchta, Bursík, Káča JauJau, Jakubková + Zubovová, Rabas ....... |
|
|
J. Kombercová 10.3.2013 21:48Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Švarcík a Wagnerová se jim povedli. |
|
|
I. Gellner 10.3.2013 21:55Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! ....aúúúúúú... |
|
|
S. Lazárek 10.3.2013 21:59Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Pokud bije žena svého muže, je to opravdu na pováženou. |
|
|
E. Heusinger 10.3.2013 21:46Re: Budhistický poblouzněnec zase řádí! Ať žije svobodný Kurdistán! |
|
|
J. Sládeček 10.3.2013 19:37Němcová musela své tři větičky přečíst??? Je to její vizitka. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 19:51Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? Zrovna tohle bych jí nevyčítal. Myslím, že mnoho z nás by to zkomolili, i kdybychom to četli. Uvědomte si, že to byl akt přenášený TV... byl jste někdy třeba ve studiu a mluvil přímo do éteru? Jen se ptám. |
|
|
Z. Válek 10.3.2013 19:54Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? Pokud je to vaše zaměstnání, pak byste snad mohl. Nebo ne? |
|
|
P. Hofman 10.3.2013 19:58Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? Souhlasím s panem Ilsnerem. Já bych to na jejím místě taky četl. A i na místě Zemana. Tam jde o každé slovo, jinak by to bylo neplatné. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 20:02Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? Tak. |
|
|
Z. Válek 10.3.2013 20:27Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? V případě Zemana samozřejmě, vždyť i Masaryk zapomněl text přísahy a musel mu být napovídán. Omluvou mu budiž to, že byl od Zemana o pár pátků starší, ale v případě Němcové? Ta kdyby se přeřekla pětkrát, tak to na věci nic neměnilo. |
|
|
J. Barto 10.3.2013 20:37Re: Němcová musela své tři větičky přečíst??? Ale, to není stejné!! Ten text byl napsán, je neuvěřitelné lajdáctví, že nebyl zkontrolován: |
|
J. Tolman 10.3.2013 19:23Temelín musí žít Pro příznivce jaderné energie je Francie učebnicový model toho, jak by takový systém měl vypadat. 70% elektřiny dodávají jaderné elektrárny, elektřina je relativně levná, investuje do technologií příští generace. Ale Francie má problém, podobný tomu, který právě řeší Británie. Masivní investice do jaderné energetiky v 70 a 80 letech byly financovány vládou, tj. daňovými poplatníky, a to je hlavním důvodem jejich relativně levné energii, protože investor nenesl tíhu kapitálových nákladů. Ale jak životnost těchto reaktorů končí, jejich náhradá přináší dilema. Vláda minulé investice nemůže opakovat a je zřejmé, že soukromý inestor si nemůže dovolit nést sám kapitálové náklady. A je tu ještě jedna věc. Záruky za nukleární průmysl vždy ponese vláda/daňový poplatník, protože žádná pojišťovna nepojistí soukromou jadernou elektrárnu v plném rozsahu rizik. Pokud majitel nukleární elektrárny zkrachuje z důvodu špatného řízení či havárie, odpovědnost bude muset vždy převzít vláda. U jaderné elektrárny nemůžete prostě zavřít dveře a říct "nefunguje to, zkusíme něco jiného". Podobně jako velké banky, i jaderná energetika je příliš velká na to, aby zkrachovala. Pokud bude vláda přinucena zasáhnout v případě havárie nebo ekonomického krachu, vždy ponese finanční tíhu daňový poplatník a spotřebitel. |
|
J. Ryba 10.3.2013 19:55Re: Temelín musí žít je to tak....a už zadotované technologie i banky by měly vracet, co se to nich nacpalo |
|
|
M. Prokop 10.3.2013 21:12Re: Temelín musí žít Jasně, proč mít levný spolehlivý proud, když sousedi mají drahý a nespolehlivý ....... |
|
|
J. Ryba 10.3.2013 21:27Re: Temelín musí žít jo vono je to už buď a nebo.... |
|
|
V. Váňa 10.3.2013 19:15Tak jsem se probral tím nálezem ÚS http://www.concourt.cz/clanek/GetFile?id=7829 Můj dojem je takový, ž to může (mohlo) být posouzeno aj tak, aj tak. Měl jsem pocit, že je to jednoznačnější. Vyvedli mě z omylu. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 19:29Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Můžete teda vysvětlit, jakto že nikdo z tohoto důvodu na svobodě není? Všichni, pane, všichni jsou osvobozeni - nález nenález, výklad nevýklad. |
|
|
V. Váňa 10.3.2013 19:39Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Vážený pane Ilsnere, to mohu zcela klidně. I kdyby ÚS stížnost projednal a uznal jí nebo její část za odporující ústavnímu pořádku a z toho důvodu ji zrušil, rozhodnutí, která na základě ní již nabyla právní moci, by zůstala nedotčena. V našem právním řádu je totiž retroaktivita zcela vyloučena. Mě na tom zaujalo nejen stanovisko odhlasované (se kterým jsem se ztotožňoval od samého začátku), nýbrž i stanoviska čtyř odlišně hlasujících soudců. Kupodivu jsou i jejich postoje zcela racionální. Pouze v těch případech, kde podal státní zástupce námitky proti rozhodnutí v rámci amnestie, je jakási možnost, že odvolací soud na základě poměrně extenzívního výkladu ÚS v návaznosti na mezinárodní závazky ČR bude moci rozhodnout v neprospěch obžalovaných. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 19:47Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Ano, to píšete dobře. Já jen, že tu jistý Pokorný píše celé odpoledne hámotiny. |
|
|
J. Ryba 10.3.2013 20:05Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS ano, jsou racionální a je chyba, že byla ostatními pominuta...retroaktivitu jsem neočekával, leč zajímalo mě odůvodnění a očekával je širší a šířeji přijatá vzhledem k budoucnosti |
|
|
I. Gellner 10.3.2013 19:36Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Ta nesouhlasná stanoviska, k rozhodnutí nebo odůvodnění nálezu, to je příšernost. Trestní věci nechť se soudí porotně, aby po rozsudku "šest natvrdo" mohli jednotliví porotci prohlašovat "já bych mu napařil deset" nebo "já bych ho pustil". |
|
|
P. Hofman 10.3.2013 19:37Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Já souhlasím s disentním názorem Rychetského, především, že přijetím principů materiálního pojetí právního státu všechny akty veřejné moci podléhají kontrole ústavnosti. Ale usnesení je pravoplatné a nemá cenu to dál rozebírat. Úcta k nálezům ÚS je nutná. |
|
|
M. Prokop 10.3.2013 21:22Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Dali těm senátorským aktivistům moc pěkně na prdel. |
|
|
V. Váňa 10.3.2013 21:45Re: Tak jsem se probral tím nálezem ÚS Také mě to potěšilo. V. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 19:11Justiční mafie řádí - pokud jste nesledovali "Před měsícem jsme vysílali obsáhlou reportáž o lihové aféře, po které zůstaly desítky mrtvých a stamilionové daňové úniky. Ke kauze se dnes vracíme. Náš reportér zjistil, že dosud úspěšné vyšetřování zkomplikovalo nečekané rozhodnutí zlínského soudu: ten vrátil zajištěné majetky jednomu z obviněných, kterému je předtím zabavila policie. Soudce tak rozhodl i přesto, že ze zajištěného majetku mohl stát uhradit alespoň část ze stamilionových škod, které mu měli pachatelé způsobit." |
|
|
J. Kombercová 10.3.2013 19:16Re: Justiční mafie řádí - pokud jste nesledovali Při takovéhle zprávě mě napadne, zdali nějakou tu část ze zajištěného majetku nedostali ti správní lidé... a divte se mi. |
|
|
M. Ilsner 10.3.2013 19:17Re: Justiční mafie řádí - pokud jste nesledovali Koukněte se, je to asi 10 minut... udělá se Vám špatně. |
