Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman proti všem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 25.6.2013 7:54Uživatel požádal o vymazání |
|
|
E. Heusinger 25.6.2013 7:52Já na večer a dny příští Jsem zvědav jestli HOP 00 dodrží slovo o předčasných volbách nebo jestli si to "rozmyslí". |
|
|
F. Šimek 25.6.2013 8:27Re: Já na večer a dny příští žádný slovo nedodrží! Bojí se voleb stejně jako ODS! |
|
|
L. Novák 25.6.2013 7:36A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Václav Pavlíček, profesor ústavního práva Jan Kysela, ústavní právník Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze ČT24 24.6.2013 - 22:00 Události, komentáře (22:30 - 22:40) Události, komentářehttp://www.ceskatelevize.cz/ivysilani//1096898594-udalosti-komentare/213411000370624/ |
|
|
V. Hajková 25.6.2013 7:52Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Doporučuji si přečíst- kdo je prof. Pavlíček! Tento člen KSČ- již na vysoké škole se podílel na vyhazování - nespolehlivých studentu práv ze studia. Bohužel v 68 se postavil na nesprávnou stranu za Dubčeka a při prověrkách v normalizaci měl po žížalkách! |
|
K. Drobková 25.6.2013 8:07Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Strašné a odsouzeníhodné. Měli jej už dávno zastřelit. A to si představte, milá paní, že když mu bylo pět let, tak šlápnul na bábovičku Františkovi. Neskutečná drzost. |
|
|
O. Prochazka 25.6.2013 8:10Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Nikdo nemluví o zastřelení, ale nemají mu dávat slovo. Stejné jako kdyby o ústavnosti v SRN poučoval bývalý nacista. |
|
|
K. Drobková 25.6.2013 8:14Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Tak cenzůry se zachtělo ? Dávat slovo jen těm, kteří vám kejvají ? To už tady jednou bylo, a ve vás to zůstalo ...... demokrate. Rádoby. |
|
|
V. Hajková 25.6.2013 8:10Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Jste daleko větší duševní mrzák- než jsem si ŠTĚKNO- byla kdy ochotna připustit! |
|
|
K. Drobková 25.6.2013 8:38Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Už zase potečkovaná ? A takhle brzo po ránu ? |
|
|
K. Drobková 25.6.2013 7:54Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Co na to říkají dva ústavní právníci ze sta, kterých tady určitě máme, není vůbec podstatné, jako není vůbec podstatné, co na to říká Novák 475, Novák 41 nebo Drobková. Podstatné by bylo, co by na to eventuelně řekl Ústavní soud. Vše jiné je nepodstatné a na dvě vjeci ...... |
|
|
J. Klepal 25.6.2013 8:10Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 S tvrzením ústavního soudce Kysely, že "Podstata parlamentního systému je podle něj v tom, že se vláda opírá o důvěru v Poslanecké sněmovně, a dokud je v ní většina schopná držet vládu, není na prezidentovi, aby jí říkal, že se mu ta její vláda tak úplně nelíbí a že má nějakou vládu svoji, mnohem lepší", se dá souhlasit, protože takový je duch Ústavy. Avšak jak může ústavní soudce vědět, že se nějaká vláda opírá o důvěru, když o ní dosud neproběhlo hlasování, a jak může předem vědět, že se vláda, kterou prezident navrhne, nebude zamlouvat parlamentu, když není známo, jak bude vypadat a nikdo nezná ani výsledek hlasování. Vzpomeňme při této příležitosti na Topolánkovy vlády, z nichž ta poslední získala důvěru až poté, co se podařilo získat dva podvodníky z ČSSD, a ztratila ji poté, co ji dva poslanci za vládnoucí ODS a další za Zelené podpořit. Tehdy byla jmenována vláda, o níž se ukázalo, že nemá důvěru parlamentu. Proto také ústava počítá se dvěmaprezidentovými pokusy, třetí je na předsedovi parlamentu. |
|
|
P. Hofman 25.6.2013 8:21Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Naprostý souhlas. |
|
P. Vandas 25.6.2013 8:21Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Právě proto, ten starý lišák jednal s Peake, aby mohl říkat, že žádnou většinu koalice neměla. Ergo kladívko, když odmítl sestavit vládu Sobotka, tak musí následovat úřednický kabinet. |
|
|
K. Drobková 25.6.2013 8:29Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Pokud K.Schwanzerberg splní to, co ještě před pár hodinami prohlašoval, tak budou předčasné volby. To je to jediné co musí následovat ....... a o to Zemanovi jde. |
|
|
P. Vandas 25.6.2013 8:44Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Nemusí následovat nic, natož předčasné volby, jakkoli jsou asi očekávaným východiskem. |
|
|
K. Drobková 25.6.2013 8:55Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Kníže jasně řekl, že pokud Zeman nejmenuje Němcovou, tak jde TOP do předčasných voleb. Vy jste to neslyšel ? |
|
|
P. Vandas 25.6.2013 8:57Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Ne. Nesleduji to, tak podrobně. |
|
|
J. Boleslav 25.6.2013 10:17Re: A co na to říkají ústavní právníci Pavlíček a Kysela? ČT24 Říkáte starý lišák? Já myslím, že v tomto případě má pravdu Kalousek a jedná se spíš o "to prase na Hradě". |
|
|
L. Brabencová 25.6.2013 7:35V Afganistánu zaútočili na prezidentský palác Někde vědí jak na to. |
|
|
P. Hlosta 25.6.2013 7:45Re: V Afganistánu zaútočili na prezidentský palác To je prastarý recept. To se takhle lůza udolá a vona se náhle zvedne k rebélii. K udolání lůzy je u nás ještě daleko, ale mnohým je už jasné, kdože lůza je. Jsou to ti nepracující, po státu požadující, jako by stát měl jakou povinnost vůči nim. Leč to jim nevysvětlíte, že povinnost mají oni v lůze a elita že je od práva. Takže na rebélii je pak zaděláno prostým nepochopením té hloupé lůzy, že má držet hubu a krok. To je sviňa ta lůza! |
|
|
L. Brabencová 25.6.2013 7:49Re: V Afganistánu zaútočili na prezidentský palác Při naší klidné povaze jsme schopni jen kafrat u tv.Největší rebelové se nacházejí v hospůdkách u sklenice piva. Zavadil by mohl vyprávět. |
|
|
P. Hlosta 25.6.2013 8:10Re: V Afganistánu zaútočili na prezidentský palác Ty největší drsňáci už ani na to pivo do hospody nechodí. Prostě jim došly pracovní příležitosti. Bavit se s nimi je značně nebezpečné, bývají agresivní, protože nemohou pochopit, že by i chtěli práci a za ni peníze, leč práce není a dlouho nebude, což vědí. Takového se zeptat společensky -"jak se máš", může znamenat i modráka u oka. Tu onehdá v telce vykládal dědek důchodce, že má dvacetčtyři koruny na den a to mu stačí na dvě jídla denně. Když se mu definitivně zničí ponožky a musí si pořídit nové, má problém. ;-)) |
|
|
P. Vandas 25.6.2013 7:33Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Nevypadá to dobře. |
|
|
P. Hlosta 25.6.2013 7:39Re: Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Místo mlejna, archu jste měl stavět! ;-)) |
|
|
P. Vandas 25.6.2013 7:42Re: Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Stavím mlýn na kopci a přesto jej mám pod vodou. :-):-) |
|
|
V. Hajková 25.6.2013 7:45Re: Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Ono jde o to, čemu říkáte kopec :-)))) |
|
|
P. Hlosta 25.6.2013 7:49Re: Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Když teče voda do kopce, je to proti přírodním zákonům a proto zázrak , vůle Boží, či bohů. Proti tomu jsme bezmocní a nemá cenu se bránit. Naději máte, že z větrného mlýnu pak uděláte vodní. Hlavně si to moc neberte. ;-) |
|
|
P. Vandas 25.6.2013 8:03Re: Prší tady na Dobříši opravdu ošklivě a dlouho. A stále spíše více. Přírodní zákony to neruší, když jsem do toho kopce udělal díru. :-):-):-) Teď v ní mám rybník. |
|
|
P. Hlosta 25.6.2013 7:23Dyť jsem říkal, že volit Fišerovou je lepší ;-)) Ono se to má tak, že pravice chtěla Karla a levice kontrovala Milošem. Pro mně prašť jako uhoď. Základem je jedna víra proti druhé, lišící se mezi jedinci jen v síle netolerance v názorech, tedy v síle té víry. Fundamentalismus není jen pro náboženské víry, ale i politické. Pak namísto usednutí a domluvy se mezi sebou, občané se hašteří, kdo že je větší blb. Sám jsem častován tu jednou partou, tu druhou oním hanlivým hodnocení inteligence mé osoby.To mně vcelku nerozesmutňuje. Vím že nejsem chytrák vychytralá, že je mi dáno nepřekročit svůj stín a nebát se a nekrást, čímž jsem deklasován společensky.:-) Mnohý argumentuje, že Miloš má špatnou minulost, ušpinil se v politice. Druhý zase tvrdí, že Karel se chce jen ozdobit Českým panovnickým titulem. Já jsem tvrdil, že z kandidátů na prezidenta je nejlépe volit T.Fischerovou. Byl jsem častován hanlivými přízvisky, že takovou svatou do politiky je špatné volit, protože je příliš charakterní a chtěla by samé dobro pro všechny. Ono dobro je podle mnohých jen pro vyvolené, vyčůrané. Pro ostatní je lopota, případně lopata. Že neschopní patří k lopatě, kdežto schopní mezi vyvolenou elitu a všehoschopní jsou na tom nejlíp. Není nad víru! Moudrosti v tom není za mák , ale věřit je silnější potřeba, než moudrost. Takže já za blba, Fischerová ať se obětovává charitativně mimo chytráky. Teď se tu leví s pravými hádají, jaký že to Miloš vlastně je. Je takový, jakého jste tam nahoře nutně potřebovali! Co můžete čekat, to věděli jak ti co nevolili Miloše, ovšem ani Karla. Teď si dvě víry jdou po krku, naštěstí zatím virtuálně. Nadávky ovšem virtuální nejsou, tak je metají na ty, kteří jim nejdou do škatulek jejich víry. Počtěte si před spaním i po něm něco z vaší ideologie. Ono se vám uleví, protože opět nabudete přesvědčení, že vy věříte v to pravé ořechové, vořeši! ;-)) |
