Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zelení nad laťkou
Zelení překročili podle STEM v preferencích laťku pěti procent, pokud by to tak bylo při volbách, usedli by jejich poslanci v lavicích poslanecké sněmovny. Teď jistě uslyšíme od lídrů "zavedených" stran, výzkumy veřejného mínění nejsou volby a známe případy, kdy preference byly vysoké a skončilo to pojídáním chroustů.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pV. 17.2.2006 20:19Pokud nic nespáchal, může si koupit mašinkvér... |
|
|
Čumil 17.2.2006 20:09No, tak se tady mějte dobře. Brouku, pro vás specielně: Hezký večer vespolek! |
|
|
Fanouš 17.2.2006 20:04Zelení do Parlamentu? http://www.ods-trebic.cz/view.php?cisloclanku=2006021701 |
|
|
zíralek 17.2.2006 19:35Na berkův geng napojeni Klauzovi poradci? No jéjé. |
|
|
divana 17.2.2006 19:45Re: Na berkův geng napojeni Klauzovi poradci? No jéjé. on bude časem hodně krátký výčet těch, kteří napojeni nejsou a jsou čistí - tedy kromě pana čistého Špidly. |
|
|
zíralek 17.2.2006 19:47Re: Re: Na berkův geng napojeni Klauzovi poradci? No jéjé. Já zírám. |
|
|
Sch.glosátor 17.2.2006 19:06A jsem zvědavý, kdy se objeví požadavek na společné zdanění registrovaných partnerů. S poukazem, že jeho omezení na manželství je diskriminativní. |
|
|
pV. 17.2.2006 19:13Geneze je jasná... Zhruba před rokem se všichni dušovali, že v žádném případě nejde o peníze nebo adopci dětí... Dnes se již netají tím, že jde pouze o první krok... Není nad pozitivní diskriminaci. Dokud je kde brát. |
|
|
Čumil 17.2.2006 19:22No, pV, mám trochu dotěrný dotaz - myslím, že jste ženat. Jste-li, ženil jste se pro peníze nebo proto, abyste měl děti (pokud jaksi - eh, že ano...), nebo proto, že vám s tou pannou nevěstou bylo prostě fajn? |
|
|
pV. 17.2.2006 19:25Re: No, pV, mám trochu dotěrný dotaz - Milovanou bytost jsem měl a mám rád... Děti jsme chtěli a oficiálně jsme uzavřeli sňatek proto, aby se dětem neposmívali a také proto, že jsme tím proklamovali ochotu zodpovídat za svoji rodinu a potomky. Lépe to popsat nedovedu. |
|
|
Čumil 17.2.2006 19:32Re: Re: No, pV, mám trochu dotěrný dotaz - Díky, to bohatě stačí. Zůstal bych u té milované bytosti. Víte, mám dojem, že tohle je to východisko - dva se mají tak rádi, že si jaksi chtějí zařídit oficiálně společný život. Nechal bych teď stranou, že on s nimi ten život často zamává jinak, než si malovali, ale nějak mi nepřipadá, že by v drtivé převaze těchto rozhodnutí nestál v počátcích právě tento motiv. Upusťme pro tuto chvíli od různých bizarností a pošetilostí stařeckého věku. |
|
|
pV. 17.2.2006 19:38Nemám nic proti lásce stejného pohlaví. Beru to jako fakt a nepohoršuje mne to, pokud se toho nemusím účastnit. Nicméně klasickou rodinu považuje za jisté výlučné sociální uskupení (možná bude jednou historicky znemožněno, ale potom se už také budeme bavit o zcela jiné společnosti). Chápu argument, že registrované partnerství je i podle názvu něco jiného než manželství. Chápáno (vox populi, vox Dei) je však jako zrovnoprávnění. Obávám se, že je to jeden z mnoha drobných ústupků. které ve svém souhrnu tvoří plošnou erozi klasického žebříčku hodnot. Mohu se pochopitelně mýlit. |
|
|
Čumil 17.2.2006 19:45Co se té eroze týče, určitě se nemýlíte - ale pak to řekněme rovnou, a neschovávejme se za zástupné argumenty. Ovšem pak začínají potíže s vlastní politickou doktrínou. |
|
|
pV. 17.2.2006 19:47Ale Čumile, já to přeci říkám rovnou a s problémem se současnou doktrínou se také nijak netajím :-) |
|
|
Čumil 17.2.2006 19:56Mně to jen tak napadlo, když jsem četl tu výchozí majetkovou glosu, pV. Ale pochopil jsem, že s politickou doktrínou nemáte potíže vy, ale ten, kdo ten zákon nepodepsal... :-)) |
|
|
H. 17.2.2006 19:20Fakt jo ? Není náhodou to společné zdanění na existenci alespoň jednoho dítěte ? Takže na to nedosáhnou ani všichni manželé ? Anebo se pletu ? |
|
|
Čumil 17.2.2006 20:01Re: Fakt jo ? No, ani nevím, jak je to dnes. V těch dávných časech, kdy jsem si jednu milovanou bytost uvázal na krk, byla daň z impotence značně tíživá, pamatuji-li se dobře. |
|
|
Sch.glosátor 17.2.2006 18:58Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Tohle prohlášení Václava Klause podepisuji. Právní úprava manželství je výjimkou, nikoli pravidlem. |
|
|
H. 17.2.2006 19:13Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Opravdu ne? Stát registruje i to, kdo byl můj pradědeček. Jinak stát se má snažit, aby co nejméně zatěžoval občana administrativou. A občan , který musí psát závěť ( ač by nemusel), který musí sepisovat smlouvy o společném majetku(ač by nemusel), musí sepisovat zípis o tom ,že tomu či tomu se mají sdělit informace o jeho zdravotním stavu ( ač by nemusel) atd.atd Je státem obtěžován dosti silně. |
|
|
pV. 17.2.2006 19:16Safra Halladine, to se divím, že jsou lidé vůbec schopni samostatně kopulovat :-) |
|
|
H. 17.2.2006 19:22Re: Safra Halladine, to se divím, že jsou lidé vůbec schopni samostatně kopulovat :-) Jak, kteří, pV, jak kteří ..... |
|
|
pV. 17.2.2006 19:26No tak ti by snad ani neměli... |
|
|
H. 17.2.2006 19:32Re: No tak ti by snad ani neměli... Pozor, pV, to je základní lidské právo :-))) |
|
|
H. 17.2.2006 19:34Re: Re: No tak ti by snad ani neměli... A jsou takové, které bez tohostátu či kostela nedají, a nedají. Pravda, dnes už spíš vyjímečně. :-))) |
|
|
Pobavený pravicový volič 17.2.2006 19:56Naprosto s Vámi souhlasím, Halladine!
Jde o státní buzeraci a ten Klaus si svoji moc pěkně užívá. A v tomto případě rovněž zneužívá!
|
|
|
Dana 17.2.2006 20:05Re: Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Halladine, při hospitalizaci se vždy ptají, komu mají podávat zprávy o zdravotním stavu. A vůbec nepátrají po příbuzenském vztahu. Stačí nahlásit jen jméno. (Alespoň tady u nás!)A pokud je potřeba něco ze zdravotního spisu zatajit, tak to neřeknou ani rodině...:-) |
|
|
H. 17.2.2006 20:41Re: Re: Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Dano, pokud do té nemocnice příjdete po svých, a při vědomí... Ne vždy je to tak |
|
|
Dana 17.2.2006 20:43Re: Re: Re: Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Víte, mně se ještě nestalo, že by mi odmítl doktor podat informaci. A vlastně nikdy se mi nestalo, že by mě legitimoval nebo vyzvídal příbuzenství...Asi to byla chyba toho doktora, že? :-)) |
|
|
Kanuk 17.2.2006 21:17Re: Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. V tomto s vámi nesouhlasím. Strejdovi státu je šuma fuk, jestli závěť napíšete, nebo ne, aspoň podle kanukistanských pravidel. Ale potom trvá rok nebo i déle, než vaše kulička hnoje (nebo hromádka zlata, račte si vybrat) kterou jste nashromáždil pro svoje potomstvo, je jim uvolněna. A celkem chápu, že zatím jste neumřel, abyste zažil, jak vaše milující ratolesti se pustily do rvačky (přes soudy) o to, kdo z nich urve víc. V případě neexistence závěti je to spíš pravidlo, než výjimka. A někdy ani závěť tomu nezabrání. Pokud se týče smlouvy o společném majetku, pokud vím, tak 50 či více manželství končí rozvodem. A pak smlouva o majetku může ušetřit dost peněz. A zápis o vašem zdravotním stavu vám někdy může zachránit život. A když jste u hurisek, je dost obtížné lamentovat u soudu, kdo za to mohl. |
|
|
Kanuk 17.2.2006 21:21Re: Re: Re: Obvyklé mezilidské vztahy se také nevyznačují tím, že jsou oficiálně státem povolené či registrované jako jedna ze státních institucí. Oprava: 50 či více procent manželství |
