Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Záhada s maturitami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hofman 5.5.2011 7:10Re: Pan profesor Trefil jste hlavičku na hřebíček! Je tam ale ještě něco, čeho si cení víc - obdiv. |
|
|
F. Doušek 5.5.2011 7:55Re: Pan profesor a čím ho pánové překvapíte k sedmdesátinám, smím-li se zeptat? |
|
|
V. Hajková 5.5.2011 8:08Re: Pan profesor I Vy jeden šprýmaři! |
|
|
F. Doušek 5.5.2011 8:09Re: Pan profesor Ale já to myslel vážně. Víte co se říká - co se škádlívá, to se .... |
|
|
F. Matousek 5.5.2011 8:11Re: Pan profesor poprejeme mu, a budeme doufat, v jeho brzký odchod do duchodu ! |
|
|
J. Maretka 5.5.2011 7:04K těm maturitám První co mě napadlo při proběhnuvších maturitách „nanečisto“ bylo, proč otázky nejdou vyhlásit v určený čas v rozhlase. V dnešní době třeba i zveřejnit na netu apod. Tak tomu bylo a fungovalo to. Pamatuju, že to dost prožívali i rodiče a tipovali, kterou otázku si jejich ratolest vybrala. |
|
|
E. Heusinger 5.5.2011 7:16Zřejmě je to kvůli vyhodnocení. To se dělá centrálně. Jinak souhlas. Vyhlásit v den maturit a ať si každá škola písemky opraví sama. Klidně za kontroly školního inspektora nebo úředníka z MŠ. Jenže to by se zase tolik neutratilo peněz. |
|
D. Polanský 5.5.2011 6:59Nedramatizujme Že by výroky Hájka tak silně ovlivnily dění ve světě? Nenamlouvejme si, že jsme pupkem světa! S důchody se nemělo hýbat, nejde o to, že není doba. Jde o to, že systém fungoval. Když někdo bere 100 000 Kč ročně určitě si může na důchod každý měsíc 20 000 odložit. Že by mu to bylo málo a ještě potřebuje dalších 1000 Kč navíc k důchodu? Nenažranost.
|
|
|
P. Hofman 5.5.2011 7:07Re: Nedramatizujme Nějak vám ty počty haprujou! |
|
J. Franke 5.5.2011 7:52Re: Nedramatizujme Proto také jsem pro povinnou maturitu z matematiky. I když tady jde opravdu jen o počty. |
|
|
V. Hajková 5.5.2011 7:24Re: Nedramatizujme Docela by mne zajímalo, kdyby se to s těmi duchody týkalo Vás, jak byste mluvil! A navíc když k něčemu mluvíte zjištujte si skutečnosti- tuto nápravu vláda dělá- proto, že to nařídil Ustavní soud!!! |
|
|
P. Čulík 5.5.2011 9:01Re: Nedramatizujme Pokud si platím POJIŠTĚNÍ, měla by být výše plnění úměrná výši platby. Jenže ono se to jmenuje sociální, zdravotní a důchodové pojištění ale ve skutečnosti jde o pouhou daň, která se přerozdělí téměř rovnoměrně. Netajím se tím, že léta vydělávám nadprůměrně (a zcela poctivě jako zaměstanec IT firmy). Ovšem důchod mi vyjde tak o tu tisícovku-dvě jako lidem s průměrným platem. Přitom platím celou dobu vysoké daně ze svého platu. Je to opravdu nenažranost, být bit dvakrát? |
|
|
J. Láníček 5.5.2011 6:58Je tady jeden menší problém, co se těch všelijakých diskusí a spekulací na téma likvidace dvojčat v New Yorku týče. Pokud mě paměť neklame, ty spekulace se začaly šířit z USA samotných. Dokonce jsem četl zasvěcené diskuse odborníků, kteří poukazovali na ty a ony skutečnosti ... a ža ty baráky by nemohly tímto způsobem spadnout vzhledem ke své konstrukci, že šlo o řízenou detonaci, že občané židovského původu nebyli ten den v práci a že tedy Mossad měl o nějaké teroristické akci informace předem a varoval je, zatímco bezpečnostní složky USA o tom neuvědomil s cílem zatáhnout USA do vojenských akcí proti Arabům atd. atd. Pamatuji si toho spoustu, spousta toho byla také porůznu publikována. Tož akorát jsem chtěl říct, že se to do světa dostalo ze samotných USA ! |
|
|
P. Hofman 5.5.2011 7:13Re: Je tady jeden menší problém, Za ten výraz "kdyby peklo zamrzlo" ze včerejší večerní diskuse vám dávám absolutorium. Odmaturoval jste, studente Láníčku, s vyznamenáním! |
|
|
I. Schlägel 5.5.2011 7:47Re: Je tady jeden menší problém, To, že Elvis žije, se také dostalo do světa z USA, pane Láníčku. Jestli to není tím, že v USA existuje svoboda projevu a každý pitoma se může vyjádřit kdykoliv k čemukoliv. Co se týká dvojčat, každá ze spiklemeckých teorií se dá logicky vysvětlit mnohdy za pomocí tak politicky nekorektních pomůcek jako je například fyzika, statika apod. Dejte si prosím tu práci, zjistěte si základní fakta. Výsledkem Vašeho snažení bude Vaše schopnost nepůsobit na veřejnosti jako malé dítě, které neví, kolik je 1+1. Pěkný den. |
|
|
V. Váňa 5.5.2011 7:57Re: Je tady jeden menší problém, Vážený pane Schlägl, doporučil bych Vám totéž, co Vy p. Láníčkovi: dejte si tu práci a zjistěte základní fakta. 1. statici odborníci tvrdí, že ona dvě letadla nemohla ve skutečnosti způsobit zřícení obou věží od základů (ne každý pitoma z USA, nýbrž odborníci). 2. zcela jednoznačně byly některé skupiny informovány, protože celá řada zaměstnanců dostala avízo, aby do práce nechodili (proto také, pokud si vzpomínáte, původně přivezli 30 tis igelitových pytlů na mrtvoly, a pak se ukázalo, že tam bylo |
|
|
V. Váňa 5.5.2011 8:07Re: Je tady jeden menší problém, Vážený pane Schlägl, doporučil bych Vám totéž, co Vy p. Láníčkovi: dejte si tu práci a zjistěte základní fakta. 1. statici odborníci tvrdí, že ona dvě letadla nemohla ve skutečnosti způsobit zřícení obou věží od základů (ne každý pitoma z USA, nýbrž odborníci). 2. zcela jednoznačně byly některé skupiny informovány o tom, že se něco chystá, protože celá řada zaměstnanců dostala avízo, aby do práce nechodili (proto také, pokud si vzpomínáte, původně přivezli 30 tis igelitových pytlů na mrtvoly, a pak se ukázalo, že tam bylo neobvykle málo lidí - desetina co obvykle). 3. autentické fotografie od Pentagonu (pořízené cca 5 min poté, co došlo k destrukci budovy) ukazují, že tam chybí několik tun kovu z letadla, které údajně destrukci zavinilo, a že díra je tak nízko nad zemí, že by letoun musel do budovy vjet po břiše. 4. již týden před 11. září začaly bez zjevného důvodu klesat ceny akcií zúčastněné letecké společnosti (věc údajně šetřila policie, která se zaměřuje na vyšetřování tzv. kriminality bílých límečků. Jestli něco vyšetřili, nebo ne, niíkdo neví, ale kauza se pro jistotu zametla pod komberec s negativním výsledkem). 5. na seznamu pilotů a jejich pomocníků, kteří údajně všechna ta letadla měla na svědomí, se objevilo jméno pilota, který v té době létal spokojeně v oblasti Jižní Ameriky a rozhodně neměl s útoky nic společného. To jsou fakta (jen příkladmo) celkem dostupná, a to i seriózních zahraničních médiích, pokud vládnete alespoň slušně anglicky. Můžete si myslet, a samozřejmě to i říkat, že podílu USA na tomto útoku nevěříte. Ale vysmívat se někomu, kdo je jiného názoru, je prostě a jednoduše hloupost. Pokuste se více diskutovat a méně nadávat. Hezký den! |
|
|
I. Schlägel 5.5.2011 8:42Re: Je tady jeden menší problém, Vážený pane, už v první větě máte chybu. Obě budovy se nezřítily od základů, ale začaly kolabovat v místě nárazu letadel. Zásadním důvodem zhroucení bylo oslabení ocelových konstrukcí žárem z hořícího paliva. V kancelářích bylo pravda opravdu málo pracovníků. Ono se v těch firmách většinou pracovalo od 9:00 hodin, víte? Tak že v době nárazu letadla bylo ve věžích +- stejně lidí jako v jiné dny. Atd, atd. Každá ze spikleneckých teorií ohledně pádu věží by mohla fungovat jenom jednotlivě a při opravdu bohaté fantazii interpreta a posluchačů. Problém je ten, že ty spiklenecké teorie by museli býti realitou minimálně ve třech případech najednou, aby se dal vysvětlit pád věží díky spiknutí. Jinak spikleneckých teorií je na webu spousta, stejně jako seriozních úvah a vysloveně důkladných rozborů, které přehledně a srozumitelně bod po bodu všechny spiklenecké teorie vyvracejí. Možná si dejte tu práci Vy a zapojte při tom hlavu. Mimochodem, pokud budete mít tajemství a podělíte se o něj s jedním člověkem, jaká je pravděpodobnost. že se Vaše tajemství stane tajemstvím veřejným? Už to máte? A co když Vaše tajemství bude znát několik tisíc dalších "spiklenců" kteří jsou samozřejmě potřeba pro provedení tak monstrózní akce, v tomto případě bude pravděpodobnost utajení jak velká? V procentech prosím. Děkuji. |
|
|
J. Vintr 5.5.2011 18:05Re: Je tady jeden menší problém, Vážený pane, už v třetí větě máte chybu. V těch budovách skoro žádné palivo nehořelo. To shořelo vně budovy v tom obrovském oranžovém oblaku těsně po nárazu letadla. Uvnitř budovy a zvláště ne v zasažených podlažích ho absolutně nemohlo zůstat tolik, aby vydrželo hořet tři čtvtě hodiny (respektive dokonce jeden a půl hodiny). Pokud by nějaké palivo po nárazu letadla zůstalo uvnitř budovy, pak by zcela jistě odteklo buď výtahovými šachtami a schodišti, nebo rozbitými okny. To, co vytvářelo ten černý čoud, vycházející ze zasažených věží, bylo nejspíš doutnající vnitřní zařízení - a takový ohýnek by rozhodně ani náhodou nemohl ohřát nosné ocelové prvky konstrukce na teplotu, která by znamenala nějaké znatelné snížení jejich pevnosti. Takže oheň jako příčinu zhroucení věží WTC si můžete klidně škrtnout .... |
|
|
I. Schlägel 5.5.2011 18:36Re: Je tady jeden menší problém, Samozřejmě, potom po nárazu hořelo kde co. Možná by stálo vzít v potaz, o kolik procent se sníží statická únosnost ocelového nosníku při běžném ohni, který panoval po nárazu v obou budovách. To jest při teplotě cca 850 stupňů celsia (cca 60% bodu tavení oceli). Je to poměrně známá veličina. Možná budete překvapen. A samozřejmě naprosto pomíjíte fakt, že taková akce se nedá utajit (příprava a provedení řízené detonace). Na to jsou státní instituce v USA pod příliš velkou veřejnou kontrolou. Panu Clintonovi se nepovedlo utajit ani semeno na šatech jedné stážistky. Zkuste to jinak. Najděte si články, které bod po bodu vyvracejí pomocí srozumitelných a logicky seřazených argumentů všechny spiklenecké teorie týkající se dvojčat a zkuste je stejně logicky se stejnou mírou pravděpodobnosti vyvrátit. Jde to dost těžko. Logickou konstrukci můžete jako stoupenec konspirační teorie vyvrátit pouze násilným ohýbáním faktů vyzobaných z celého příběhu a jejich poskládáním bez ladu a skladu do fantamagorické teorie, kdy jedna část popírá druhou, tak že si musíte pomoci další konstrukcí přitaženou za vlasy, abyste došel k ohromujícímu závěru o spiknutí CIA proti bůh ví komu. Ale jak vidím, víra je mocnější než fakta. Nicméně díky za diskuzi. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 5.5.2011 0:26Pan Schwarzenberg poněkud bagatelizuje, to se mu daří v poslední době poměrně často. V U.S. sice možná jsou lidé, kteří tvrdí, že země je placatá, otázka je, zda jsou vysokými státními úředníky obklopujícími americké prezidenty. Celkem lze chápat velvyslance Gandaloviče, že se mu do začínající mise za těchto okolností moc nechce ... :-) |
|
|
J. Podhradsky 5.5.2011 2:34Re: Pan Schwarzenberg poněkud bagatelizuje, to se mu daří v poslední době poměrně často. Naprosty souhlas, Schwarzenberg nekdy zbytecne pinda a citi potrebu se vyjadrovat, i kdyz by bylo lepsi mlcet. Ale tentokrat jde o povest CR v zahranici a proto se mel od Hajkova oslovskeho prohlaseni jasne distancovat, kdyz uz ne z vlastniho presvedceni, tak proto, ze jedna z jeho hlavnich povinosti je hajit povest CR v zahranici a on to radeji zahral do autu. Samozrejme jeste vetsi problem ma prezident Klaus. V Evrope moc kamaradu nema proto jsou jeho hlavnim "zviditelnovacim lovistem " USA a tam je jeho hlavni audienci ani ne tak siroka verejnost, drtiva vetsina Americanu nevi kdo to je VK, znaji ho hlavne hlavne lide z americke konzervativni elity, lide v politice, na vysokych skolach , politickych organizacich / ruzne ty think-tanky /, a to presne jsou jsou lide, kteri odebiraji a ctou Wall Street Journal, konzervativni a nejvetsi noviny v USA a take s obrovskou mezinarodni cirkulaci, popularni take mezi americkymi podnikateli , politiky a podnikatelskou tridou na celem svete . No a tyhle noviny o panu Hajkovi napsaly a nemuselu ho ani nijak natirat, jenom ho ocitovaly, ze si mysli, ze Osama bin Laden je vymysl medii a jeste k tomu prihodily, ze pan Hajek / tedy jeden z blizkych poradcu ceskeho prezidenta / se ve sve knize vyjadril, ze je docela mozne, ze Americani / nejspise CIA / si sami shodili ty budovy v New Yorku 9/11/2001. A tomu naopak uz rozumi 99% Americanu a vsichni do jednoho si mysli ze, pan Hajek je sice chranen zakony o svobode slova a muze si rikat co chce, ale zaroven, ze je naprosto neprijatelne a nanejvys podivne, aby prezident pratelske evropske zeme, clenske zeme NATO, zamestnaval takoveho cloveka jako je pan Hajek, jako sveho poradce. Takze povest CR tady vazne utrpela, at uz si pan knize placaji co chteji. A opravdovy problem tady ma prezident Klaus, on nese konecnou odpovednost. A je na 100% jiste, ze az se Klaus zase objevi na nejake mezinarodni slezine v USA, tak se ho na to budou ptat a nebo ho ani nepozvou. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 5.5.2011 5:53Ještě doplnění : Za ČR se k dopadení Ládina vyjářil premiér, ministr zahraničí a s trochou váhání i prezident (řekl, že poprava Usámy "přispěje ke zvýšení bezpečí uklidnění atmosféry ve světě", to je spíše mylný předpoklad, ale O.K.). Doufejme tedy, že americké úřady zaznamenaly především vyjádření těchto osob. Schwarzenberg spíše prezidentské přehmaty žehlí, naposled se k tomu vyjádřil včera v chatu na ihned.cz. Na otázku, "co soudí o podivínském státníkovi - Klausovi - v diplomatických kruzích", odpověděl : "Smím Vás doufám upozornit, že součástí práce ministra zahraničí ČR je také bránit naše instituce včetně prezidenta republiky. Samozřejmě že nediskutuji s jinými diplomaty o prezidentu republiky. Též samozřejmé je, že diplomaté se na toto téma tudíž nebaví se mnou". Bagatelizaci, o níž píši, tedy považuje za svoji povinnost. Rozmělňoval a mlžil ovšem v poslední době v celé řadě jiných případů, v souvislosti s vládní krizí, ap., nejen z diplomatické povinnosti. Pokud jde o Václava Klause, možná, že by se hodilo v tuto chvíli připomenout, že český prezident za více než 8 let nevykonal státní návštěvy U.S., GB, Německa, Itálie a Francie, a jak se zdá, do konce funkčního období je ani nevykoná. To je u členského státu EU a NATO skutečně mimořádné, řekla bych nevídané. Klaus je v EU už dávno persona non grata a v americké administrativě, bez ohledu na to, který prezident je ve funkci, zdá se, taky. U nás tento fakt občas někdo nesměle připomene (ne moc často), spíše všichni uctivě mlčí a tuší nějaký poměrně závažný zádrhel. A pokud jde o Hájka, prezidentovi nyní nezbylo, než aby reagoval. V normální zemi by ale byl pan Hájek již druhý den poté, co naznačil (nejednou), že Američané si sami zorganizovali 11. září 2001, bez zaměstnání. Protože se tak nestalo a prezident proti jeho vyjádření nezaprotestoval ani slovem, dá se mít i za to, že s jeho konspiračními teoriemi spíše souhlasí. Za těchto okolností se nelze divit, že nelze zorganizovat státní návštěvu U.S. (a nejen jich). |
|
|
S. Vaněček Šauerová 5.5.2011 5:56Zapomněla jsem : poděkování za příspěvek, americký tisk jsem v souvislosti s Hájkem pročíst nestačila. |
|
|
M. Berka 5.5.2011 7:16Re: Ještě doplnění : Je úplně jedno, co plácají nějaké osoby v ČR a taky je úplně jedno, co zaznamenaly nebo nezaznamenaly USA. Jde úplně o ho?no... |
|
|
J. Maretka 5.5.2011 7:12Re: Pan Schwarzenberg poněkud bagatelizuje, to se mu daří v poslední době poměrně často. Pan Schwarzenberg tentokrát neměl potřebu se vyjadřovat. To pouze naše největší, nejchytřejší, nejzářivější moderátorka Drtinová se ho snažila dotlačit k tomu, aby výrok nekompromisně odsoudil a pak už by byl jenom krůček k tomu pustit se do prezidenta. Tentokrát jí to holt nevyšlo. |
|
|
P. Hofman 5.5.2011 7:17Re: Pan Schwarzenberg poněkud bagatelizuje, to se mu daří v poslední době poměrně často. Ministr zahraničních věcí nemá co kritizovat vlastní administrativu, to si hoši musí vyřídit sami mezi sebou. Kdyby se dopustil negativní kritiky na mezinárodním poli, měl by ho premiér okamžitě odvolat. |
