Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vypasení kapříci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
whocares 24.5.2007 14:54Re: co se odborů týče Ono i v těch podnicích je to sporné, když jim přispívají na činnost. Mají vlastně o to snížený plat... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.5.2007 15:02Re: Re: co se odborů týče Já si myslím, že by stačilo, aby byl zvolen Paroubek a nemusely by být žádné strany ani odbory |
|
|
Tomáš Fiala - oprsklý důchodce 24.5.2007 15:40Re: co se odborů týče Milá Andy, je zřejmé, že kromě povinného členství v ROH jste nikdy v odborech nebyla. Nebo se mýlím? Ale byť to třeba zcela nepochopíte, tak snad s výjimkou pana Duška (železnice ten je placen především za člensvtí v různých dozorčích radách) jsou odborářští bossové placení z příjmů členů odborových organizací - a to tak, že 1/3 příspěvků jde do fondu příslušného odborového svazu, zbytek zůstává pro činnost samotné základní organizace. No a ti kteří ty příspěvky platí, se svobodně rozhodli, že tak učiní a jelikož spousta základních organizacích je malých (tak do 100 členů), tak to členové výboru dělají zdarma a ve volném čase, protože ve většině z nich přetrvává cosi jako sociální cítění a zastávání se těch slabších, kteří by se jinak báli ozvat. Nemají z toho zpravidla nic, většinou jen buzeraci a šikanu od nadřízených. Zbytek příspěvků rozumné odborové (základní) organizace použijí ve značné míře na bohulibou činnost - např. odbory na MZV přispívají již několik let penězi, které neutratí (a je to z těch zbylých 2/3 tak 80%) na Školu pro zrakově postižené J. Ježka na Pohořelci.Je a ještě k těm bossům - každý svaz pracuje v souladu se stanovami a rozhodování tam je mnohem demokratičtější, než ve většině firem či státních institucí. Tudíž si vedení bez požehnání zástupců těch "zezdola" neudělá svévolně zéměř nic. Tak to aspoň fungovalo tam, kde jsem se tím zabýval co zcela neplacený předseda ZO. Doporučuji Vám (a není tro poprvé), abyste přestala předstírat Klause v sukni a když něčemu nerozumíte, tak do doho nekafrejte. |
|
|
NoName 24.5.2007 14:39No prosím, v Rakousku se zřítila lanovka ... Snad by se měly ty rakouské lanovky definitivně zakázat ... |
|
|
Blabol 24.5.2007 14:45Re: No prosím, hurá zavřít hraniční přechody |
|
|
František I. 24.5.2007 14:46Re: No prosím, V Česku nám zrudly odbory. Neměly by se zakázat? |
|
|
NoName 24.5.2007 14:47Re: Re: No prosím, Určitě měly, Františku. A ČSSD taky. Spokojený ? |
|
|
Blabol 24.5.2007 15:01Re: Re: Re: No prosím, Zapomněl jsi použít kouzelné slůvko "Paroubek" |
|
|
NoName 24.5.2007 15:02Re: Re: Re: Re: No prosím, Však František ještě určitě ještě dopíše, koho BY MĚLI JEŠTE ZAKÁZAT |
|
|
JC 24.5.2007 14:14Právě se mi rozsvítilo Důvod, proč by měl být prezidentem třeba J. Dientsbier je vlastně jasný: aby tolik nebil do očí obrovský rozdíl mezi důvěryhodností jednotlivých ústavních institucí. Důvěra v prezidenta pak klesne na úroveň Parlamentu či dokonce Senátu a naši drazí (doslova) ústavní činitelé si nebudou muset nic vyčítat |
|
|
metr 24.5.2007 14:10Víte co je k popukání? Když nelidský exot Žakokot, který sám sebe pasuje do role individualisty, nečlena jakéhokoliv stáda, netrpělivě čeká každý den , až Aston upustí trochu trusu, aby se v něm mohl celý boží den přehrabovat, hodnotit, přehazovat z místa na místo. S očima upřenýma do monitoru, číhá, jestli už Bzuk, Aerokarel, Clay či Dr Turnovský , či jiný člen stáda upustí mu zde trochu bobků, aby je okamžitě rozmačkal mezi svými prsty a mazaje si je po celém obličeji a intimních místech, prožil si své chvíle slasti. Bzuku, opovaž se odjet někam na dovolenou, bez přístupu k netu, jeho zdravotní stav by se podstatně zhoršil a to si snad na svědomí nevezmeš. U Aera ani claye nedosáhne libida, neb ten první ho úspěšně ignoruje a druhý posílá razantně do |
|
|
dulcibelka 24.5.2007 14:27Re: Víte co je k popukání? Teda vy to slíznete |
|
|
metr 24.5.2007 14:36Re: Re: Víte co je k popukání?
|
|
|
Blabol 24.5.2007 14:39Re: Re: Víte co je k popukání? I on má takový dar, že lidi dokáže snadno přesvědčit o tom, jakej je |
|
|
jarda 24.5.2007 13:46Dagu :-)) Třeba patologovi, když by náklady na jinou léčbu přesáhly příjmy ... pokud jste už někde četl celou moji koncepci, tak počítám s tím, že obvoďák zaplatí i ten pohřeb - bez legrace ... |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 13:48Re: Dagu :-)) Pořád levnější než ta případná léčba. |
|
|
jarda 24.5.2007 13:53Re: Re: Dagu :-)) :-)) ... třešnička na dortu :-)) ... ale špatný obvoďák by ztratil pacienty - a v mém systému by to byl jeho konec :-(( |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 13:58Re: Re: Re: Dagu :-)) To se nepozná. Za prvé se lidé ve velkých městech neznají, takže fámy se šíří pomalu a navíc se doktoři mezi sebou kryjí. |
|
|
jarda 24.5.2007 14:04Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) no, myslím si, že to trh opravdu dokáže vyřešit ... i ve velkých městech ... ten systém prostě je založen na jednoduchém principu: zdravý pojištěnec je lepší než nemocný nebo mrtvý ... všimněte si, že popisuji dva phledy na balík peněz - z pohledu pacienta a z pohledu obvoďáka ... a když mu pacient umře, tak je docela snadno vidět, zda na něm nedměrně šetřil a zda to mohl být jeden z důvodů smrti ... a v této kotlince se nic neutají :-)) |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 14:12Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) myslet si to můžete, ale realita je odlišná. Mrtvý pojištěnec je ve vašem příkladu výhodnější v případě, pokud jeho léčba přesáhne množství peněz jím vložených (dokonce ikdyž nepřesáhne, protože počítáte s rezervním fondem). V naší kotlince se možná nic neutají, ale řekněte mi, kolik znáte doktorů kteří byli odsouzeni za chybnou léčbu. Patrně žádného. Já znám minimálně dva případy, kdy pacient prokazatelně zemřel zanedbáním péče konkrétního lékaře a přitom oba lékaři stále pracují, nic se jim nestalo a málokdo o tomto jejich incidentu ví (s výjimkou zdravotnického personálu). Doktoři se prostě mezi sebou budou krýt už ze zásady (možná jste si všiml článků MUDr. Kiliána na téma - špinavé prádlo si perme doma). |
|
|
jarda 24.5.2007 14:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) ten obvoďák ty prachy nastřádané za pojištěnce, který mu umře odvede do rezervního fondu - jemu nezůstane nic!!! ... ono se to nedá detailně popsat tady v diskuzi ... |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 14:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Chronicky nemocní pacienti vždycky budou nevýhodní, takže smrt takového pacienta je výhodná - čím dřív, tím líp. Žádné peníze nezbydou, takže není co vracet. A mimochodem - umřeme nakonec všichni, takže doktoři umřou hlady, protože budou muset všechny peníze vrátit. |
|
|
jarda 24.5.2007 14:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) dnes tyhle peníze odchází distributorům léků - což je podle mě větší prohřešek ... a opravdu nevěřím, že by se neroznesly zprávy o takových lékařích ... MUDr. Langer by to zvládl jako s Kubiceho zprávou :-)) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.5.2007 14:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Jistě. Navíc je zřejmé, že lidstvo se rozmnožilo bez ohledu na to, že lékařství nesvedlo s chorými nic po tisíce let a nadto byly války. A protože platí, že nejlepší z lékařů je v pekle, zdá se mi Váš příspěvek hodný parlamentního návrhu. |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 14:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Já jsem tady nic nenavrhoval, jak jste si patrně nevšiml. |
|
|
gerontusinza 24.5.2007 14:55Dagu, doktoři jsou jen lidi. A dělají i chyby.Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) A ona to není sranda, když si je stavíme na pidestal neomylnosti. Poznání sice roste, ale je nepochybné, že platí že jen patolog se nezmýlí (tedy neměl by). To není o tom že se kryjí, to je o tom že oni vědí, že je fakticky nekonečně mnoho indicií ,které by měli brát v potaz ale oni díky poznání mají jen n počet indicií. A tyto indicie se projevují v nemocech permutačně různorodě. Takže žádná sranda dobře diagnostikovat. A o tom to hlavně je.. Není to krytí, je to vědomost vlastních možností a zaplaťpánbů i za tuto znalost. Je také velice důležitá |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 14:59Re: Dagu, doktoři jsou jen lidi. A dělají i chyby.Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Tak já vám tedy napíšu případ, kdy se doktoři mezi sebou kryjí. Pacient po operaci mandlí si stěžuje sestře, že ho to hodně bolí. Sestra jde za lékařem a řekne mu to. Lékař prohlásí pacienta za simulanta, aniž by se zvedl ze židle. Druhý den ráno je pacient mrtvý. Lékař podle kolegů nepochybil. Později byl lékař přeřazen na jiné místo (ačkoliv nepochybil). |
|
|
gerontusinza 24.5.2007 15:20Kdo to vyšetřoval? Policie? Nemocnice? S jakými výsledky? Jaký byl nález patologa? Zemřel by pacient, i kdyby ten zadek zvedl? Re: Re: Dagu, doktoři jsou jen lidi. A dělají i chyby.Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Po chirurgické operaci vždy všechno bolí a jak. Mohu sloužit To jsou základní otázky a na ně jsou nutné odpovědi. Pak lze částečně soudit. |
|
|
Dag Badman 24.5.2007 15:51Re: Kdo to vyšetřoval? Policie? Nemocnice? S jakými výsledky? Jaký byl nález patologa? Zemřel by pacient, i kdyby ten zadek zvedl? Re: Re: Dagu, doktoři jsou jen lidi. A dělají i chyby.Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagu :-)) Právě proto píšu o tom, že se doktoři mezi sebou kryjí. Patolog se s chirurgem zná asi vždycky, ne? |
|
|
Lucifer 24.5.2007 13:41asi je lepší, když lidi tráví část dne v kostele Někteří by ho tam mohli trávit celý. Jenomže Internet bude brzy i v kostelích, takže to pak už nebudou boží stánky, ale boží internetové kavárny, čímžtopádem se activity of mouthing off on teh net nezbavíme. A naopak, celý Internet bude jednoho dne jedním velkým kostelem, kde se bude komunitní život utužovat ve velkém, ad absurdum a ad nausseam, jak už se ostatně tu a tam děje n;;-D] |
