R. Gramblička 24.10.2013 6:36

Re: Oč takový právní názor opíráte, pane Jaromíre ?

koneckonců, od toho ti místopremiéři jsou, no ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Řepa 24.10.2013 8:15

Re: Oč takový právní názor opíráte, pane Jaromíre ?

Takto zní Ústava čl.73

1)Předseda vlády podává demisi do rukou prezidenta republiky. Ostatní členové vlády podávají demisi do rukou prezidenta republiky prostřednictvím předsedy vlády.

A Nečas přitom podal demnisi pouze sám za sebe podle Čl. 73 odst. 1)  nikoliv i za členy vlády. Ministři do rukou prémiéra žádnou demisi nesložili. Znění dopisu si zvídaví dohledají na netu.

Vládu jako celek podle Ústavy může  odvolat prezident až po vyslovení nedůvěry sněmovnou. Správný postup podle Ústavy je takový, že prezident jmenuje místo rezignujícího předsedy vlády nového. Ten buď stávající ministry odvolá nebo přijme jejich demise l. Ale může nastat situace, že vláda bude s novým premierem pokračovat dál. O tom totiž může následně rozhodnout Sněmovna vyslovením nedůvěry

Ústavní právníci zde kryjí a omlouvají zjevné porušování ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Januška 24.10.2013 2:59

Re: Ne, pane Neffe.

Jen zbývá doplnit, jaký zákon umožňoval pí Nag úkolovat vojáky. Jde o fakta, nikoliv o dojmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 24.10.2013 3:08

Re: Ne, pane Neffe.

Po tom, co se přihodilo, se premiér pochopitelně pakovat musel, nikoliv však rovnou celá vláda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 24.10.2013 6:34

Re: Ne, pane Neffe.

jste nějak popletená.

Jednak Naďová neměla žádnou takovou pravomoc, takže ji ani nemohla zneužít, chyba je na straně rozvědky a taky přelakovat bílou na černo není žádný problém. Těžší je to naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 24.10.2013 8:06

Re: Ne, pane Neffe.

Vážená paní Vaněček, pokusím se reagovat nejen na Vás, ale i na tři přispěvatele na vlákně pod Vámi:

S obsahem Vašeho příspěvku se zcela ztotožňuji.

Pánům JANUŠKOVI A GRAMBLIČKOVI doporučuji najít si na netu, a opravdu je to tam v plném znění, obvinění pí Nagyové. Je viněna z návodu a organizace trestného činu, nikoli z překročení úředních pravomocí. Takže žádný zákon neumožňoval JN úkolovat vojenskou rozvědku a nikdy ani neměla pravomoc odvozenou z něčeno jiného ji úkolovat. A o tom to obvinění je.

Panu Jaromírovi bych chtěl odpovědět: máte pravdu, nemusela by se pakovat celá vláda, kdyby si příslušní ústavní činitelé nevykládali Ústavu po svém. Principem, na základě kterého byla vláda považována za vládu v demisi pouze na základě demise premiéra, totiž nebyl text Ústavy, nýbrž tzv. ústavní zvyklosti (cha!!!) staré ne více než 15 let. Ústava připouští demisi pouze premiéra, jenže naši mocipáni jsou frajeři a vědí své. - Takže vinu hledejte zase jen u nich samých, nikoli ve státním aparátu. A ještě chci dodat, že jsem nebyl sám, kdo se podivoval nad takovým velice extenzívním výkladem Ústavy, když vedle ustanovení o demisi premiéra stojí ustanovení o demisi celé vlády. Vaše výhrady k demisi Nečasovi vlády tedy naprosto sdílím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 24.10.2013 8:56

Re: Ne, pane Neffe.

jak sám píšete, je viněna, nikoliv odsouzena. Jana Nagyová není vláda České republiky, byla toliko úředník. Sice na vysokém postu, ale pouze úředník. To co provedla policie pod vedením Šlachty, za dozoru a nařízení Ištvana, úkolováno zřejmě z řad Zemanovců, byl státní převrat. Ať se to Vám líbí nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 24.10.2013 9:41

Re: Ne, pane Neffe.

Vážená paní Moravcová, a jak že se ten státní převrat odehrál?

Dva představitelé SZ a Policie po zasedání vlády navštívili pan premiéra a oznámili mu, že mají soudně odsouhlasený příkaz k prohlídce kanceláře Jany Nagyové. Pak tuto prohlídku provedli.

To, že takovou prohlídku provedli i u JN doma a následně ji zatkli, nemá na stabilitu vlády přímý vztah. Jak sama píšete, JN byla jen úředník, nikoli vláda sama.

Nečas, a za to bych jej opravdu a bez ironie pochválil, neboť u našich ústavních činitelů je vzácnou výjimkou, vyvodil osobní i politickou odpovědnost z toho, že byla jeho nejbližší podřízenou a jeho partnerkou. Sami naši zákonodárci dali pak přednost ústavní zvyklosti, že podá-li demisi premiér, padne celá vláda. Ústava nic takového neříká. To také diktovala Policie?

V čem tedy spočívá ten státní převrat vedený orgány činnými v trestním řízení? JN je obviněna, a pokud můžeme věřit médiím, schyluje se k její obžalobě, což je rovněž naprosto standardní postup. Nebo snad věříte, že v kauze, ve které figuruje mj. i služební tajemství, je cca 5 měsíců mezi obviněním a obžalobou mnoho? To nemůžete myslet vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 24.10.2013 13:14

Re: Ne, pane Neffe.

 Vážený pane Váňo,

    Kdyby to bylo tak, jak to popisujete, tak by se to dalo s výhradami strávit, ale bylo to jinak. Na úřad vlády vtrhla policie. Druhý den Ištván a Šlachta na tiskové konferenci oznámili realizaci rozsáhlé akce při které bylo zatčeno pět osob, bývalých poslanců ODS, ředitelky sekretariátu vlády a bylo oznámeno provedení domovních prohlídek mimořádného rozsahu. Oznámili jedním dechem , že bylo při těchto prohlídkách zajištěno více než 100milionů Kč v hotovosti a několik desítek kilogramů zlata. ... To by položilo, jakokoli vládu v jakékoli demokratické zemi. A nyní si zodpovězte, co z toho se ukázalo, jako přiměřené, oprávněné, kdo a z čeho byl vůbec obviněn. Jsem dodnes pobouřen, když si na to vzpomenu. Doufám, že až budou tato obvinění vyvrácena u soudu, že ti, kteří tento protivládní puč zinscenovali budou postaveni před soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek