Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Volby budou důležité
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
smitka 15.9.2006 14:58Re: Re: Re: Malý černoušek: Půjčili si 67,5 bance zaplatili 78,5 a Eltodu splácejí 8,4 a přenechali jim část firmy v hodnotě3 mio. Komu a co má Topolánek ještě platit ? |
|
|
grr 15.9.2006 14:58zpráva dne: Špidla omrzl :-))) http://www.novinky.cz/koktejl/vladimiru-spidlovi-omrzl-na-mont-blanku-malicek_95826_rf7u7.html |
|
|
vlk svojpelešník 15.9.2006 14:57Jak do toho zapadá sanování úvěru daňovým poplatníkem? |
|
|
martin tamtaky 15.9.2006 14:57Foundry jak je Béďa natvrdlý, tak vazba "právně, ale fyzicky" je hezká. Spojuje se mi to s činností: dal jsem mu facku nikoliv právně, ale fyzicky". |
|
|
NoName 15.9.2006 14:57Jinak je zajímavé, že Rathovu nejbližší spolupracovnici máme tak nějak natočenou na video, jak si říká o úplatek "za setkání" s Rathem. Přesto levé křídlo křičí jako o život, když si to někdo dovolí spojovat tento úplatek s Rathem (zřejmě nejdřív požádala o úplatek a pak až chtěla za Rathem, jinou logiku to přece nemá). Naopak, u Topolánka se bez jakéhokoli důkazu dá mluvit o úplatku, protože je to přece "logické" a tak se s úplatkem pracuje jako s faktem ... |
|
|
Kantor 15.9.2006 14:57Re: Re: Re: Co vlastně provedl Topolánek? I Vy, Béďo? |
|
|
vlk svojpelešník 15.9.2006 14:56Účelově, hnusně... To je všechno pravda. Ovšem stále mi zůstává ta pachuť ze sanování podnikání daňovým poplatníkem... |
|
|
Béda, indian summer''s bear 15.9.2006 14:55Re: Re: Může mi prosím někdo (kromě Bédy) vysvětlit Takže tvoří i Foudryman? |
|
|
Jaroušek 15.9.2006 14:55Re: Re: Re: pf, Patří tam stejně jako ten Blair, troubo! Jenomže AH nelhal ... a jednal! |
|
|
martin tamtaky 15.9.2006 14:55Re: Foundry, Andy at all jejda pf, nejsi zrovna dobrý v argumentech. Jsi-li v Británii, tak máš pořád české oči. Zrovna platy právníků v cizině bych tady nechtěl rozebírat. Je hezké, že máš tak dobré inside informace ze života českých obchodních společností. Jsem rovněž rád, že jsi označil VAE za docela perspektivní firmu. To jiní zaslepenci nedokázali. A nemotej do toho pořád Topolánka, za zamazání dluhu a 2,5 milionu všimného (když převezmu tvé názvosloví, opsané od Paroubka), může být vděčná firma VAE, nikoliv Topolánek. Stejně jako řeči o daňových poplatnících jen proto, že nějaká firma dostává státní zakázky? Zajímat by nás mělo, zda je státní zakázka splněna - pak daňoví poplatníci dostali za své peníze, co dostat měli. Pokud ne, tak neměla být zakázka placena a vady reklamovány. Pokud ano, tak si může soukromá firma svými penězi třeba vytapetovat. Ty mi buď, milý pf, vděčný za to, že jsi ode mně obdržel zdarma školení. Není to důvodem k tvé nedůvěryhodnosti? Není, protože nejsi politik, v tom se shodneme. Nicméně jsi obdržel bezdůvodné obohacení a ani jsi pro to nmeusel nic udělat! |
|
|
Béda, indian summer's bear 15.9.2006 14:55Re: Re: Pf, Tož, u nás v českej kotlině sme naučili podepisovat směnky i firmy. Já to teď učím svého psa. Dělá pokroky. |
|
|
Ifča 15.9.2006 14:54Re: Může mi prosím někdo (kromě Bédy) vysvětlit Ano, po daňových a účetních předpisech a po směnečném právu neušel tvůrčímu přepracování ani obchodní zákoník... |
|
|
grr 15.9.2006 14:54tady se furt ještě bojuje? Mně se zdá, že to VAE socani už vzdali.... bohužel, odesáky nebaví ve stejné míře škodit socanům podobnými dezinformačními praktikami, to by se našlo nevěr, kakaovejch bobů, divně získanejch bytů, zašantročených peněz ze státní i komunální kasy, možná i nějaká ta opravdická mrtvola. Tješiš, měli by si na to taky po vzoru Večerníčka zřídit Hajaju.........:-)))). |
|
|
Foundryman 15.9.2006 14:53Bédo, Vy si děláte srandu, že? :-))))) "Neručí právně, ale akcionáři ručí fyzicky do výše základního jmění a. s." - nuže, akcionář ručí pouze výší nesplacené částky nominálu. Nic víc. Čili pokud firma upíše kapitál ve výši 1.000.000 ve formě 10 akcií po 100.000 a akcionáři splatí 50% hned a zbytek do 5 let, pak po těchto 5 let ručí právě jen oněmi nesplacenými 50.000. V momentě, kdy 50.000 doplatí, jejich závazky vůči a.s. končí, i kdyby se s touto společností dělo cokoliv. Váš obrat "neručí právně, ale fyzicky" by si rovněž zasluhoval bližší vysvětlení. Jeví se mi velice neotřelým :-) |
|
|
Fredy 15.9.2006 14:53Re: Může mi prosím někdo (kromě Bédy) vysvětlit To je jak bych řekl - občansko-obchodně-daňově- právní guláš |
|
|
Béda, indian summer''s bear 15.9.2006 14:53Re: Může mi prosím někdo (kromě Bédy) vysvětlit Obchodní zákoník praví to, co Foundryman, drahý, tedy akcionáři neručí za závazky firmy. Ovšem fyzicky to pak vypadá tak, že věřitelé podají na soud návrh na konkurz a uspokojí většinou jen část svých pohledávek z majetku firmy. Je někde proublem? |
|
|
Pete Brich 15.9.2006 14:53Kdo dokáže, jaký obchod byl za jakých okolností výhodný nebo nevýhodný Svobodný obchod uzavírají dvě nebo více stran, protože to je pro všechny výhodné. Obchody, kdy je bita jedna strana uzavírají pouze socialisté a ještě se tím chlubí (např. s Lauderem), ovšem jen za podmínky, že to zaplatí nejen členové a voliči ČSSD, ale všichni i ti, co by je nejraději nakopali do Nevymyslel to zas think tank Havel, zářiový expert ČSSD na právo směnečné PB |
.
|
|
AeroKarel 15.9.2006 14:52Re: Ano... Což nic nevypovídá o tom, zda křičící nekřičí oprávněně Vypadá to, že spíš ne. Záležitost je starší černého uhlí, Paroubek o ní musel minimálně vědět, pokud se přímo nepodílel a byla vytažena zatraceně hnusným způsobem. Moc oprávněně bych v tom neviděl. |
|
|
Béda, indian summer's bear 15.9.2006 14:51Re: Pf, A Eldoto s možností, že Topolánek mohl akcie prodat jinému akcionáři měla společného docela dost, když mu odpustili zbytek dluhu a odblokovali zastavené akcie v SCP, namísto, aby je prodalo samo. |
|
|
Fredy 15.9.2006 14:51Re: Pf, Pozor, Paroubek už dnes zakázal mluvit u Topolánka o úvěrových podvodech neboť si na sebe ušil bič. "Osobně jsem přesvědčen o velkém etickém prohřešku mého nástupce," prohlásil Paroubek. Toho se podle něj Topolánek dopustil v souvislosti s dluhem společnosti VAE, v níž měl premiér čtvrtinový podíl. "Vidím větší provinění, než jakého se svého času dopustil v kauze byt Stanislav Gross," dodal Paroubek. Vidíte? Již žádný podvod, ale etický prohřešek.....
|
|
|
Šumavák 15.9.2006 14:51Může mi prosím někdo (kromě Bédy) vysvětlit tento jeho špruch: "Neručí právně, ale akcionáři ručí fyzicky do výše základního jmění a. s."
|
|
|
Kantor 15.9.2006 14:50Re: Re: Foundry, Andy at all Už byl obviněn?To je teda rychlost. |
|
|
vlk svojpelešník 15.9.2006 14:50I Vy se mějte... ...metoda second best byvá cestou do pekel, jenom si u ní ukonejšíme svědomí |
|
|
AeroKarel 15.9.2006 14:49Re: Re: pf, To je nějaká socanská logika, které nerozumím. Z ničeho nic národní socialista Hitler v řeči o dluzích a podvodech. |
|
|
vlk svojpelešník 15.9.2006 14:49Ano... Což nic nevypovídá o tom, zda křičící nekřičí oprávněně |
|
|
Andyo 15.9.2006 14:49Re: Šumaváku, není to fór argument vůči vlkovi. celkem pilně se tady snažíte, aby byl. Možná bych ho měla začít podporovat, to by mu tady spolehlivě zlomilo vaz. mějte se |
|
|
dr.Skružný 15.9.2006 14:48Re: Pf, firma VAE a.s. firma VAE a.s. firma VAE a.s. , že podepisuje směnky firma VAE a.s. |
|
|
Kantor 15.9.2006 14:48Re: pf, tak to voličové rádi poslouchají.Třeba ti, kteří se klepou strachy, aby měsíčně spláceli nějakou tu částečku. |
|
|
Andyo 15.9.2006 14:48Re: Foundry, Andy at all pf, já jen upozorňuji na nesrovnalosti v předkládaných obviněních a zastala jsem se Foundryho, který měl věcnou, dokazatelnou námitku a vy jste ho sprostě napadl. Několikrát jsem zde napsala, že si o podnikání firmy VAE nedělám iluze a požadovala jsem vyšetření atd. Pokud vám to připadá jako "křik o legálnosti všech operací", tak je to váš problém, nikoli můj. |
|
|
Bzuk 15.9.2006 14:47Re: Ne, a co to s tím má společného? jen to, že pravděpodobně zloděj křičí "chyťte zloděje" ... |
