Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Úvaha listopadová spojená s prokletím
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 8.11.2017 18:22Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Důležitější by byla domestikace, nebo lokalizace daní. Nevím, jestli je to správný výraz pro zásadu, daně se platí tam, kde vzniká zisk. :-):-):-) |
|
M. Prokop 8.11.2017 18:25Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Hezká myšlenka, obtížné provedení. Přínosnější by bylo daně snížit a zjednodušit, aby je poplatníci CHTĚLI platit zde. |
|
H. Balzám 8.11.2017 19:00Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? To jste použil nějaký speciální krém, že jste tak úžasně omládl? Tohle je naivní jak od šestiletého dítěte :-):-):-) |
|
|
H. Balzám 8.11.2017 18:38Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Vy jse ozaj šalený, jak by řekl Andréš :-) Vy chcete rozbít staré dobré sockomoušské pravidlo, že jedni jsou tu na to, aby pracovali a druzí na to, aby brali zisk! :-):-):-) |
|
|
P. Vandas 8.11.2017 18:44Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Dneska jsem vyfásnul odpolední šichtu s hlídáním těch nejmenších, takže jsem naozaj z toho šialený. :):-):-) |
|
|
H. Balzám 8.11.2017 19:12Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Já mám zas depresi jak hrom, protože nehlídám! To si člověk nevybere... :-) |
|
P. Beránek 8.11.2017 19:04Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Koukám, že to máte fakt popletený. To co plácáte je zakladní zákon kapitalismu. Kapitalismus přece nevymysleli "sockomoušové". Co vás to dneska v tý škole jenom učí?!? Hrozné!!.:-( |
|
|
H. Balzám 8.11.2017 19:10Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Jdi do prdele, soudruhu. |
|
|
J. Jurax 8.11.2017 19:21Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Ale kuš - přece znáte slogan "Pracující lid si užívá plodů své práce prostřednictvím předvoje dělnické třídy - Komunistické strany Československa" ... :-) |
|
|
M. Prokop 8.11.2017 18:23Re: Víte proč mi nevadí komunistické návrhy? Co s divitendami, to nevím, ty by mohly být zdaněny i 100%. Ale jestli máte na mysli dividendy, tak to jste něco zaspal: https://www.spolecnostionline.cz/2017/06/20/zdaneni-dividend-u/ |
|
|
V. Klepetko 8.11.2017 17:53Ještě k tomu Topolovi: Asi mě nìkdo nebude podezírat z toho že mu fandím. Nicméně si myslím, že když už je ten výklad zákona diskutabilní, tak by ho měli do toho souboje pustit - bylo by to fér! Ať se ukáže, kdo z koho... A v diskuzi zazněl velmi dobrý návrh zkusit to zpětvzetí podpisů pro dřívějšího nominanta, aby byla 100% jistota: Autor: J. Schořík Datum: 8.11.2017 11:03 Zpětvzetí ... Pokud to ten poslanec/senátor nemůže individuálně zpětvzít, tak je zřejmé že nejde o deset poslanců/senátorů - individualit, ale o skupinu a pak není žádný problém" Bylo by to úplně čisté - ať už by to zpětvzetí prošlo nebo ne - v obou případech by Topol mohl kandidovat bez bochybností. Musel by ale nějaký trpaslík odstoupit. |
|
|
P. Vandas 8.11.2017 17:56Re: Ještě k tomu Topolovi: In dubio pro reo? V případě pochybnosti výklad ve prospěch obviněného? :-):-):-) No jo, ale on nikdo není obviněn, tak asi ne. :-):-):-) |
|
J. Schořík 8.11.2017 18:01Re: Ještě k tomu Topolovi: Ne in dubio pro reo, ale článek 22 LZPS.. Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. |
|
|
K. Němec 8.11.2017 18:52Re: Ještě k tomu Topolovi: a ochraňuje nebo ohrožuje tento případ? |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 19:04Re: Ještě k tomu Topolovi: Tak je nutno vykládat tak, aby bylo možno soutěžit. Takže to nechat projít.. |
|
|
K. Němec 8.11.2017 19:15Re: Ještě k tomu Topolovi: A jak k tomu přijdou ti, co se zachovali podle zákona? A může být uveden do funkce prezident, který nesplnil zákonnou podmínku pro kandidaturu? Já vím, že je to v podstatě hloupost, ale na takových hloupostech stojí morálka. Tohle není dobrá situace. |
|
|
J. Schořík 8.11.2017 20:28Re: Ještě k tomu Topolovi: Není, ale je to jenom vstup na kolbiště. Větší škody by napáchalo ten vstup odepřít. Navíc ten výklad není tak jednoduchý jak se zde výše domníváte. Ani ten Gerloch si není jistý.. Prostě další fakt domyšlený zákon. A jak k tomu přijdou? Těm to snad může být jedno. Není to neoprávněná výhoda, i ten Topolánek byl v dobré víře - věřil ve výklad samotného MV. Dneska jsem potkal Mlsnu, známe se přes manželky, děti ve stejné škole, telefonoval s nějakým senátorem a úplně se svíjel v omluvách :)). |
|
|
K. Němec 8.11.2017 22:33Re: Ještě k tomu Topolovi: Já to chápu a ano, uznávám Váš úhel pohledu. Ale vidím i ten druhý. Cokoliv se teď udělá, bude špatně. Problém je, že takhle je to tady imrvere stále dokola. V tom je to nebezpečné. Nejde o ojedinělý kopanec, který se "obejde". |
|
M. Varadinková 8.11.2017 18:05Re: Ještě k tomu Topolovi: Já myslím, že by to mělo platit obecněji, nejen u trestných činů. Když je výklad zákona nejednoznačný a když dokonce státní instituce (ministerstvo vnitra) sama poskytla výklad, který by následně byl seznán chybným, mělo by být postupováno tak, aby žádný jednotlivec nebyl poškozen. To znamená připustit všechny podpisy, které byly získány či poskytnuty v dobré víře. |
|
J. Venc 8.11.2017 18:01Sovy nejsou tím, čím se zdají být. :-) |
|
|
V. Novák 8.11.2017 18:05Další argument ve prospěch přímé demokracie. Vždyť čeští zákonodárci nedokážou napsat snad ani jdiný zákon tak, aby byl srozumitelný a připouštěl jen jeden výklad. Když konečně umravnili toho ministerského pitomce, co sčítal procenta ze vzorků - a údajně to bylo v souladu se zákonem - doufal jsem, že už bude aspoň s tímhle zákonem pokoj a bude jasno. To jsem byl naivní... |
|
|
V. Klepetko 8.11.2017 18:13Re: Další argument ve prospěch přímé demokracie. To bylo tenkrát opravdu k popukání :-)) V jednom sudu je mezi jablky 2% hrušek. V tom druhém - 3%. Takže celkově je v obou sudech hrušek mezi jablky 5% :-)))))))))))))))))) |
|
|
M. Prokop 8.11.2017 18:27Re: Další argument ve prospěch přímé demokracie. S přímou demokracií bych očekával ještě větší bordel. |
|
|
V. Klepetko 8.11.2017 18:34Re: Další argument ve prospěch přímé demokracie. Naopak. Byl by velký pořádek a řev. A možná by práce opět osvobozovala... Tolik svobody ale snad ale ani nechci :-))))))))))) |
|
D. Polanský 8.11.2017 17:49Co chce KSČM za toleranci vlády Babiše, tomu se říká nenažranost, ačkoliv mnohé z toho zní pro laika líbivě. Ale kdo chce vše, nemá nakonec nic. Kdyby na tohle vše Babiš kývl, tak nemá co v politice pohledávat. |
|
|
V. Klepetko 8.11.2017 18:01Re: Co chce KSČM za toleranci vlády Proč? Referendum i zdanění církevních restitucí má v psaném nebo vyřčeném programu, se zvýšením platů a důchodů v nějaké úsporné variantě stejně počítá, problém bude možná se sektorovou daní - i tam by se to ale dalo nastavit bezbolestně. A žádné progresivní zdanění prostě nebude :-))))) |
|
|
V. Novák 8.11.2017 18:08Re: Co chce KSČM za toleranci vlády Vyjednávat se začíná na maximu, aby bylo kam ustupovat. |
|
|
F. Šimek 8.11.2017 17:48topol mezi svejma voličema.... https://www.youtube.com/watch?v=-H9jakMxQX4 |
|
|
J. Vobr 8.11.2017 17:25TOHO MLSNU BY MĚL VZÍT BABIŠ DO VLÁDY !!! To je odborník každým coulem !!! _______________________________________________ :-))) :-))) |
|
|
P. Vandas 8.11.2017 17:27Re: TOHO MLSNU BY MĚL VZÍT BABIŠ DO VLÁDY !!! Prý by byl dobrý i na jednání v Bruseli. :-):-):-) |
