Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud a Polsko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vobr 23.7.2017 8:22ZDRAVÍM KONĚ !!! :-))) :-))) |
|
|
J. Fialová 23.7.2017 8:39Re: Tož dobré ráno z Dobříše. Jednu zajímavost připomněl pan J. Pospíšil 402 Datum: 23.7.2017 2:17 "... celý spor začal tím, že si PO před volbami schválila zákon, že do voleb sněmovna zvolí všechny soudce NS, kterým končí mandát do konce roku 2015 a ne jen ty, kterým skončí mandát do voleb. ... Kdo si dnes vzpomene, že původně šlo o horečnou volbu, stranou která měla před volbami většinu a věděla, že o ni přijde a tak si na poslední chvíli udělala zákon zvolila i soudce, které měla docela logicky volit sněmovna nová." |
|
|
J. Vobr 23.7.2017 8:49TO NENÍ ZAJÍMAVOST,ALE FAKT !!! U nás záměrně,"demokraticky" zamlčovaný !!! |
|
P. Vandas 23.7.2017 9:05Re: Tož dobré ráno z Dobříše. Pan Senátor Pospíšil ví o čem to je. Jsem zastáncem nezávislosti moci soudní, ale ponechána bez kontroly parlamentem zbytněla a začala se stavět nad demokraticky zvolenou vládu . To nelze tolerovat. Netýká se to zdaleka jen Polska, ale i nás, kde moc soudní zasahuje do moci výkonné. Možná ještě horší příklady zasahování moci soudní, do moci výkonné pozoruji v Německu. Zásadně podporuji Poláky, že to řeší po svém a nenechají se podvolit nátlaku. :-):-):-) |
|
|
V. Pavelka 23.7.2017 11:12No Chápal bych Poláky kdyby polovinu ústavního soudu nabídli opozici. |
|
M. Varadinková 23.7.2017 12:56Re: No A opozice (když byla vládou) jim nabídla kolik? |
|
|
V. Pavelka 23.7.2017 11:54No No Viz. soudce Baxa a jeho melodyboys ODS, |
|
|
P. Hlosta 23.7.2017 8:01Přínosem diskuzí zde je Hájková! Hájková dokáže námitkovat a proto diškutér je nucen se zamyslet. Nemůže ji odbýt argumentem jednoduchým, musí složitě dokázat svou verzi a i pak má problém ji přinutit, aby ony jeho verzi přijala. Začasto je obhroublá, leč facky nedává, takže chlap to i ustojí. ;-)) |
|
|
P. Vandas 23.7.2017 8:06Re: Přínosem diskuzí zde je Hájková! S těmi přínosy se nějak v poslední době roztrhnul pytel. :-):-):-) |
|
|
R. Brzák 23.7.2017 9:29Re: Přínosem diskuzí zde je Hájková! Ano, s tím souhlasím. Přínosem diskuze je každý diskutér - tedy člověk, který se v obhajobě svého názoru, byť třeba vášnivě, věnuje meritu věci. Ale není diskutér, kdo namísto toho argumentuje ad hominem. Byť by jeho oponent z jeho pohledu "plácal pitominy"... |
|
|
K. Berka 23.7.2017 7:34Co se soudci? U nás (i jinde) se ze soudců stala kasta nedotknutelných. A to vše pod pláštíkem aby nebyla ohrožena demokracie. Soudci drží při sobě a ještě se sami soudí se státem o svůj plat. Asi nezbude nic jiného, než jim práci úkolovat a odměňovat je podle množství vykonané práce a hlavně kvality jejich práce. |
|
|
V. Hájková 23.7.2017 7:46Re: Co se soudci? Jo- jo TENTO NESMYSL tu už včera psal i vážený p. Vandas! Stačí si dát do googlu heslo proč se soudci museli soudit o svuj plat a lehce poznáte , že byli v právu ! SNAD I ČTENÉMU TEXTU POROZUMÍTE! |
|
|
K. Berka 23.7.2017 7:48Re: Co se soudci? Já vím proč se soudili (do průměru se počítaly i částečné úvazky), ale na Sputniku to nepsali. |
|
|
V. Hájková 23.7.2017 7:52Re: Co se soudci? Opět píšete zhovadilost! |
|
|
P. Manda 23.7.2017 8:45Re: Co se soudci? uklidněte se. |
|
|
J. Vlček 23.7.2017 7:20EU dělá ze svých členských států... ...své nesvéprávné vazaly. Zbývá už jen to, aby sama EU rozhodovala a určovala, který z politiků má ten, který stát v EU zastupovat. Našlápnuto k tomu už má tím, že členský stát unie nemůže ze své vůle vyměnit svého zastupitele v unii, jako tomu bylo a je právě v případě Polska, kterému nebylo umožněno vyměnit Donalda Tuska za jiného zástupce, který by se nechoval jako servilní kašpárek. Proto také se evropští poslanci chovají tak, jak se chovají. Místo aby hájili zájmy svého státu, hlasují v mnoha případech, vzhledem ke své neodvolatelnosti, v souladu s nesmyslnými požadavky EU, proti zájmům státu, který je sem vyslal. |
|
|
V. Novák 23.7.2017 13:25Re: EU dělá ze svých členských států... Předseda ER ani komisaři EK nejsou a nesmějí být zástupci států, které je nominovaly. |
|
V. Student 23.7.2017 3:21Ohrožování nedotknutelných hodnot? Nějak nám přibývá těchhle frází. Není to tak dávno, co se papouškovalo, že republiku si rozvracet nedáme. A nedotknutelnou hodnotou bylo nerozborné přátelství mezi ČSSR a SSSR. A socialismus pod vedením KSČ. Ať si tyhle pindy nechají pro někoho jiného. My tady u nás dobře víme, že čím víc se o nedotknutelných hodnotách pindalo, tím víc všichni věděli, že ten režim chcípá na úbytě...! |
|
|
V. Kotas 23.7.2017 5:52Re: Ohrožování nedotknutelných hodnot? Smutné na tom je, že to u nás prožíváme/prožívali jsme, u všech režimů. |
|
|
V. Kotas 23.7.2017 7:00Re: Ohrožování nedotknutelných hodnot? A kdo o nich rozhoduje, které to hodnoty jsou, nebo mají být ? |
|
J. Pospíšil 23.7.2017 2:17Kdyby Poláci neměli sklon k pomstě, tak ani ta krize vzniknout nemusela. Když pomineme to, že Ústavní soud zasáhl do polského lustračního zákona daleko intenzivněji než náš, tak celý spor začal tím, že si PO před volbami schválila zákon, že do voleb sněmovna zvolí všechny soudce NS, kterým končí mandát do konce roku 2015 a ne jen ty, kterým skončí mandát do voleb. Na to reagovala PiS po volebním vítězství zákonem, který dovoloval sněmovně všechny soudce zvolené sněmovnou v roce 2015 a ne jen ty, kterým končil mandát po volbách a měli být voleni novou sněmovnou. Tento zákon jí byl soudem zrušen. A už to jelo. Na to reagovala sněmovna tímto zákonem, o který jde spor nyní. Neumějí strategii menší odvety. Když se sněmovna omezí na odvolání těch soudců, kteří měli být voleni po volbách, mohl by tento spor utichnout. Ale oni si tam dali obecné odvolávání soudců a není to docela jasně vymezeno z jakých (nepolitických) důvodů. Jak říkám, je to řada zesilujících zpětných vazeb, která systém neustaluje, ale rozhoupává. Kdo si dnes vzpomene, že původně šlo o horečnou volbu, stranou která měla před volbami většinu a věděla, že o ni přijde a tak si na poslední chvíli udělala zákon zvolila i soudce, které měla docela logicky volit sněmovna nová. |
|
|
M. Varadinková 23.7.2017 12:48Re: Kdyby Poláci neměli sklon k pomstě, Málokdo si dnes vzpomene, protože ulhaná česká pravdoláskařská média to hrají jednostranně (jako ostatně vždy všechno) a v tomto případě dělají propagandu polským "pravdoláskařům". Ten jekot v polských ulicích, to je takové "Děkujeme, odejděte" na polský způsob. Pravdoláskaři jsou všude stejní, když volby projedou (což se děje pravidelně, protože lidé je nechtějí), tak výsledek voleb neuznávají, svolávají demonstrace, zkrátka dělají permanentní "revoluci". Demokracii uznávají jen potud, pokud by volby vyhrávali oni. A když se jim to nedaří, navzdory tomu, že jim slouží téměř veškerá mediální propaganda, tak to pak vypadá jako u nás (šíří nenávist k Zemanovi) nebo v USA (šíří nenávist k Trumpovi). |
|
|
P. Szirotný 23.7.2017 1:28Děkuji Astone Ať tak či tak, každopádně děkuji autorovi článku, že mi alespoň v hrubých rysech osvětlil v čem reforma soudnictví v Polsku vlastně spočívá. Naše veřejnoprávní televize bohužel stále jen omílá fráze o možném ohrožení demokracie a nezávislosti soudů. A také informuje o "obřích" demonstracích v objemu 100 tisíc lidí. Což je ve 40 miliónovém státě číslo celkem zanedbatelné. Čistě statisticky řečeno - 99,75% Poláků je to fuk, nebo s tím i souhlasí. Klasická mediální masáž. Jen snaha přesvědčit nás, co si máme myslet. Nikoliv sebemenší vysvětlení proč si to máme myslet. Nebo snad - nedejbože - dát nám jen informace a nechat na nás, co si o tom budeme myslet. |
|
|
J. Vobr 23.7.2017 0:42DODĚDKOVAT,DOBÁBOVAT !!! DÁVÁM MONOSKOP !!! AŤ ŽIJE VIKTOR ORBÁN !!! |
|
|
P. Szirotný 23.7.2017 1:46Re: DODĚDKOVAT,DOBÁBOVAT !!! DÁVÁM MONOSKOP !!! Oceňuju hrdé národy a jejich (demokraticky zvolené) představitele, kteří se nepodělají před první výhrůžkou z EU. Pamatuju si zcela živě jak zjevně opilý předseda EK Juncker vítal Viktora Orbána se slovy "diktátor přichází" a přitom ho s úsměvem přátelsky plácal po ramenech (mimochodem to bylo v televizi). A tohle nám teď chce kázat jak se máme chovat, kolik přijímat uprchlíků nebo jak si zařidít svůj soudní systém ? |
|
|
B. Hudzieczek 22.7.2017 22:58Celý problém je v tom, že zákon, který má k podpisu na stole president Duda, umožňuje ministrovi spravedlnosti odvolávat a ustanovovat členy nejvyššího soudu. V konečném důsledku by to mohlo vést k tomu, že NS, v personálním složení dle představ ministra spravedlnosti, bude rozhodovat o platnosti či neplatnosti voleb. |
|
M. Prokop 22.7.2017 23:01Re: Celý problém Ano. Trochu se to vymyká systému "checks and balances". Ovšem povyk z EU i našich soudních čunitelů, s mnohým máslem na hlavách, je poněkud kontraproduktivní. |
|
|
K. Berka 22.7.2017 22:14Pěkný článek oné reformě v Polsku Na polskou reformu justice zaútočila kritika evropských politických elit. Oprávněně? I po této reformě bude jmenování soudců v Polsku daleko nezávislejší na politické moci, než je tomu v České republice, a o obdobě reformované Národní soudcovské rady mohou čeští soudci jen snít. Tady : http://6b.cz/SsDQ |
|
|
M. Prokop 22.7.2017 22:50Re: Pěkný článek oné reformě v Polsku Ono ani tak nejde o jmenování, jako o odvolávání. To jste si nevšiml, nebo všiml, ale matete? |
|
|
K. Berka 22.7.2017 22:54Re: Pěkný článek oné reformě v Polsku S důvěrou se obraťte na autora oné statě. |
