Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Uplácet se smí a jiné komedie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lepew 20.12.2016 12:43Re: Vánoční trhy zrušili Nevím jestli jste viděl ten tamní trdelník :)). Záměrně nebezpečná věc!! |
|
|
K. Němec 20.12.2016 12:52Re: Vánoční trhy zrušili No, jestli ho na Staromáku obsluhuje muž s palestinou na hlavě tak asi jo. V Plzni a ve Varech to dělá chlap v beranici a zdá se neškodný. :-) |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 12:53Re: Vánoční trhy zrušili Ten Pákistánec měl taky východoevropské rysy!! :) |
|
|
K. Němec 20.12.2016 13:02Re: Vánoční trhy zrušili Jo, ale jen než ho chytili. :-) |
|
|
R. Brzák 20.12.2016 13:03Re: Vánoční trhy zrušili Teď jsem hodinu seděl v čekárně a za zády měl dva Čečence - jeden bez beranice, druhý s tou jejich typickou - a musím přiznat, že neškodně nevypadali... |
|
P. Vandas 20.12.2016 12:30Re: Vánoční trhy zrušili Konečně rozhodný čin. To Islámem otřese. :-):-):-) |
|
|
J. Fialová 20.12.2016 12:14Volají už dlouho, že? "Bavorští spojenci Angely Merkelové volají po změně imigrační a bezpečnostní politiky. "Dlužíme to obětem i celé populaci," nechal se slyšet Horst Seehofer." |
|
|
P. Smutný 20.12.2016 12:16Re: Volají už dlouho, že? Dlouho, a dlouho ještě budou, dokud bude Merkelová, Juncker, Schulz, Hollande, Mohengriniová a další dementi. |
|
|
P. Vandas 20.12.2016 12:20Re: Volají už dlouho, že? Hlavně, že jí 11 minut tleskali vestoje a podpořili ji 90% hlasů. |
|
|
J. Sixta 20.12.2016 12:10Účel světí prostředky? Pane Neffe, vy si opravdu myslíte, že procesní postupy jsou pro srandu králíkům? I zločince musíme odsoudit na základě zákonných postupů, jinak jsme na stejné úrovni, nemyslíte? Bradáčová plamenně vykřikuje o "přepjatě formalistickém" rozhodnutí soudu. Ale to znamená, že dosud jí (a všem protikorupčním bijcům) všechny soudy šly na ruku. A to nepřepjatě formalisticky, neboli nedodržely do puntíku všechny předpisy a náležitosti. Je to smutné, ale je to tak. Kdyby pracovaly pořádně, nemohl by VS rozhodnout jak se stalo. Je vidět, že revoluční zápal nestačí. |
|
|
O. Uživatel 20.12.2016 12:27Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 12:40Re: Účel světí prostředky? Technická. Ten soud neřekl, že nebyl důvod. Ten soud řekl, že ta povolení odsposlechů nenaplňují v řadě případů zákonné požadavky na takové rozhodnutí. A to je vážný problém. To, že nějaký soud povolí bez označení důvodu použití zpravodajské techniky na neomzenou dobu je vážně problém. Možná větší než Rath. Tím neříkám že by neměly připustit odposlechy jako důkaz - jen by měli patrně zbavit taláru toho soudce. |
|
|
O. Uživatel 20.12.2016 12:43Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 12:46Re: Účel světí prostředky? Nee. Ten soudce co to povoloval se na to vykvákl a nezdůvodnil pro jaký předpokládaný trestný čin je povoluje (nemůžou Vás odposlouchávat jen tak, nebo pro předpokládanou krádež). Podle infa z Vrchního soudu některé povolil navždy (bez povinného časového omezení), u některých nespecifikoval jaké povoluje atp. Můžete se na to dívat jako na šlendrián, ale můžete se na to taky dívat jako na zjevně protizákonný postup soudu. Odposlech bez patřičného zdůvodnění je sakra nebezpečná věc. |
|
|
O. Uživatel 20.12.2016 12:56Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 13:00Re: Účel světí prostředky? Nezlobím. Já taky nevím nakolik to je formalismus a nakolik to bylo skutečně vážné. A stejně tak souhlasím že ten aktuální závěr o nepoužitelnosti těch důkazů je vážně problém. Věřím že se to zvrátí, ale ten postih pro soudce by padnout měl. K tomu je to zároveň upozornění Bradáčové, že se už nebude tolerovat její kreativní postup v obžalobě (místní příslušnost, odposlechy bez opory atd.) |
|
M. Prokop 20.12.2016 13:08Re: Účel světí prostředky? No, k tomu upozornění soud zvolil velmi nevhodný případ i moment. Opět chyběla mnou oblíbená "umírněnost v cnosti". Následek, názory a. Ten Dráth je tedy nevinný b. Soudy jsou šaškárna nepovažuji za přínosný. Ale jak jsem psal dříve, nejsem právník a mám asi jiné pořadí důležitosti. |
|
|
R. Morava 20.12.2016 13:09Re: Účel světí prostředky? Samozřejmě že to je samoúčelné. Pan Lepe se do toho tak zamotal, že zapomněl že jde hlavně o to aby darebáci byli v kriminále a nevinní na svobodě. Jinými slovy sedl na lep právnickým kličkám. Pokud vím tak odposlechy prokázaly Rathovu vinu, pokud vím tak Rath nebručí. Pokud je něco nefunkční tak to nemá smysl. Tyhlety právnické formality nefunkční jsou, a smysl nemají. Ať už je to vina vrchního soudu, zákonů, nebo soudnictví je zmetek! Právníkům a panu Lepewovi by měl pekař prodat prodávat podobné rohlíky, v restauraci jídlo a jakékoliv zboží. Prostě jim nic neprodat, protože k tomu nemá dostatečný počet razítek a peníze kterými platí můžou být klidně padělané. Proto je třeba nejdříve vše prověřit a tak do dvou let bude mít rohlík na stole. Zaplatit ale i tak musí všechny výlohy. |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 13:17Re: Účel světí prostředky? To můžete říct rovnou že nerozumíte psanému textu pane Moravo. Prokázání zákonnosti odposlechů ex-post - protože se přece našlo je nejspíš model dovezený z Ruska.. V právním státu se orgány státu chovají podle zákona, pokud soud povolil bez odůvodnění a nutných náležitostí, tak to smrdí. S tím nic neuděláte. Nechtěl bych žít v zemi po Vašem, kde může policie odposlouchávat kdykoliv, kohokoliv a v jakémkoliv rozsahu a když něco najde - tak to ve Vaší logice bylo ok. Když nenajde, tak neobviní, takže se o tom nedozvíme.. |
|
|
J. Matuška 20.12.2016 12:34Re: Účel světí prostředky? Gr8! /Jak dopadl soud s O. J. Simpsonem?/ |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 12:43Re: Účel světí prostředky? Tam je to jiná písnička. Stejně jako u nás je rozdíl mezi nutnými důkazy pro trestní právo a soukromé právo. V soukromém stačí dokázat, že to bylo spíš podle Vás. V trestním to musíte dokázat nade vší pochybnost. Proti Simpsonovi nebylo dost důkazů na trest, ale byl jich dostatek na to aby prohrál náhradu škody v civilním řízení. To není tak neobvyklé, hlavní rozdíl je, že u nás by si pro tu náhradu škody nejspíš nešli. |
|
|
M. Prokop 20.12.2016 12:37Re: Účel světí prostředky? Koukám, DRáth i soudce Zelenka mají docela kliku. Nebýt připrchlíka, dostalo by se jim více pozornosti, i v době adventní, na kterou soudce evidentně čekal. No a stran procesních postupů, opět použiji svůj oblíbený slogan, "být umírněný i v cnosti". Na tohle pasuje jak Jandák na hrnec. Soud si vybral velmi nevhodný případ i moment, kdy upozornit na možné nedodržování formalit. Až to skoro evokuje myšlenku, kdo tomu Vrchnímu soudu předsedá a z které strany je oblažený provinilec. |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 12:49Re: Účel světí prostředky? Ano, je to nevhodné. Blbý případ, blbá doba. To ale soud z podstaty věci zajímat nemá.. |
|
|
M. Prokop 20.12.2016 13:09Re: Účel světí prostředky? Otázka je, co je větší škoda v konkrétním případě. Zda když zajímá, nebo když nezajímá. |
|
|
P. Lepew 20.12.2016 13:19Re: Účel světí prostředky? Sveřepě stojím za zajímá.. To už tady bylo. |
|
|
K. Janyška 20.12.2016 12:43Re: Účel světí prostředky? Anonyme jděte do prdele. Vaše cancy jsou důvěryhodné jako Merkelové. A ta aspoň není anonym... Dzp. |
|
|
P. Vandas 20.12.2016 12:07V Berlíně zrušili všechny Vánoční trhy. O to přece šlo. Příště zruší rovnou Vánoce. :-):-):-) |
|
|
K. Janyška 20.12.2016 12:09Re: V Berlíně zrušili všechny Vánoční trhy. Vypadá to tak. Němci a Francouzi jsou známí zbabělci... Dzp. |
|
|
P. Smutný 20.12.2016 12:10Re: V Berlíně zrušili všechny Vánoční trhy. Zato vy jste hrdina, anonymní pošuku. |
|
M. Moravcová 20.12.2016 12:37Re: V Berlíně zrušili všechny Vánoční trhy. má pravdu, sedli si před muslimákama na prdel a lízají jim nohy. Taky s nimi mají ruce od krve Od Merkelové po Junckera, přes všechny ty pošahaný europapaláše, včetně těch našich. Doufám, že za svou, pro Evropu zničující politiku, budou sedět před soudním tribunálem a půjdou na doživotí do kriminálu. |
