Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Trest až na další
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
![]() |
J. Anděl 3.2.2016 12:26Re: Co mě děsí na kauze na Rath? Pečlivě si to rozmyslete, jestli vám na druhou stranu připadá natolik v nepořádku, že by bylo nutné ho měnit. Změny stojí spoustu energie, nalepí se na ně paraziti, snažící se protlačit do nich svoje škvírky a mezírky, nakonec projde kompromis z kompromisů, konce jsou pak horší začátků a zbude pláč a skřípění zubů. |
![]() |
M. Prokop 3.2.2016 11:38Re: Co mě děsí na kauze na Rath? Těžko říci, obávám se, že jde o Skyllu a Charybdu. Možná by to šlo zkrátit, ovšem s rizikem zase jiných problémů. |
![]() |
P. Harabaska 3.2.2016 11:53Re: Co mě děsí na kauze na Rath? Jak si někdo může stěžovat na to, že se justice a policie s nějakým případem vypořádává pomalu? Délka trvání celého případu odpovídá vždy jeho velikosti a důležitosti. V tomto případě šlo (prý) o půl miliardy. Když máte nízké nároky, zapleťte se do případu, kde půjde "jenom" o sto tisíc. Tam vás odsoudí mnohem rychleji. Významnější delikvent má přeci právo si to užít. A potom... Každý ten případ začíná za určité konstelace "okolností". Ty se během řízení mění a nikdy nevíte, jaká bude ta konstelace nakonec. Proto ta opatrnost s vyřčením konečného ortelu. |
![]() |
H. Balzám 3.2.2016 12:13Re: Co mě děsí na kauze na Rath? Musí to být naprosto šílené, když třeba víte, že jste nevinen, soud vás nakonec i za nevinného prohlásí, ale trvá to třeba pět, šest, sedm let. Normálního člověka to musí úplně rozsekat. |
![]() |
O. Uživatel 3.2.2016 12:13Uživatel požádal o vymazání |
![]() |
J. Franke 3.2.2016 12:40Re: Co mě děsí na kauze na Rath? A co teprve když jste vinen!!! Ty nervy, než vás zprostí obžaloby... |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 11:27Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným socialistickým zločincům v jejich snahách zorganizovat lidský svět, a o tom, že takové snahy jsou v pozadí prakticky všech hlavních světových událostí a řízených procesů se může každý přesvědčit sám, na netu je důkazů až neuvěřitelníé množství, a nejsou to žádné spiklenecké teorie, je relevatní vzdělání. Vzdělání o tom, co je a co není možné s lidským světem dělat, lépe řečeno, co s ním mohou dělat lidé samotní. Upozorňuji každého, že prakticky nic, než mu škodit a škodit tím sami sobě. Bez vědění o tom, na jakých principech vyrostl a stojí, tedy znalosti kompozitivní teorie, takto nejvyššího vědění lidstva, je jasné, že řízené kroky lidstva jsou jen náhodně správné, drtivá většina z nich je však zcela nesprávná a destruktivní. Vrcholem nesprávnosti je přímá snaha ho zorganizovat. Jeho skutečná řídící struktura je totiž nezorganizovatelná ze známých důvodů. Jak dlouho si to lidé nechají ještě líbit ? Dokud se v této složitosti nevzdělají. A přitom na to nemají intelektuální vyspělost. To je k smíchu a k pláči zároveň... Dzp. |
![]() |
J. Franke 3.2.2016 11:39Re: Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným Ha a mám Vás... Píšete, cituji: "... nejsou to žádné spiklenecké teorie... ". A co Vy sám, který tu téměř denně operujete vlivem soudruha Bilderberga??? |
![]() |
P. Vandas 3.2.2016 11:51Re: Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným On Karel jen tak pindá. Pořád nás přesvědčuje, že voda teče zásadně shora dolů a to je takové vědění, že to nikdo jiný , než on nedá a kdybychom to konečně uznali, tak by bylo na světě konečně dobře, neb voda nikdy do kopce nepoteče i kdyby se všichni socialisti světa zbláznili. A vo tom to je. :-):-):-):-) |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 15:02Re: Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným Koukám, že mistra Hayeka a mě po těch letech pomalu začínáte chápat. Ale jen tak trochu a okrajově... Dzp. |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 11:59Re: Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným Bilderberg je reálnou silou světových rudočerných a jinak zabarvených socialistů a ten kdo se ještě nepodíval na jeho oficiální stránky, které si světová veřejnost doslova vynutila, a já nepochybuji o tom, že i tak jsou lživé, přestože oficiální, je prostě trdlo. Kdo neslyšel, nebo nechtěl slyšet, Khárla ve sněmovně, že hlasoval bez jakéhokoliv pověření kohokoliv, jen svého majetku, o bombardování Jugoslávie v tzv.Trilaterální komisi svého času je prostě znovu trdlo... Dzp. |
![]() |
P. Vandas 3.2.2016 12:03Re: Jediným možným odporem rudočerným i jinak zabarveným Budu muset do teho Bilderbérgu zajet, abych ti podal zprávu. :-):-):-) |
![]() |
J. Václavíková 3.2.2016 11:04Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Nastínil jste určitou tezi o postihování pachatelů řekněme domácího násilí. Víte, že i bez muslimů už máme značný problém s tím, že ani zřejmý fyzický útok (na partnera) nelze stíhat, když postižená osoba nedá souhlas? To mi připadá jako závažná chyba systému. |
![]() |
R. Tesařík 3.2.2016 11:08Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Protože to dělá postžené osobě třeba dobře. |
![]() |
J. Václavíková 3.2.2016 11:10Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, To si budete s některými muslimy dobře rozumět :-))) |
![]() |
R. Tesařík 3.2.2016 11:13Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Hezký side step. |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 11:30Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Domácí násilí se netýká toho, když manželka zmlátí manžela na ulici ? Ne ? To se musí změnit... Dzp. |
![]() |
J. Václavíková 3.2.2016 11:33Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Pokud manžel nesouhlasí, nemůže s ní policie nic dělat. Ani, když ho zmlátí na ulici :-) |
![]() |
M. Prokop 3.2.2016 11:39Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, A chcete "páchat dobro" proti jeho vůli? |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 11:44Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Samozřejmě, že moje replika směřovala k nesmyslnému názvu domácí násilí. Socani a jejich iuspozitivisté, ti blbci, ho jsou schopni rozdělit na násilí ve slepě, v prvním patře a v podkroví. Násilí a je násilím a hotovo. Děleno být nemělo. Jen to znepřehledňuje situaci... Dzp. |
![]() |
P. Lepew 3.2.2016 11:51Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, "Domácí násilí" žádný právní pojem není - je to jen novinářská zkratka. |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 14:57Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Mýlíte se ! Dzp. |
![]() |
M. Varadinková 3.2.2016 11:12Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Nebo by mohla být postižená osoba tím trestním stíháním ještě dál poškozena. |
![]() |
M. Prokop 3.2.2016 11:14Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Proč by neměla postižená osoba sama rozhodnout co chce nebo nechce? Pokud nechce, nechce ani svědčit, tak jak vůbec stíhat? |
![]() |
P. Lepew 3.2.2016 11:19Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Tak tak, smysl je v tom, že zákonodárce (podle mého správně) nechce nutit blízkou rodinu svědčit proti pachateli pokud sama nechce. Pokud by tato výjimka neexistovala, tak by každý musel "práskat" trestnou činnost i svého manžela, dítěte atd. Platí to pouze v trestním a přestupkovém právu, v občanském řízení nikoliv. Je to standardní řešení.. |
![]() |
M. Prokop 3.2.2016 11:24Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Je jasné, že to pachateli dává možnost na poškozeného či poškozenou "tlačit", ale ideální řešení v těhle záležitostech těžko uzákonit. |
![]() |
J. Václavíková 3.2.2016 11:25Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Mám na mysli něco jiného. I pokud jsou jiné důkazy než svědectví osoby blízké, stejně se nestíhá. Ad absurdum- máme stíhat vraha, jen když s tím zavražděný souhlasí? Víte asi sám, jak komplikovaná situace je v partnerství, kde existuje domácí násilí. Pro jistotu (obzvláště pro pana Tesaříka) zdůrazňuji, že nemluvím o SM praktikách. |
![]() |
K. Janyška 3.2.2016 11:36Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Do prdele, víte co je to soukromé právo ? Tak sem s tím, právničko. A mám za sebou 7 vítězných soudů bez právní pomoci, ze kterých dva jsou skutečně až neuvěřitelné a všechny jsem vyhrál. Tak sem s otázkani. Sama se do ničeho nepouštějte je vidět, že na to nemáte... Dzp. |
![]() |
M. Prokop 3.2.2016 11:41Re: Pane Anděli, pokud tu ještě jste, Právě proto že snad tuším jak je situace komplikovaná, nechci ji komplikovat příliš striktním nařízením. Naopak, práva oběti bych rozšířil i v jiných případech. |
![]() |
R. John 3.2.2016 11:27Aha..... tak manželka vykrade banku a já nedám souhlas s jejím stíháním... to je dobrý... :-))) |
![](http://1gr.cz/u/IWEB32.gif)
![](http://m.1gr.cz/u/free.gif?r=1nEEsCBrT3mC5e8&p=FiGOX83p%7cHvOEl-ByC-%7cA3XCEjCBwC%7coGQVHGpSBX1-YFS_MG%7cABuL1z1-w%7cGiD3YLSy2M&x=rOreAb)