Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Takže výprask
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 10.7.2021 11:10Sověti z Afghánistánu odešli s vlajícími prapory a jako poslední odešel po Mostě přátelství vrchní velitel sovětských vojsk v Afghánistánu, za ruku vedl syna a v druhé měl kytici. Afghánská vláda i armáda vydržely po odchodu Sovětů až do rozdělení SSSR, kdy už nebylo kdy by poskytoval podporu, takže vyhráli mudžáhidé mocně podporovaní USA, SA a Pákistánem. Ke smůle patronů se ale okamžitě pustili do sebe navzájem a vyšel z nich i jistý Usáma bin Ládin - neznáte? Ale třeba je výrazem vítězství stáhnout se bez ceremonií, na zapřenou a tak tajně, že velitel, který má převzít opouštěnou základnu, se o tom doví až z toho, že zhaslo světlo a na základnu vtrhli rabovači... Třeba... |
|
|
I. Pávek 10.7.2021 11:11Milostivá, o Rusku není v úvodníku zmínka. Já si zase představuji 84 letou čarodějnici chytřejší. |
|
|
J. Jurax 10.7.2021 12:42Američané aspoň odejdou a zapraví finančně a humanitárně škody, pravíte. No, zapraví-li je, pak ty prachy přijdou do rukou Tálibánu, jenž má nakročeno na ovládnutí celého státu a před nímž Američané jistě neprchají, nýbrž odcházejí. Protože bez vojenské podpory zvenčí, tedy od USA a tzv. Západu, se kábulský režim nemá šanci udržet. Opakuje se scénář z Vietnamu nebo jistým způsobem i scénář odchodu sovětů. |
|
|
R. Polášek 10.7.2021 10:41Když se vrátím k tomu Afgánistánu, podle mne dnes moderní stát nemá prostředky dobýt takovou tradiční zemi jako je Afgánistán. Moderní stát může snadno a rychle svou armádou porazit pouze jiný moderní stát. A to proto, protože obyvatelé moderního státu se s tím státem ztotožňují, proto po porážce armády toho státu porážku přijmou. Ale Afgánistán je stát starého, řekněme raně feudálního typu, kde se afgánci neztotožňují se státem, ale se svým kmenem, etnikem, vesnicí atd. Ústřední vláda tam může fungovat jen na základě své reálné moci, kdy musí být schopna si kdykoliv silou podrobit ono etnikum, onen kmen, onu vesnici. Pokud toho není schopna, nevládne. Čistě jen armáda může takovou zemi dobýt pouze tím, že porazí každou vesnici a v každé se zbaví potencionálních protivníků jejich preventivním vybitím. To dnes absolutně není možné. Nebo stát může začít tuto zemi obsazovat svými emigranty, v počtu minimálně miliónů, kteří budou ochotni i tam z ničeho budovat moderní stát. To je dnes taky nemožné. |
|
M. Ilsner 10.7.2021 10:46Odkdy je je Afghánistán tradiční země? A jaký by mělo smysl dobýt tuto zemi se středověkou kulturou? |
|
|
J. Drobný 10.7.2021 11:20Kdy si tam byl naposledy čínský slávisto Mariane? Doklady lidské činnosti na území, kde se dnes nachází stát Afghánistán, jsou datovány až do doby před 50 000 lety. První městské civilizace se na afghánském území začaly rozvíjet kolem roku 3000 př. n. l., ve staletích kolem přelomu letopočtu afghánskému území vládly středoasijské i indické dynastie jako byli Kušáni či Maurjové. V 7. století Afghánistán dobyli muslimové a od té doby byl islám v Afghánistánu převažujícím náboženstvím. Koncem středověku bylo území dobyto Mongoly, základy moderního Afghánistánu položil v polovině 18. století Ahmad Šáh Durrání. |
|
H. Lukešová 10.7.2021 11:39Já Vám věřím, že Afghánistán mohl být vyspělou civilizací, že tam byly vyspělé civilizace, jenže režim islámského Talibanu zemi rozložil a nyní je to země slušně řečeno velmi velmi zaostalá s naší civilizací nekompatibilní. A o kultuře Talibanu není nutné se příliš rozepisovat, že... |
|
|
V. Novák 10.7.2021 12:43Ty civilizace tam byly v antice a potom ve středověku., afghánský lapis lazuli je na Tutanchamónově náhrdelníku, ale to skončilo. Timurovci by se vám asi nezamlouvali, i když z nich vyšel i astronom Ulugh Bek, obecně to byli multivrahouni, Tamerlánem nepočínaje. V Indii sice dokázali Mughalové (Mungalové, Mongolové - i Tamerlán odvozoval svou legitimitu od Temüdžina-Čingischána) vybudovat úžasnou kulturu a nádherné stavby, ale žít pod nimi by taky nebylo nic moc. Na primitivní - ale hodně bojovné - nepřátele narazili v Afghánistánu už Britové (ti třikrát), Sověti, teď Američané a určitě mezi tím i někdo neevropský a tedy nepříliš zajímavý. Takže ne až Taliban. Ten se pokoušel o jakýs-takýs stát řídící se právem, byť středověkým. Afghánistán byl od středověku nestát, vymezený jen hranicemi sousedních států. Někde dole jsem o tom už psal. |
|
|
V. Novák 10.7.2021 10:55Příklad - USArmy zničila tu Saddámovu během pár dnů. Dokonce rychleji, než dokázala po zemi postupovat. Ovšem proti sunnitským povstalcům a později IS měla obrovské potíže. Obecně - armáda 21. století se s armádou 20. století vypořádá snadno. S partyzány se středověkou taktikou využívající cokoli, co se dá použít jako zbraň, má problém. Američani ve Vietnamu dopláceli na bambusové pasti, které Vietnamci vymysleli už proti mongolské Číně - existuje na to příručka napsaná někdy ve 13. stol. V Iráku partyzáni úspěšně ostřelovali "bezpečné základny" z minometů na vozech tažených osly. A největší ztráty působily vojákům NATO v Iráku i Afghánistánu improvizované miny a "minomety" z lešenářských trubek. |
|
|
V. Novák 10.7.2021 11:21Afghánistán za emíra si můžeme představit jako Čechy za knížete Václava - skupina entit uznávajících centrální vládu jen podle vlastního uvážení a její síly. Emír svolal loju džirgu, vládcové a stařešinové jednotlivých entit se sešli, zahráli si bozkaši, emír rozdal dárky, pár dnů hodovali a tím se emír ukázal jako správný vládce, vhodný k uznávání na další rok. U nás s tím skoncoval Boleslav, v Afghánistánu to zkusil a (po přestávce způsobené NATOvskou invazí) nepochybně zase bude zkoušet Taliban. |
|
|
J. Jurax 10.7.2021 13:01Máte pravdu. Dobývat a vojensky zvítězit ve válce nelze humanitně, s jednou rukou za zády, pokud je nepřítel odhodlaný přinášet oběti, je stmelený vhodnou ideologií a humanita k nepříteli mu nic neříká. A to ani tehdy, když dobyvatel má výraznou technologickou převahu. Protože její využití ke zlomení odporu i vůle k odporu by bylo nehumánní a veřejným míněním dokonce i přinejmenším částí vlastního obyvatelstva odsuzované. Kdyby spojenci za WWII ctili dnešní humánní metody velení války, grosdojčesrajch by snad trval dodnes, protože ten je nectil. Stejně jako dnes je nectí islamisté či Taliban. |
|
|
S. Lazárek 10.7.2021 10:38Tak mi zčervenal vakcinační certifikát, stát to má tedy pevně v rukou, ale během mého pobytu v jisté dovolenkové po nikdo nikdy nic vidět nechtěl. Hmmm: |
|
|
S. Lazárek 10.7.2021 10:44....české destinaci.... |
|
I. Břízová 10.7.2021 10:48No vidíte. Po mně chtěli certifikát vidět, když jsem šla na masáž. A nemusela jsem mít roušku ani na recepci. |
|
|
R. Toman 10.7.2021 11:39Po manželce v ústředí ČS když tam šla něco vyřizovat do jedné z kanceláří. . |
|
|
E. Pawlica 10.7.2021 10:32Po bitvě každý generálem. Amíci se měli vyssrrat na vpád do Iráku a mudžáhedínům - dosavadním spojencům po výprasku slavné Rudé armádě dát materiální podporu, něco jako Marshallův plán. Protože láska prochází žaludkem. Teď Afghánce čeká dlouhá noc v přízračném svitu rudých praporů pod čínským souhvězdím. Není jisto, co bude na jejím konci, s výjimkou Číňany vyrabovaného nerostného bohatství, odhadovaného na bilion dolarů a tálibanská doba krutého temna. Ano - po bitvě je každý generál a dopustil jsem se toho i já. Sorry jako ... |
|
|
V. Novák 10.7.2021 11:28No jo - jenže těch mudžáhidů bylo víc a okamžitě po odchodu Sovětů se pustili nejen do boje s Afghánskou armádou, ale i do sebe navzájem. Do nástupu Talibanu vyzkoušeli celou kombinatoriku spojenectví a zrad, co jen existuje a možná vymysleli ještě i něco nového. Zrada, léčka, lest se tam berou jako legitimní a čestná bojová taktika. Jediné, co lze před bitvou v Afghánistánu a obecně v kmenových společenstvech navrhnout, je vyhnout se jí! |
|
|
E. Pawlica 10.7.2021 12:14Pravda! Guerilla je guerilla. Schůdnou cestou je území kmenových bojů prohlásit za "No guns" zónu a nechat ty domorodé opičáky nechat mlátit se klacky a kyji po hlavách do úplného vymlácení. Tady jsou veškery dřísty o lidských právech k hounu ...
|
|
|
J. Matuška 10.7.2021 10:32Válka v Afghánistánu (2001–současnost) ... IPPNW, celosvětová skupina 63 národních lékařských organizací, odhaduje, že za deset let trvání války v Afghánistánu zahynulo 220 000 lidí. Náklady na válku pro Spojené státy podle Pentagonu od října 2001 do září 2019 vyšly na 778 miliard dolarů. Z toho na rekonstrukci země různé rezorty investovaly 200 miliard dolarů. ... Z uniklých dokumentů vyplývá, že při náletech bezpilotních letounů v Afghánistánu tvořili civilisté přibližně 90% obětí.[31] Podle Amnesty International se Spojené státy při útocích bezpilotních letounů dopouštějí válečných zločinů, protože při útocích umírá velké množství neozbrojených civilistů.[32] Útoky bezpilotních letounů označil za porušení mezinárodního práva také vyšetřovatel OSN Ben Emmerson V prosinci 2019 deník The Washington Post zveřejnil přes 2000 stran odtajněných dokumentů nazvaných Afghanistan Papers, které jsou srovnávány s Pentagon Papers z dob amerického nasazení ve Vietnamské válce. Z Afghanistan Papers plyne, že američtí generálové, diplomati a politici veřejnosti soustavně lhali o situaci v Afghánistánu, aby zdůvodnili další boje, ač věděli, že válku nelze vyhrát. https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Afgh%C3%A1nist%C3%A1nu_(2001%E2%80%93sou%C4%8Dasnost) Bez komentáře... |
|
P. Milan 10.7.2021 10:38Akorát by mně zajímalo, jak rozeznávají civilistu od mudžáhedína ... |
|
|
J. Ganaur 10.7.2021 11:10Nijak, ale to jsou všechno pseudohumanistické krávoviny.Chtěl bych nebo spíš nechtěl vidět, jak by s tímhle přístupem porazili Němce a Japonce ve druhé světové! |
|
|
R. Nešpůrek 10.7.2021 11:09... 778 miliard dolarů ... Pro soukromé firmy to už může být důvod pro časté války, ve kterých se USA tak rády angažují. Alespoň tak nás to "kdysi" učili. Čemuž já samozřejmě nevěřím, za tím musí být něco vznešenějšího než peníze ... |
|
|
J. Matuška 10.7.2021 10:13Šéf vědeckého výzkumu farmaceutické firmy Pfizer Mikael Dolsten ve čtvrtek oznámil, že v srpnu požádá se svými kolegy úřady v USA o schválení podání třetí dávky vakcíny proti koronaviru. Důvodem je klesající úroveň ochrany půl roku od podání druhé dávky. Americký lékařský výbor přitom uvádí, že u plně očkovaných lidí aktuálně vakcinace třetí dávky není potřeba. https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/pfizer-pozada-usa-o-schvaleni-treti-davky-ucinnost-dvou-vakcin-po-pul-roce-pry-vyprchava-40365755ˇ ČEŠTINA 2.0 svědek covidův /kovidův/ = osoba nekriticky věřící všemu, co se tvrdí o nebezpečnosti koronavirové infekce covid-19, a striktně dodržující veškerá nařízení Příklad: "Svědci covidovi se připravili na zpřísnění restrikcí a slepili sii pláštěnky z PVC pytlů na odpad." |
|
|
R. Nešpůrek 10.7.2021 10:23A dokonce odmítají věřit i tomu, že těch 30 tisíc mrtvých byl jenom komparz ... |
|
|
P. Milan 10.7.2021 10:29Antivakcinista - osoba nevěřící na koroňáka, dokud se neoctne na kyslíku. :-P Jak dlouho vakciny chrání se zjistí až časem, dtto jak moc budou fungovat na nové mutace. Normální průběh. |
|
P. Dvořák 10.7.2021 10:36
|
|
|
Z. Lapil 10.7.2021 11:02Klesá ochrana proti čemu? Ale přesně, prosím. Protože virus mutuje a nezbývá, než očkovací látku mutovat s ním. Viz očkování proti chřipce. A nakonec viz i antibiotika, protože co jsou to ty odolné kmeny bakterií? Mutanti, kteří skrze svou mutaci přežili antibiotikum "obyčejné". On ten systém "proti lepšímu útoku je nutná lepší obrana a proti lepší obraně funguje jedině lepší útok" nefunguje jen ve válce, ale i v biologii. Vlastně i to očkování je posilováním obrany organismu. A jako každá obrana něco stojí: peníze, pluhy překované v meče, pár hodin bolesti ve svalu...). |
|
|
J. Matuška 10.7.2021 10:05Informace pro jednoho "vševěda": Vysílací rada zahájila řízení s Barrandovem, výtky dostaly i Prima s Novou Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/mediahub/rrtv-upozorneni-tv-barrandov-prima-nova.A210611_093202_mediahub_jpl |
|
D. Ondrejkovič 10.7.2021 9:57V očích primitivů (Volného stylu) se Aston výrokem: "Tady by bylo zcela na místě otevřít dveře uprchlíkům." stal jednou provždy vítačem. Vítej v klubu Astone! Já se do stejného klubu (vítačů) dostal tím, že jsem nahlas odmítl likvidaci lidských bytostí v plynových komorách - konkrétně těch lidských bytostí, které (nebo jejichž rodiče či prarodiče) nepocházejí z Evropy, pro což stejně hlasitě horoval můj spolupracovník ve společné kanceláři. |
|
|
R. John 10.7.2021 10:06Ač se to zdá jako antisemitismus, či rasismus, je to jen zástěrka... když to napíši ošklivě, tak až dojdou židi a ti podřadní, přijdeme na řadu my... |
