Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

Svatozář nad věrozvěsty

Slováci prosadili, že na zpodobnění Cyrila a Metoděje bude kolem jejich hlav svatozář. Kolem této otázky se strhla žabomyší válka a je dobře, že naši sousedé bitvu vyhráli. I to byla bitva za Prahu, bitva o to, zda se nakonec budeme stydět za naše křesťanské kořeny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Tolman 16.12.2012 22:57

Národ zbraní

Pokud někoho opravdu zajímá problematika střelných zbraní a všechny možné argumenty pro i proti, zde je dokument National Geographic (česky):

http://www.uloz.to/x42Dhjd/narod-zbrani-dokument-ng-2008-cz-avi

J. Tolman 16.12.2012 22:52

Střelné zbraně mají smůlu

Všichni vědí, kolik lidí zabily.

Nikdo neví, kolik lidských životů zachránily.

J. Václavíková 16.12.2012 22:57

Re: Střelné zbraně mají smůlu

Vy myslíte, že je lepší, když jsou volně dostupné? Já si to nemyslím, ale nevím, jestli se to dá vrátit zpátky, když je to tak rozšířené, jako v Americe.

J. Tolman 16.12.2012 23:00

Re: Střelné zbraně mají smůlu

Vrátit zpět se to nedá, protože svět je plný zbraní. Nejvíce je kalašnikovů. Ty jsou všude a jsou nejlevnější. Nepodařilo se zastavit šíření atomových zbraní, jak byste chtěla zastavit šíření střelných zbraní. Prostě tu jsou. Lidi objeví ještě horší věci.

J. Tolman 16.12.2012 22:49

Jak porozumět řečenému

Když diplomat řekne ano, myslí tím „možná“; když řekne možná, myslí „ne“;

když řekne ne, není to diplomat.

Když dáma řekne ne, myslí tím „možná“; když řekne možná, myslí „ano“;

když řekne ano, není to dáma. (Voltaire)

M. Prokop 16.12.2012 22:45

Dobré noci přeji, četba se nemá zanedbávat.

P. Vandas 16.12.2012 22:32

Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Neb potom budou vlastnit zbraně výhradně zločinci a ti, kteří se podřizují zákonům, budou bezbranní.

S. Lazárek 16.12.2012 22:36

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Možná by bylo lepší pro Ameriku , kdyby si psychicky labilní američtí uhrovatí mladíci mohli místo arzenálu zbraní a tuny střeliva legálně koupit jointa. Bylo by rozhodně míň mrtvých.

M. Prokop 16.12.2012 22:41

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Mohou si koupit obé. Nezdá se, že by válka proti drogám slavila nějaké úspěchy vyjma podplacené policie. Podobně jako válka proti alkoholu neblahé paměti.

S. Lazárek 16.12.2012 22:44

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

A kde se dá ten joint koupit pane Prokope? V lékárně nebo ve Wal-Marktu u kasy?

M. Prokop 16.12.2012 22:46

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Od dealera. Ve škole, na ulici, v hospodě ........

Asi jako ten alkohol za prohibice.

S. Lazárek 16.12.2012 22:55

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Asi jste přehléd slovo legálně. No nic.

I. Gellner 16.12.2012 22:48

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Teď jste mi připomněl zájezd "vlakem družby" do Doněcka v r. 87. Zuřila prohibice, skutečně nebylo kde si koupit chlast. Vadou na kráse bylo, že každý druhý byl večer nasypanej jako pytel.

P. Vandas 16.12.2012 22:47

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Když nad vším tím přemýšlím, tak jedním z důvodů může být jakási frustrace společnosti, která běžně v historii řešila tyto uhrovaté a agresivní mladíky, jejich eliminací ve válečném konfliktu. Nechci se tvářit , že vím, ale něco takového tuším. Přemnožená civilizace se možná řídí stejnými pudy, jako oni legendární přemnožení lumíci, co skáčí hromadně a bez příčiny z útesu

I. Gellner 16.12.2012 22:37

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Přeci jen - tzv. bezbranní se ozbrojit mohou, jen nákup "neregistrované" zbraně je 2-3 dražší než "registrované".

M. Prokop 16.12.2012 22:39

Re: Veškeré pokusy o regulaci držení zbraní, skončí fiaskem.

Přesně to je momentální stav v GB.

Nezdá se, že by fungoval nějak lépe.

J. Ryba 16.12.2012 22:19

Soud uvedl, že z výlučně gramatického znění lze dovodit obě výkladové možnosti.

Soud uvedl, že z výlučně gramatického znění lze dovodit obě výkladové možnosti. Podle soudu si k formulaci „který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“ lze jistě představit výklad tendující k součtu i ke zprůměrování procentuální chybovosti obou vzorků. Soud uznal, že výklad provedený ministerstvem vnitra je z čistě jazykového hlediska možný...

"Ministerstvo se v řízení vyjádřilo, že ustanovení setrvale vykládá tak, že se zjištěná procenta chybovosti sčítají, což dle vyjádření ministerstva plyne ze znění ustanovení i z důvodové zprávy. Vzorec založený na tomto předpokladu byl údajně obsažen i v Metodickém pokynu ke kontrole petic, který byl přílohou smlouvy s firmou Hewlett-Packard s. r. o. o dodávce služeb za účelem realizace veřejné zakázky „Automatizace ověření petice pro přímou volbu prezidenta“. Ministerstvo považuje za nesprávné, aby od počátku zastávaný výklad byl účelově měněn v průběhu volebního procesu. Ministerstvo dále namítalo, že použití prostého průměru by nevedlo ke správnému výsledku reflektujícímu chybovost v celé petici, konkrétně chyby závislé na velikosti kontrolního vzorku, protože ve druhém vzorku byly hledány i duplicity vůči prvnímu vzorku."