Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

Správné slovo

Dobře odpověděl předseda sociální demokracie Jan Hamáček na novou vyděračskou podmínku komunistů. Ti pohrozili, že vládu nepodpoří kvůli zahraničním misím. Hamáček jim přes média vzkázal, že kvůli komunistům neodepíše naše spojence.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Matuška 15.5.2018 11:42

Re: Copak nám někdo v tichosti přepsal ústavu?

Proč se takj stalo? Demokracie ve své svobodné volné šíři současným vládnoucím elitám nevyhovuje, je pro ně nebezpečná. To by totiž mohl ve volbách vyhrát i někdo jiný, že. To by pak někdo ve svodném politickém diskursu mohl prosazovat třeba myšlenky národně demokratické nebo konzervativně demokratické. A to tedy ne, křičí unijní i náš domáci establishment. Nebýt liberálem, ale třeba konzervativcem, to sice zatím není trestné, ale asi by být mělo.

M. Prokop 15.5.2018 12:09

Nebezpečná?

Neil Postman

Zapomněli jsme ovšem, že vedle temné vize Orwellovy je tu ještě jedna – o něco starší, o něco méně známá, ale stejně mrazivá: „Brave new world“ („Konce civilizace“) Aldouse Huxleyho. Navzdory obecnému přesvědčení, rozšířenému dokonce i mezi vzdělanci, Huxley a Orwell neprorokovali totéž. Orwell nás varuje před podlehnutím nátlaku zvnějšku. V Huxleyho vizi však k tomu, aby lidstvo přišlo o svoji samostatnost, vyspělost a historii, není žádný Velký bratr zapotřebí. U Huxleyho si nakonec lidé útlak zamilují a začnou zbožňovat technologie, které podkopaly jejich schopnost přemýšlet.

Orwell se obával těch, kteří zakážou knihy. Huxley se obával, že knihy už nebude třeba zakazovat, protože nebude nikdo, kdo by je chtěl číst. Orwell se obával těch, kteří nám zamezí přístup k informacím. Huxley se obával těch, kteří nám jich poskytnou tolik, že nás to dovede k pasivitě a egoismu. Orwell se obával, že před námi bude zatajována pravda. Huxley se obával, že pravda se utopí v moři bezvýznamných banalit. Orwell se obával, že se z nás stane kultura nesvéprávných otroků. Huxley se obával, že se proměníme v plytkou kulturu, bezmyšlenkovitě lačnící po společných spotřebních orgiích a mechanických náhražkách.

J. Matuška 15.5.2018 12:40

Re: Nebezpečná?

Předmluva Václava Klause ke sborníku IVK "Aldous Huxley a jeho Brave New World"

Huxleyovo dílo bylo prorocké. Brave New World předjímá komunistické, fašistické, anarchistické, zelené, technologické a jiné utopie. Za komunismu jsme ho četli jako varování před režimem, v němž jsme žili, varování před manipulací a znásilňováním myšlení. Kniha je neméně aktuální i dnes - jako výzva k odporu proti soudobým, neméně NEBEPEČNÝM kolektivistickým ideologiím. světový stát pod heslem "komunita, identita, stabilita" nápadně připomíná Evropskou unii. Huxleyho knihy bychom měli pozorně číst i dnes. https://www.klaus.cz/clanky/3518

J. Matuška 15.5.2018 13:05

Re: Nebezpečná?

...NEBEZPEČNÝM...

M. Prokop 15.5.2018 13:12

Re: Nebezpečná?

No vidíte, že k průseru lze dojít i když se nikdo demokracie "neobává".

K. Berka 15.5.2018 10:31

Na co NATO?

NATO je teroristická organizace, hlásá spolek, který učí žáky brannou výchovu.

http://www.pravo.cz/p111a01d.php

http://www.pravo.cz/titulni.php

K. Janyška 15.5.2018 10:41

Re: Na co NATO?

PROČ JE NATO NEJDŮLEŽITĚJŠÍ A NEJPOTŘEBNĚJŠÍ ORGANIZACÍ SVĚTA ?

Vývoj lidského světa táhne už tisíce let civilizace jednotlivců obchodem a jejich aktivitou vygenerovaný a neustále se rozšiřující od civilizovaných více k civilizovaným méně, spontánní řád lidského světa, takto jediná možnost přežití lidstva. Ten lidstvo zpětně řídí svými evolučně a neosobně vyvinutými pravidly. Nebylo-li by nekoordinované lidské aktivity, nebylo by ani dnešního lidského světa, tedy ani jeho spontánního řádu a možnosti lidstva vyvinout se až k dnešnímu stavu a k budoucnosti s dobrou nadějí.

Bohužel o této podstatě podstat miliardy lidí nemají ani tušení. Myslí si, a dokonce jsou k tomu vedeny irelevantně vzdělanými učiteli v hloupých vzdělávacích systémech světa, že lidský svět řídíme my, lidé. Kdyby to nebylo tak tragické, bylo by to velmi směšné.

Plně totiž podléháme spontánním silám vývoje, jen naše soukromé věci řídíme a zařizujeme sami v rámci pravidel, která jsou nám spontánním řádem dána a jsou obsahem našich myslí. Zejména jsme řízeni negativním, tedy zákazovým, soukromým právem, které nás řídí každého 24 hodin denně. Nedá se s tím hnout a je úplně jedno, zda to lidé vědí nebo ne.

K. Janyška 15.5.2018 10:41

Re: Na co NATO?

Co však jedno není je, že existují popletové a naivní nadšenci, z nichž se touto nedostatečnoti rekrutují političtí násilníci a zločinci, tedy socialisté všemožných barev, včetně černých, kteří lidský svět v této jeho podstatě ohrožují a snaží se ji vyvrátit z kořenů. To je však nemožné a tak se musí civilizovaní těmto necivilizovaným a nevzdělaným hordám bránit. Je skutečně absurdní, že civilizovaní si myslí o lidském světě totéž, co civilizovaní málo a jen reagují na důsledky aktivity necivilizovaných, které jsou vždy pro ně nežádoucí.Ohrožují jim totiž jejich i majetky.

Právě pro obranu dosaženého, spíš však majetkového, než morálního, stupně civilizovaných, bylo založeno NATO. Jeho zakladatelé byli ve smyslu, o kterém píši, nezorientovaní totiž stejně, jako kdokoliv jiný. Je upravdu jedinou skutečně nutnou organizací světa a každý si jistě všiml, že stojí na negativním, tedy samostatnost svých členů respektujícím, principu. Na principu já pá-ty pán. Na tzv. negativní, pro jeho členy tedy zákazové, smlouvě.

Podporujme NATO, ač jeho vznik není založen na hlubokém vědění, je založen na hluboké potřebě ochránit civilizované a jejich majetky a samotný proces civilizace jednotlivců, mnohdy ještě divochů, obchodem. Nenechme se zmást řečmi o tom, že je násilnické, je obranné a nic jiného, než násilí k obraně toho, co civilizovní už dosáhli, mnohdy nezbývá.

Jde o život, ne o hraní si na vojáčky. Buďme pyšní na to, že mezi civilizovanou špičku světa patříme a ža patříme tak i mezi aktivní obránce civilize a civilizovaných... Dzp.

J. Jelínek 15.5.2018 10:51

Re: Na co NATO?

Českoslovenští vojáci v záloze je spolek altekameraden z PS a ČSLA, je to takový malý, česlý Stahlhelm. Co snimi? Zakázat? Asi ne, ale nedovolil bych jim plést se do výchovy mých potomků. Od čeho jsou AZ a AČR?

H. Omar 15.5.2018 11:05

Re: Na co NATO?

Které žáky? Vaše?

R. Tesařík 15.5.2018 11:15

Re: Na co NATO?

Mají Vorošilovku?

R. Neveselý 15.5.2018 11:18

Re: Na co NATO?

Voni jsou mamlas, Berka.

M. Prokop 15.5.2018 11:22

Na co NATO?

Proti Bjerkům.

F. Šimek 15.5.2018 10:29

383 je opravdu, ale oopravu pooruččik ...hmmm-

dokonce pozná, co je to DEBILITA-STUPIDNOST A SRÁŽKA S BLBCEM ! Komunismus se nedá rozchodit.....:-(

H. Omar 15.5.2018 11:06

Re: 383 je opravdu, ale oopravu pooruččik ...hmmm-

Františku, však jste ho nerozchodil...

J. Vobr 15.5.2018 11:12

DI DO PRDELE,DEBILE !!! (c)Lazárek

!!!

H. Omar 15.5.2018 13:08

Re: DI DO PRDELE,DEBILE !!! (c)Lazárek

Šupejte smažko.

I. Kellner 15.5.2018 9:55

U Kábulu za naši svobodu!!!

(a jak si tam vedeme posledních deset let, nevíte někdo..?)

H. Omar 15.5.2018 9:56

Re: U Kábulu za naši svobodu!!!

Lepší být u Kábulu než Kabul tady...

V. Hájková 15.5.2018 10:02

Re: U Kábulu za naši svobodu!!!

To , bohužel takovým pitomcum nevysvětlíte!

V. Hájková 15.5.2018 10:01

Re: U Kábulu za naši svobodu!!!

SKVĚLE - hlupáku! Náše rekonstrukční armádní skupina postavila a vybavila desítky škol - protože jen vzdělaní lidé se mohou postavit něčemu tak odpornému, jako je Al-Kajda!