Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Šedesát miliard ve vzduchu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 10.1.2017 14:19Re: Píše.... Nevím, zda je v USA ta metoda "lege artis". Možná ano. |
|
J. Kombercová 10.1.2017 14:21Re: Píše.... Pravda, taky nevím, ale pan John asi ano. |
|
|
V. Novák 10.1.2017 15:32Re: Píše.... Není. Nikde není. Je to vysoce experimentální metoda, kde je zmíněný ústav hodně vepředu. |
|
S. Lazárek 10.1.2017 14:20Re: Píše.... Tahat z lidí se smrtelným onemocněním na jejich experimentální léčbu takové prachy je sviňárna. |
|
|
M. Prokop 10.1.2017 14:27Re: Píše.... Já si to myslel, že budete mít více informací. Nevíte, zda je v USA metoda lege artis, nebo taky jen experimentální? Musím teď zmizet, ale přečtu si to tak za dvě hodiny. |
|
|
R. John 10.1.2017 14:21Aha.... ... a já chci zase letadlo...jsem tu doma a bastafidli.... |
|
M. Varadinková 10.1.2017 14:32Re: Aha.... Tak si ho kupte. Kdo Vám brání? |
|
|
M. Prokop 10.1.2017 14:19Re: Píše.... No, nemohla. U vědeckých experimentů (což tohle byl) se to prostě nesmí. Metoda je neověřená a dalo by se na tom moc pěkně vydělávat. Viz třeba Drymlovo podvazování. |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 15:21Re: Píše.... I Vy jeden "liberále"! |
|
|
M. Prokop 10.1.2017 15:51Re: Píše.... I liberál může chvíli pátrat co je vše ve věci, než se rozčílí nad emotivně podaným nesmyslem. |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 16:27Re: Píše.... Ve věci je to samé jako vždy - zda smí člověk o sobě svobodně rozhodovat sám, nebo zda mu bude vše přikazovat/zakazovat stát a vodit ho za ručičku, aby si náhodou sám neublížil, či - nedej Bože - se náhodou neobohatil! Vy jste totiž typický dobroser, a nepozoruju to jen na tomto případě. Liberál jste jen v tom levičáckém slova smyslu, tedy vlastně socan. |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 14:19Re: Píše.... U nás je subjekt, který tu léčbu nabízí, a existuje člověk, který je ochoten si ji zaplatit. A pak existují dobroserové (a ti by měli viset za vraždu!), kteří to ze svých pochybných zaslepených ideových důvodů zakážou, čímž toho člověka odsoudí na pomalou smrt. O tom nesmyslném zákazu je řeč, natvrdlíku. Od Ameriky přebíráme spousty levičáckých nesmyslů, jako je politická korektnost, pozitivní diskriminace nebo společné bezpohlavní hajzlíky, ale rozumnou věc (aby si člověk mohl svobodně zaplatit to, o čem je přesvědčen, že mu pomůže), tak to nepřevezmeme. |
|
|
S. Lazárek 10.1.2017 14:22Re: Píše.... Je řeč o léčbě lege artis. |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 14:31Re: Píše.... Proč mu brát něco, co mu pomáhá a za co je ochoten si zaplatit? Je to jeho život, jeho peníze, ne těch doktorů a už vůbec ne státu! Lege artis? Kdysi bylo "lege artis" i pouštění žilou a další zrůdnosti. Co bylo dříve, není teď, a co je teď, bude v budoucnu jinak. Ten člověk má dostat informace, že jde o experimentální léčbu, která může a nemusí vyjít, a právo se rozhodnout sám. Ne aby za něj rozhodoval nějaký zaslepený úřední přizdisráč, který má jeho život u pr.... (nebo "v paži", jak říkáte Vy). |
|
|
S. Lazárek 10.1.2017 14:35Re: Píše.... Naprosto nevíte která bije, ale řečí máte, jako Čuba blech. Apropos, jak jsem na tom např. s úspěšností renální denervace sympatiku u rezistetní hypertenze? Stejně jako u stem cells nebo taky o dost dál, slečno Marplová.? |
|
|
S. Lazárek 10.1.2017 14:36Re: Píše.... jsme.... |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 14:44Re: Píše.... Opět odkláníte a navíc stavíte na odiv svůj mindrák, že nejste schopen normální diskuse? |
|
|
O. Uživatel 10.1.2017 14:56Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 15:04Re: Píše.... A Vy si přejete, aby umřeli bez léčby, že? Protože pokud mají smrtelnou nemoc, která není standardními zavedenými metodami léčitelná, tak umřou tak jako tak, že? I kdyby to byl čistě jen subjektivní pocit (placebo efekt)pacienta, že mu ta léčba pomáhá, tak je to přece pro toho pacienta plus, protože prožije svůj zbytek života kvalitněji a v lepší pohodě. |
|
|
O. Uživatel 10.1.2017 15:23Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 15:37Re: Píše.... Jako správný levičák máte potřebu chránit lidi před jimi samotnými, že? Barák si s sebou do hrobu nikdo nevezme, takže záleží jen na něm, zda dá přednost naději pro sebe (a další podobně nemocné) před dědictvím pro své pozůstalé. Je to jeho svobodné rozhodnutí. Jediné, před čím by ho měl stát chránit, jsou podvodníci, kteří by tu experimentální léčbu vydávali za něco hotového a zaručeného. Pokud je ale pacient plně informován, vše je mu vysvětleno, nic mu není zatajeno a on se na základě těchto informací nějak rozhodne naložit se svými penězi, je to čistě jeho věc a státu je do toho kulové! |
|
|
O. Uživatel 10.1.2017 15:45Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 16:22Re: Píše.... Vy bezpochyby nepochopíte. Tak se nechte pro jistotu zbavit svéprávnosti a spolehněte se na to, že za Vás bude vše rozhodovat všeobjímající stát. Ale nesuďte jiné podle sebe. |
|
|
O. Uživatel 10.1.2017 17:06Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Khail 10.1.2017 17:07Re: Píše.... Poněkud si odporujete, pokud je má stát chránit, nemůže mu do toho být kulové, musíte se rozhodnout - buď jedno nebo druhé. A vaše "kteří by tu experimentální léčbu vydávali za něco hotového a zaručeného" znamená co? Že pokud ji nebudou vydávat za hotovou a zaručenou, podvodníci nejsou? |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 17:15Re: Píše.... Pokud nelžou a nepodvádějí, tak podvodníci nejsou. Vy se domníváte, že v Akademii věd bádají podvodníci? A pokud by tu experimentální léčbu platil výhradně stát a nikoliv pacienti sami, tak by to podvodníci nebyli? Protože rozdíl je přece jenom v tom placení, v ničem jiném. Dělají pořád to samé, a když to platí stát, nejsou to podvodníci, a když to platí pacient, tak jsou to podvodníci? |
|
|
P. Khail 10.1.2017 18:04Re: Píše.... No tak zrovna paní Syková jakýsi problém měla, ne? Ostatně reagoval jsem na vaše konkrétní věty, na to jste neodpověděla. Kdo rozhodne jestli je někdo podvodník nebo ne? Uliční výbor, okresní tajemník, hejtman? Nic z toho, co zmiňujete ve 2. a 3. odstavci, netvrdím. |
|
|
M. Varadinková 10.1.2017 23:30Re: Píše.... O tom, kdo je podvodník, rozhodne soud. Vy jste fakt "inteligent", když to nevíte. Pokud máte pocit, že v Akademii věd jsou podvodníci, tak zrušme celou Akademii věd a veškerý výzkum. Nebo je snad v pořádku, když ty "podvodníky" financuje stát, ale nesmí je financovat člověk, který si přeje být zařazen do experimentální léčby jaksi "nad plán"? Paní Syková měla problém, že umožnila tu léčbu více lidem, než na kolik dostala peníze. A to tak, že ti lidé si to sami zaplatili. Rozhodně neměla problém s tím, že by někoho podváděla. Proč by si to ti lidé nemohli sami platit? |
|
|
P. Khail 11.1.2017 9:29Re: Píše.... Stále mi podsouváte něco co netvrdím, navíc už mne začínáte nesmyslně titulovat. Jo a až budete potřebovat tak nejdřív požádejte soud ať rozhodne, jestli ten od kterého chcete léčit je či není podvodník, to je fakt geniální. Takže já tímto končím. |
|
J. Anděl 10.1.2017 17:15Re: Píše.... Tohle je zajímavé téma. Těžko se asi chrání před "podvodníkem" (uvozovky schválně, viz dále), který u případného soudu tvrdí, že sám je/byl přesvědčen o tom, že je možné, že léčenému léčba pomůže. To je fakt těžký a podle mě to nejde - ani morálně, natož odborně - soudit takhle vzdáleně od klávesnice. Sám bych řekl, že pokud není žalobcem sám umírající poškozený, nebo jeho přímý příbuzný (třeba manželka), který byl léčbou připraven o obrovský majetek a žaluje, protože je přesvědčen(a) o tom, že poškozený umírající byl podveden, že by mu mělo být umožněno utratit peníze, za co chce, bez ohledu na názor (obecně) vědy. ALE - jak píšu, takhle z dálky od klávesnice všechno vypadá mnohem jednodušeji. A nikdy to nebude dokonalé (pravidla). Ono třeba někdo může být určitý odborník a dá se u něj třeba očekávat, že některé věci zná. A u soudu pak lze řešit, jestli s tím, co by měl znát, vůbec mohl předpokládat, že to bude fungovat. Hloupý příklad - zda mohl profesionální chirurg předpokládat, že po zazpívání určité písně končetina doroste (bohužel na lepší příklad nemám, ale tenhle ve své absurditě myslím vysvětluje, co mám na mysli). |
