R. Sorge 18.1.2017 15:40

Re: Lež

Bohužel patříte k jednodušším lidem, protože nechápete jednoduchý psaný text.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 15:46

Re: Lež

....spíš text psaný jednoduchým člověkem......to je rozdíl. Ano, už jsem se často setkal s někým, kdo je přesvědčen, že po shlédnutí jednoho dílu Ordinace v růžové zahradě je schopen stát se docentem na lékařské fakultě. Já bohužel k takovým lidem nepatřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Sorge 18.1.2017 15:56

Re: Lež

Pokud nejste schopen pochopit jednoduchý text psaný jednoduchým člověkem, tak bohužel jste naprostý trouba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:01

Re: Lež

Jednoduchý člověk se obvykle vyznačuje tím, že když mu dojdou argumenty, začne bez příčiny místo diskuse urážet. Čím jednodušší člověk, tím dříve začne v diskusi používat jen urážky bez ohledu na to, co bylo původním předmětem diskuse. Vám došly argumenty nezvykle brzy....Pěkný den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.1.2017 16:30

Re: Lež

Vy jste sem vychrlil spoustu eunijních snů, vydávaných za argumenty. Když vám to někdo vyvrátí, nerozumíte tomu.

Pak je diskuse obtížná až nemožná.

A pokud vám někdo napíše že věci nerozumíte, není to urážka, ale konstatování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:34

Re: Lež

Vy jste mi nic nevyvrátil. Dokonce jste se o to ani nepokusil. Kromě svých ničím nepodložených dojmů jste sem nic nenapsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 18.1.2017 15:31

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 15:37

Re: Lež

To, co posuzuji je v mém příspěvku. Vše ostatní jsou jen vaše dojmy, které zde mylně vydáváte za mé názory. Pěkný zbytek dne přeji!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 15:38

Re: Lež

Pane Ondrejkoviči, pokud budete argumentovat tím, že ty věci jsou správné, protože my nejsme odborníci, tak moc lidí nepřesvědčíte.

Všichni máme nějakou odbornou zkušenost a víme, že i v našem oboru, ve kterém se vyznáme a orientujeme, se přijímají rozhodnutí, o kterých máme své kvalifikované pochybnosti. Tak už prostě svět lidí funguje. Čím je někde větší byrokracie a úřednost, tím je riziko takového jevu vyšší.

Jistě, i jako odborníci ve své oblasti se můžeme mýlit. Ale můžeme-li my, co před tím chrání odborníky v komisích Evropské unie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 15:44

Re: Lež

Pane Anděli nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl. Nikdy jsem neřekl, že některé věci jsou správné, protože vy (kdo konkrétně?) nejsme odborníci. Zastávám ovšem názor, že jakékoli přijetí jakékoli právní normy se neobejde bez toho aniž by se k ní dlouho a intenzivně nevyjadřovali právě ti odborníci, jejichž je tato problematika denním chlebem. Osobně nechci nikomu upírat třeba právo pít Savo za účelem léčby rakoviny, osobně však dám přednost léčbě v onkologickém centru plném atestovaných odborníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 16:01

Re: Lež

Máte pravdu, to jste nenapsal, omlouvám se.

I ti odborníci jsou relativní. Různé nemocnice mají různou pověst. I v dobré nemocnici mohou něco udělat špatně - máme tu každou chvíli různé žaloby atp. Tedy i v EU mohou při přijetí nějaké právní normy udělat něco špatně. Odborníci se celkem často v mnohém neshodnou. Právníci kritizují rozhodnutí soudu, navzájem se přou. I v jiných oblastech se přou. Co řeknou odborníci v problematice, zda postavit firemní IT infrastrukturu na Linuxu nebo na Windowsech? Nejspíš se neshodnou.

Nebudu ani rozebírat otázky lobbingu a vlivu různých zájmových skupin, které si samy školí své odborníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:03

Re: Lež

No vidíte - a tady je plná diskuse lidí, kteří mají zcela jasno už předtím, než jsou takové otázky vůbec položeny, diskusi brání a kohokoli, kdo nekonvenuje jejich emocím, urážejí. Já se naopak žídné s diskusí nebráním, pokud je pro mne dostatečně významná, abych se jí vůbec účastnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 18.1.2017 15:38

Re: Lež

Na to nemusíte být velký odborník.

Stačí vědět - a to byste snad mohl - že na cenu elektřiny mají výrazně větší dopad dotace a nucené výkupy elektřiny z OZE za vnucenou cenu, než cena silové elektřiny nebo regulovaná cena za přenos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 15:42

Re: Lež

Druhá věc je, že takto stejně, ať se vám to líbí nebo nelíbí, funguje demokracie. Ve volbách se rozhodují lidé, kteří v naprosté většině případů nejsou odborníky na problematiku, jíž se týkají různé volební sliby, či na problematiku, o níž doposud rozhodovala stávající vláda či třeba vedení EU.

Nuže, nejsme-li těmi odborníky, nenavrhoval byste rovnou zbavit nás volebního práva?

Ne, to prostě fungovat nebude. Každé rozhodnutí, i když by o něm šlo napsat několikasetstránkovou odbornou publikaci, může být jednoduše laicky vysvětlitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 15:57

Re: Lež

Odpovědností politiků je, aby po svém zvolení rozhodovali na základě právě těch odborných studií. Pokud rozhodují výhradně na základě emocí, jsou to špatní politici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 16:11

Re: Lež

Je ta odpovědnost nějak legislativně zakotvená? Myslím, že mají rozhodovat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nepsaný druhý úkol je rozhodovat tak, aby byli opět zvoleni. To ty odborníky nevylučuje, ale ani negarantuje.

Navíc jak píšu - odborníci mohou politikovi doporučit prosazovat Microsoft a já mohu přesto nadále být přesvědčen o Linuxu (například).

Ke globálnímu obchodu a zjednodušení - ty jednotné lahve ovšem zlikvidují menší výrobce specifických lahví, kteří doposud třeba měli své lokální odběratele, u těch standardních ale nedokážou konkurovat velkovýrobcům.

Jistě, totéž dělají čínští dodavatelé obalových materiálů, ale kdo s nimi někdy jednal, ví, že pro malého výrobce je někdy snazší sáhnout po lokálním, byť dražším producentovi (a někdy ne, záleží na množství). Nicméně proč má EU pomáhat likvidaci těch menších, lokálních výrobců? Jen kvůli levnějšímu finálnímu produktu? Jde taky o to, aby si lidi vydělali nějaké peníze, které za ten produkt budou moci utratit.

Jsou dvě cesty - buď regulovat a regulovat a zlepšovat a řídit a zase regulovat a každý nový problém nějak nově uregulovat, nebo to popustit. Když to pustíte, v mnoha ohledech si ten trh opravdu poradí sám (rozhodně co se týče standardů a rozšiřování trhů za hranice).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:13

Re: Lež

V tom případě mi tedy vysvětlete, proč nejrozvinutější zemí světa není takové Somálsko, kde prakticky žádná regulace už mnoho let neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 16:25

Re: Lež

Somálsko je nejasné území v rozkladu. To je trochu jako kdybyste se ptal, proč není nejúspěšnějším člověkem mrtvola, když je přece úplně svobodná a nikdo po ní nic nepožaduje :-).

Za druhé - u země, na jejímž území v různých podobách vládne islám, nemůžete vysloveně tvrdit, že tam žádná regulace neexistuje. Islám je regulace, zatím ještě pořád o trošičku větší, než regulace Evropské unie.

Za třetí vše je záležitostí míry. Diskuze, kdy při kritice jednoho extrému odpovíte kritikou opačného extrému, nemá moc význam. Stát, i malý, národní, pokud není v rozkladu, občanské válce nebo v ...tamté černé díře..., má nějaké normy. Leda by vám Somálsko připadalo jako adekvátní extrém v protikladu k Evropské unii na druhé straně spektra. Pak bych řekl, že jste tvrdším kritikem EU, než já :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:51

Re: Lež

I matematické funkce se poznají podle toho, jak vypadají v extrému - nikoli na okrajích. Samozřejmě, že proti jednomu extrému stavím opačný extrém, aby vynikly rozdíly. Ale Somálsko je svým způsobem příkladem anarchkapitalistického prostoru, kde žádné regulace neplatí a vše určuje ten nejsvobodnější možný trh na světě. Ano, je to extrém. Svět zcela bez regulace přestal existovat v okamžiku, kdy se dva lovci mamutů dohodli, že toho mamuta budou lovit společně. Ano, spoustu regulací by šlo dělat lépe (což neznamená, že lépe znamená neodborně a jen na základě emocí, jak se toho dožaduje mnoho zdejších diskutérů, kteří sice o nějaké problematice nevědí lautr nic, ale 100% vědí, jak by to měla ta EU dělat, pokud vůbec). Ale pořád si myslím, že EU je ze všeho toho, co tu bylo před ní k tomu ideálu nejblíže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.1.2017 18:20

Re: Lež

Proč 100%? Prostě si tu píšeme své názory na věc.

Ano, EU by určitě mohla být horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Marcín 18.1.2017 16:37

Re: Lež

Tedy pane Anděli, všechna čest. Cítím to podobně, akorát bych to zatím asi tak jasně nenapsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Marcín 18.1.2017 16:47

Re: Lež

Pardon. Má poznámka patří pod příspěvek p. Anděla ze 16:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Marcín 18.1.2017 15:34

Re: Lež

Vážený pane Ondrejkoviči. Dovoluji si s Vaším názorem nesouhlasit. Argumenty nemám, několikasetstránkové studie jsem nečetl, ale prostě to tak cítím. Naopak souhlasím s Vašimi odpůrci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 15:40

Re: Lež

Vážený pane Marcíne, děkuji, Vašeho názoru si Vážím, zejména pak toho, že nepopíráte, že jste si jej vytvořil výhradně na základě Vašich emocí. Na to máte samozřejmě plné právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Marcín 18.1.2017 16:09

Re: Lež

Proč myslíte, že jsem si názor vytvořil výhradně na základě emocí. Protože jsem napsal, že to tak cítím? Zas tak jednoduché to není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 16:13

Re: Lež

Ano, usoudil jsem to na základě toho, že jste výslovně napsal, že sice nejste odborník, ale že to prostě tak cítíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Green 18.1.2017 17:22

Re: Lež

Do not feed the trolls. http://jdem.cz/b8tse9

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 18.1.2017 17:31

Re: Lež

Tomu se říká intuice. Intuice poznat, co je pro mne ještě dobré a co už ne, i když všemu nerozumím. Ale to ani vy, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Ondrejkovič 18.1.2017 17:35

Re: Lež

Ano, samozřejmě. Vaší intuici nijak nepopírám. Ale nesouhlasím s tím, že intuice vždy odpovídá skutečnosti. To je stejné například s optickými klamy - intuice říká, že ty věci vypadají jinak, než ve skutečnosti jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek