Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rozumné varování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 6.8.2014 17:04Re: A k tomu aeroplánu tolik Nýtů je celá škála, na který se ptáte. Například nýt s dříkem 3mm a půlkulatou hlavou má průměr hlavy cca 6mm (dvojnásobek dříku). Co tam máte dalšího? :-):-) |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 17:06Re: A k tomu aeroplánu tolik V letectví se používají nýty se zápustnou hlavou, pro hladkost obšívky trupu. :-):-). |
|
M. Varadinková 6.8.2014 17:08Re: A k tomu aeroplánu tolik Ptám se na rozměr těch konkrétních nýtů, podle kterých jste usoudil, že díry nemají průměr 30 mm. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 17:11Re: A k tomu aeroplánu tolik Psal jsem o vzdálenosti mezi nimi, ale i tak jsem Vám odpověděl vyčerpávajícím způsobem. (viz. poznámka o nýtech) .Co tam máte dalšího. |
|
|
M. Varadinková 6.8.2014 17:15Re: A k tomu aeroplánu tolik Takže opět nic. Víte o tom akorát prd. Jak o velikosti nýtů, tak o velikosti rámečku. Důvěryhodnější co do rozměrů částí letadla bude bezpochyby ten pilot než Vy. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 17:17Re: A k tomu aeroplánu tolik Vím přinejmenším, že Vaše zprostředkované tvrzení je lživé. A to není málo. :-):-):-) |
|
J. Jílek 6.8.2014 17:20Re: A k tomu aeroplánu tolik vzdálenost mezi nýty vám neříká nic? Vždyť to je nejzřetelnější měřítko :-))) |
|
|
M. Varadinková 6.8.2014 17:29Re: A k tomu aeroplánu tolik Chcete tvrdit, že netušíte nic o velikosti hlavy, ale vzdálenost mezi nýty máte v malíku? Vždyť i ta vzdálenost musí přece souviset s velikostí toho nýtu, aby bylo dosaženo požadované pevnosti spoje. Tak kolik milimetrů tedy činí ta vzdálenost?:-))))) Víte totiž houno, jen okecáváte a rozmlžujete. |
|
|
J. Láníček 6.8.2014 17:15Re: A k tomu aeroplánu tolik Starší odborník a praktik to musí mít v oku a pozná to na první pohled. Si nemusí dělat starost s nějakým dříkem. A navíc je docela možné, že to sestřelili přímo tím dříkem. |
|
|
J. Láníček 6.8.2014 16:41Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? V Gaze jste už slavně zvítězili, teď je třeba zabrat na Ukrajině, nějak to tam drhne. Kolik vám včera uteklo bojovníků? Abyste nakonec nemuseli sami do pole. Že byste vytvořili smíšený prapor prvního sledu a ukázali azovským, jak se to správně bere šturmem? Separatisté se zastaví až před Uralem. Všichni strachy posraní až za ušima. Pražský kabaretní umělec John by mohl o té vaší ukrajinské anabázi napsat nějaký humorný román. Něco na způsob Švejka. A ne že se budete chtít zašívat a dostanete klystýry! Česky fójak, topry fójak. |
|
S. Netzer 6.8.2014 16:50Re: Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? Jak vtipné. :-( |
|
|
J. Láníček 6.8.2014 16:53Re: Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? Vtipné bude, až budete vyprávět historky z boje. Jak jste je hnali za sebou, až se vám prášilo od bot a podobně. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 16:55Re: Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? To je možné, že budeme utíkat, ale vy už máte připraven pecen chleba a sůl na uvítání. Kupte jim radši to Vaše čúčo. :-):-) |
|
|
J. Boleslav 6.8.2014 17:17Re: Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? Když už, tak "česká fójak, dobrá fójak". |
|
|
J. Láníček 6.8.2014 17:23Re: Tak jak jeruzalémsko-majdanská chaso? Já jsem to převedl do moravského nářečí. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 16:32Trochu analyzujme hoax. Příspěvek paní z JZD s tvrzením, že průstřely jsou kulometné.: http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/michel-chossudovsky-let-mh17-byl-mozna-sestrelen-kanonem/ Na vojně jsem sloužil u ženistů a složil na vojenské katedře zkoušky z trhacích prací a pyrotechniky, mimo jiné. Z předloženého snímku je patrné, že průrazy plechu u kokpitu jsou způsobené střepinami různých ráží a tvarů. Nejsou evidentně v řádku a válcovitého profilu, jak by jistě vypadal zásah dávkou z kulometu , či kanonu s pravidelnou kadencí. Válcovité průrazy vlevo jsou z různých úhlů odpovídající kopulovitému výbuchu šrapnelové náplně s kuličkami. Další otvory jsou nepravidelně rozptýlené odpovídající střepinám plošného tvaru, nejspíše z pláště hlavice. Válcovité otvory jsou malé a v žádném případě neodpovídají ráži 30mm..Tolik k analýze snímku. |
|
P. Novák 6.8.2014 16:34Re: Trochu analyzujme hoax. Tak. |
|
S. Lazárek 6.8.2014 16:39Re: Trochu analyzujme hoax. Hlavně není elro, kterě by ten kulas do těch 10ti km dovlekl. |
|
|
S. Lazárek 6.8.2014 16:40Re: Trochu analyzujme hoax. ....éro.... |
|
|
J. Jílek 6.8.2014 16:51Re: Trochu analyzujme hoax. ...s živým pilotem |
|
M. Prokop 6.8.2014 17:18Re: Trochu analyzujme hoax. 30 mm je podle veškeré terminologie kanon. Kulomet cca do 1/2 palce. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 16:42Re: Trochu analyzujme hoax. Kdyby byl MH17 napaden stíhačem, či bitevním letounem s použitím palubního kanonu, či kulometu s naprostou jistotou by byly vidět v kokpitu trasovací střely z kulometné, či kanonové dávky. S jistotou by byla zaznamenána reakce v kabině, i u pozorovatelů na zemi. SU-25, který by musel střílet zespodu a ze vzdálenosti nejméně 2km by nezasáhl kokpit první dávkou. Dostup SU-25 je nejméně o 2000m nižší, než letová hladina MH-17. Tolik k hloupému tvrzení.:-):-) |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 16:45Re: Trochu analyzujme hoax. Z předloženého rozboru vyplývá logický závěr, že otvoru po střelách by musely směřovat výhradně zezdola vzhůru, což evidentně není pozorováno. :-):-):-) |
|
|
S. Lazárek 6.8.2014 16:49Re: Trochu analyzujme hoax. SU hlavně nemá přetlakovou pilotní kabinu. Šach mat. |
|
|
P. Vandas 6.8.2014 16:53Re: Trochu analyzujme hoax. S dýchačem krátkodobě může, a bez nákladu zbraní to může jednorázově pikovat max do 7-8000m a to jsem optimista. :-) |
|
|
M. Prokop 6.8.2014 17:20Re: Trochu analyzujme hoax. "Pikování" je pohyb opačným směrem. :-P |
|
|
V. Hajková 6.8.2014 16:36Re: Trochu analyzujme hoax. Do prčic- proč to neumím takto dobře napsat :-)))) Ale kloním se k názoru p. RYSE, ŽE TO SUNDALI PRAKEM :-)))) |
|
|
M. Varadinková 6.8.2014 16:41Re: Trochu analyzujme hoax. ....Pozorný pozorovatel by si ale měl všimnout ještě důležitějších věcí. Podle bývalého pilota jde o stopy po střelbě, přičemž popisuje v zásadě dva typy děr. Menší otvory jsou čisté a kulaté s okraji zahnutými dovnitř trupu letadla. Můžou pocházet od zbraně ráže 30 milimetrů. Naopak okraje větších děr jsou vychýlené směrem ven, z trupu boeingu. Dále jsou na fotografiích patrné menší průřezy, jež jsou všechny vyhnuté ven. Zničily boeing rakety ze země, nebo bojové letouny? Vše přirozeně naznačuje, že kokpit byl vystaven palbě ze dvou stran - zřejmě protilehlých. Haisenko je přesvědčen, že jde o otvory po střelách, které do trupu vlétly (menší) a zase z něj vylétly (větší). O menších řezech se domnívá, že je způsobily střepiny, které letěly pilotní kabinou a zase prorazily ven.... http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/strilely-na-malajsijsky-boeing-letouny-ze-dvou-stran_314661.html#.U-I9wWAcTxY |
|
|
J. Jílek 6.8.2014 17:05Re: Trochu analyzujme hoax. bývalého frajírka prohánějícího letušky.... :-) Poté našel zálibu v kritické žurnalistice, začal psát knihy a rovněž založil nakladatelství AnderweltVerlag. V roce 2013 k tomu přidal onlinový magazín Anderweltonline.co "vše naznačuje", pravil proháněč letušek :-) |
|
|
M. Varadinková 6.8.2014 17:10Re: Trochu analyzujme hoax. A jílek už opět u svého oblíbeného kádrování. A ty "experty" už jste prokádroval? |
