Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
Primárky pod stolem
V Praze se bijí o místo vedoucího v nastávajícím volebním klání dva muži, v barvách sociální demokracie. Jedním je nestraník David Rath, nový ministr zdravotnictví. Druhým je zavedený sociální demokrat, ve skutečnosti lobbista bojující za práva lidí, kteří přežívají v socialistickém systému "práva na..." na cokoli, v daném případě na levnější byt. Přirozeně, že Stanislav Křeček v takovém bytě bydlí. Rath versus Křeček, to je stav zápasu v pražské organizaci sociální demokracie.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Andy 29.11.2005 20:38Re: Re: Re: Jistě andy o vyžírkách tady byla řeč, proto jsem reagovala.
Družstevní byty byly dotovány státem- úvěry s úroky neodpovídající tržnímu prostředí. Pozemky za babku. Převody majetku.
A všechno to, co jsem popsala-
Stejně jako nedokážete rozeznat špinavé peníze ( to totiž nedokáže nikdo, ač to přiznal jen Satan Klaus), tak nedokážete rozeznat nájemníky, majitele domů a privatizátory- resp. nerozeznáte, kde bylo sociálno a kde ne. Kdo byl dotován a kdo ne. To prostě nejde. Jak poznáte, zda na nájemném nezaplatil nájemnílk za dobu využívání dekretu víc, než bylo do domu a správy vloženo ? Tahle mantra- dotování- je nedokazatelná.
Nájemné by mělo být regulované i nadále, a to tak, aby nebylo možné zneužívat dominantního postavení ani jedné strany. Měl by zde fungovat antimonopolní institut a právní ochrana obou stran, s nemilosrdnou eliminací vyžírků z obou stran. Nájemné by mělo zohledňovat náklady a přiměřený zisk, žádné lokality a podobné ptákoviny. Neboť města jsou tu pro lidi, ne pro podniky a pokud vypráskáte obyvatele do sídlišť za hranice centra, nezbyde nic- jen skořápka. A zásluhu na tom, že se časem stala lokalita žádaná, například stavbou obchodních center, nemá majitel domu zhusta vůbec žádnou. Tedy se přiživuje na něčem, co nepomohl vybudovat. Někdo dotuje jeho výhodu.
Uznávám, že to může být jen můj názor a může být nepřijatelný pro jiné. Abych pravdu řekla, moc mne to nebolí.
Světem vládne nespravedlnost. A pokud mne netrápí dotace zemědělcům, tak mne netrápí ani domnělé dotace lidem, aby oživovali města a městečka, i když nemají v kešeni milion na vlastní kvartýr.
A mimochodem, jak nazvat člobrdu, který koupil v osmdesátém pátém domek za třicet tisíc od města a prodává ho dnes za pět milionů ?
|
|
|
jonáš 29.11.2005 20:44No jedno poznám určitě, jestli někdo platí za třípokoják 3000 regulovaných nebo 10000 čistá ruka, a stejně tak jestli za třípokoják do vlastnictví zaplatil městu 150 českých nebo realitce 1500 českých -- a to se nebavíme o osmdesátých letech s dotovanejma družstvama a kradenejma cihlama, ale o podivnym kapitalismu posledních patnácti let. Kdyby nebyl podivnej, měl by dát teoreticky každýmu stejnou šanci se zabydlet. |
|
|
Andy 29.11.2005 21:42Re: No jedno poznám určitě, takže by to chtělo všechno- podotýkám VŠECHNO, včetně těch baráčkůl, znárodnit a pak losovat. |
|
|
jonáš 29.11.2005 21:43Re: Re: No jedno poznám určitě, jo, guláš asi umíš -- |
|
|
pV. 29.11.2005 20:48Re: Re: Re: Re: Jistě andy Nazval bych to dobrou koupí :-) Nic ve zlém, ale nájemné bydlení je tržní produkt jako každý jiný. S plošnými dotace se asi shodneme, nicméně nejsem natolik radikální, abych nepřipustil přínosnost přesně cílených pobídek. Ale proč by měl někdo plošně regulovat trh s byty opravdu nevím... A proč bych měl plošně dotovat bydlení už vůbec ne. Platím každou cihlu, každý kubík písku, veškeré energie.
Sociální oblast je něco jiného a v rozumných mezích proti tomu nic nenamítám. Regulovaný 3+1 na Kampě však za sociální byt nepovažuji, stejně jako žádný byt 3+1 pro jednoho vdovce...
Ps. Mé zkušenosti praví, že opravdové sociální případy nic nechtějí, nekřičí a v tichosti někde chcípnou.
|
|
|
Andy 29.11.2005 21:03Re: Re: Re: Re: Re: Jistě andy proč ne. Já jsem v tomhle opravdu asi přímo komunistka, ale pro mne je důležitější než nějaké dotace, aby na Kampě bydleli lidi jako Anka, která ji miluje a hýčká, místo Herr Neubauer, Mr. Smith nebo, a to zejména ( navíc rasistka, šovinistka a xenofobka) ruskej prodavač matrjošek a heroinu. A Anku budu dotovat s úsměvem, anžto je to užitečná záležitost.
co se týče 3+1 pro vdovce, kdysi jsem navrhovala, že v rámci deregulace by měla města zajistit právní pomoc právě těm, kteří by se měli vystěhovat do menších bytů a umožnit majiteli pronajímat svůj majetek za slušné peníze. Aby dotyční nebyli ošizeni, vše se rychle a správně vyřídilo, aby ti nezřídka nezkušení, staří a lehce manipulovatelní nájemníci měli šanci nebýt ošizeni - připadalo mi to lepší řešení než doplácet majiteli rozdíl mezi možnostmi nájemníka a vytouženým nájmem. Protože to je opravdu čistá dotace. A chtěla ji i Marvanová a další . A je zajímavé, že lidi jsou ochotni platit majitelům v rámci sociálních dávek, ale toho právníka ne.
|
|
|
pV. 29.11.2005 21:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě andy Tak se nakonec shodneme :-) A ano, opravdu by města měla být pro lidi - ale jak na to? Granty, nájemné domy ve vlastnictví státu (města), posuzovat vhodnost občanů individuálně? Asi by to nefungovalo, ale beru, bylo by to hezké...
Obávám se, že toto je možné pouze v absolutistické vládě (tedy Vaší monarchii, mé pojetí smeček se tomu dost podobá :-). V běsnícím kapitalismu pouze formou projektů podporovaných výstředními milionáři.
|
|
|
ehad 29.11.2005 21:04Re: Re: Re: Re: Re: Jistě andy Jo, tak to P.S. je presne i moje zkusenost. |
|
|
Omri Šaron alias RSS 29.11.2005 19:39Re: Re: Jistě Ano, to je u Astonu. |
|
|
Kantor 29.11.2005 19:00Re: Re: Re: Re: ehead Soudruh sedící na NV mně kdysi řekl, jestli mně není hloupé žádat o byt.(už tehdy mě prokoukl jako vyžírku)Doporučoval plivnout do dlaní a stavět.
|
|
|
pV. 29.11.2005 19:32Re: Re: Re: Re: Re: ehead Tak to jo... v '88 jsem dostal malý sklad s povolením na vlastní náklady jej přestavět na byt. V '91 bylo hotovo a v '93 se barák restituoval :-) |
|
|
ehad 29.11.2005 19:58Re: ehead Proste proto, ze ja nebydlim ani v regulovanem najmu, ani jsem byt nekoupil pod trzni cenou :-))). Ale vazne: jaky je rozdil mezi lidmi co do ted ziji v regulovanem a temi, co si byt koupili do osobniho vlastnictvi (samozrejme ne za trzni cenu)? BTW. ja je neoznacil za vyzirky, jen nechapu ten rozdil. Kdyz mi ho vysvetlite, budu jen rad. |
|
|
pf 29.11.2005 18:37hele wtd nevite ze ti nejvetsi genijove zustanou az do smrti nepochopeny a nikdo nerozumi jejich dilu, takze je necituje!!!! Cesko bude konecne vyjimkou. Ostatne nevzpominate na tu temnou postavu, ktera nastoupila po Wichterlem sefovat Makrokoule? A co totalitni sef Ustavu Anorganicke chemie?
|
|
|
WtD 29.11.2005 18:42Re: hele wtd nevite ze ti nejvetsi genijove  Neco na tom je. Ale ja volim Pacese a Horejsiho.
|
|
|
pf 29.11.2005 18:57Re: Re: hele wtd nevite ze ti nejvetsi genijove zpatecniku! |
|
|
WtD 29.11.2005 19:08Re: Re: Re: hele wtd nevite ze ti nejvetsi genijove Ja jim fandim. Ale cistil bych jeste brutalneji. Mam dlouhy seznam. |
|
|
Omri Šaron 29.11.2005 18:3417:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. http://aktualne.centrum.cz/ |
|
|
Čumil 29.11.2005 18:43Re: 17:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. Je to hanebná lež, Potěmkine Šarone, protože jak známo, poslanci nic jiného, než morální kredit nemají. Jak by také mohli... :-)) |
|
|
huhu 29.11.2005 18:48Re: Re: 17:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. to už se vám líbí i tohle ? |
|
|
jonáš 29.11.2005 18:50Otázka, mistře huhulogie, nezní jestli líbí-nelíbí, ale jestli mají-nemají. |
|
|
Omri Šaron alias RSS 29.11.2005 18:52Re: Re: 17:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. Rath to vzda. |
|
|
Čumil 29.11.2005 19:04Re: Re: Re: 17:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. Jo, Potěmkine, pia desideria... :-)) |
|
|
Omri Šaron alias RSS 29.11.2005 19:32Re: Re: Re: Re: 17:52 David Rath při sněmovní debatě tvrdí: Poslanci nemají morální kredit. Rath odplouva... Uz nedosahne ani na tu IMUNITU. Vladimir Zelezny je lepsi. Neuspel pouze pri pokusul stat se predsedou zidovske obce v Praze.. |
|
|
ehad 29.11.2005 18:24Regulace Jedno je pravda. Je zajimave, ze vsichni povazujeme za vyzirky Ty, co bydli v regulovanem najmu. Ale ani slovo o tech, co si byt koupili za cenu hluboko pod tou trzni ... |
|
|
jonáš 29.11.2005 18:32Něprávda, ty považuju za vyžírky úplně stejný -- holt stát se včas držitelem degretu, to bylo terno. |
|
|
Andy 29.11.2005 18:51Re: Něprávda, no jo, nakrást cihly na barák taky nebylo špatný
Koupit za pár šupů barák po emigrantech, protože okresní tajemník je kámoš. Zabrat vilku po Židech, co šli do plynu. Nebo po Němcích, co šli do odsunu, protože babička prastrýce neuměla slovo česky. Dostat barák od státu za vzorné plnění úkolů Strany ( zdravím Prokopcovy děti). V tomhle státě si tak můžem něco navzájem vyčítat. Například těm, co jim barák komunisti ( ti co mají takové správné idey, jak se jeden leckde dočte) sebrali a dali místo toho garsonku na sídlišti a teď už nemají sílu se soudit deset let o restituci. Paní Lenhartové, co dostala v osmdesátých letech cytostatika ze Sanopzu, pod podmínkou, že vymění barák za nájemní byt pana primáře.
To bylo terno.
|
|
|
jonáš 29.11.2005 18:57To že existujou i větší vyžírky ještě nic nedokazuje -- nt |
|
|
Václav 29.11.2005 18:19Rath to má nahnutý nějak si nezametl před vlastním prahem.Pehe co děláš takové téma AUDIENCE a ty mlčíš.Kde je tvůj jiskrný pohled na věc.Napiš něco moudrého bez tebe je NP skoro nuda. |
|
|
AeroKarel 29.11.2005 18:10Modrý ptáku, "tak se v důsledku regulace u "staře postavených" nestavějí žádné jiné domy než ty nové. "
Dovolil bych si oponovat, zájemci by byli. Jenže problém je v ochraně nájemníků, i nových. Jakmile přestane platit, není k vyšťourání. A dům stojí, žere peníze a nájemník neplatí. Dluh pochopitelně nedobytný.
Takže každý staví raději na prodej. Prachy cash nebo do banky, prodáno, bez starostí. Až se nebude s neplatičem muset k soudu nebo Ti ho vysype promptně, máme činžáků až až. Současná neregulovaná činže je dost vysoko, aby se to vyplatilo. A opadne až po zasycení trhu.
|
|
|
pf 29.11.2005 17:59sumavak vedi ja nema rad lidi, kteri ze me delaji debila, i kdyby nahodou meli pravdu.
vlastne tuplem nemam rad lidi, kteri by meli pravdu.
Myslim, ze je to v uvodu Zakladu Prakticke Politologie v edicni rade Vidlak v Soucasnem Svete: 'Kdyz chcete, aby vam lidi dali ve volbach hlas, nesmite je presvedcovat, ze jsou idioti'.
|
