Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Prasečí chřipka, blbnutí na kvadrát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hans w 3.2.2010 13:08Re: češi otázkou je zda to šlo dřív. |
|
|
libero 3.2.2010 13:57Re: češi Stodvakrát opakovaná lež, kolikrát to ten Goebbels ...? |
|
|
JJ 3.2.2010 13:15Re: češi "vy cesi"? |
|
|
hans w 3.2.2010 13:16Re: češi prosím? |
|
|
JJ 3.2.2010 13:18Re: češi evidentne se za cecha nepovazujete (myslim, ze moravaci zrovna toto maji velmi podobne), presto vladnete jazykem celkem dobre. neni to zrovna typicke. |
|
|
hans w 3.2.2010 13:20Re: češi s moravany a slezany mám společného mnohem méně, než s čechy. o dalších východních národech nedejbože ani nemluvě. |
|
|
NoName 3.2.2010 13:22Re: češi Blond, nordické rysy ? |
|
|
hans w 3.2.2010 13:23Re: češi to vůbec né |
|
|
JJ 3.2.2010 13:23Re: češi ok, dik za info |
|
|
NoName 3.2.2010 13:19Re: češi Zřejmě se ptá na vaši národnost, resp. statní příslušnost ... |
|
|
hans w 3.2.2010 13:22Re: češi já vím, jen dělám drahoty.. |
|
|
Vítek 3.2.2010 13:30Re: češi asi máte pravdu, jen bych přidal ještě, že i tohle se u nás musí zpolitizovat a zkorumpovat. |
|
|
janoryna 3.2.2010 12:52já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. buď jsou opatření přehnaná nebo nedostatečná, ale nikdy správná. co byste milý autore psal, kdyby ta pandemie se opravdu rozvinula. už vás vidím, jak nadáváte na paroubka, že toho koupil málo a nikoho neinformoval. |
|
|
libero 3.2.2010 12:53Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Na Paroubka asi ne, ten momentálně (naštěstí) takhle škodit nemůže. |
|
|
H.K. 3.2.2010 12:54Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Chřiková pandemie má nebo může mít nedozírný vliv na životy obyvatelstva. n Virus H1N1 splňuje všechny podmínky pro vznik pandemie t.j. 1/ Je to nový typ chřipkového viru , 2/ Je infekční pro člověka, 3/ Učinně a trvale se šíří z člověka na člověka. n Pandemie chřipky za posledních 100 let. 1889–90 - Ruská chřipka (typ H2N2), asi 1 milion mrtvých, 1918–20 – Španělská chřipka (typ H1N1), 500 milionů nemocných 40 až 50 milionů zemřelých. 1957–58 – Asijská chřipka (typ H2N2), 1 milion až 1,5 milionu zemřelých, 1968–69 – Hongkongská chřipka (typ H3N2), 3/4 milionu až 1 milion zemřelých . n Španělská chřipka 1918-19, A (H1N1)], 50 milionů úmrtí. Přehnala ve dvou vlnách. Při první na jaře 1918 se nakazilo nejvíce lidí, ale nákaza nebyla zdaleka tak nebezpečná jako při podzimní vlně.V září 1918, když počet nakažených už klesal, začali lidé masově umírat. Nejvíce obětí bylo tehdy mezi mladými lidmi. Při pandemii Španělské chřipky umírali většinou mladí lidé ve věku 20-40-ti let, kteří neměli žádné orgánové onemocnění nebo sekundární infekce. Příčinou úmrtí byly těžké zápaly plic. přístup, který je v článku kritizován m.j. vychází z tzv. principu předběžné opatrnosti. Když je nějaké riziko a já nemohu s jistotou dopředu určit, jak velká je jeho míra, pak přijímám opatření adekvátní té nejvyšší míře rizika. Člověk umírá jenom jednou. Až je kupa mrtvých je celkem zbytečné dělat nějaká opatření. Proti virovým infekcím je nejúčinnějším opatřením vakcinace. |
|
|
Kajan 3.2.2010 12:58Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Jděte s principy socialismu do háje ! Dzp. |
|
|
:-) 3.2.2010 12:59Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. O jaký socialismus jde? |
|
|
H.K. 3.2.2010 13:01Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Něco k věci by nebylo? Co má společné socialismus s virovou infekcí? |
|
|
Ivan Nový 3.2.2010 13:17Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. S virovou infekcí nic, ale s principem předběžné opatrnosti realizovaným státem. princip předběžné opatrnosti je esence socialismu. |
|
|
Pavla B. 3.2.2010 13:21Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. cha, já princip předběžné opatrnosti naopak vnímám jako silně konzervativní |
|
|
H.K. 3.2.2010 13:41Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Virus samotný si nevybírá. Při vzniku chřipkového onemocnění není schopný nikdo říct jestli bude průběh mírný nebo komplikovaný s důsledky, které mohou ovlivnit další život člověka. Nutno počítat s tou horší variantou. Jestli to nazveme předběžná opatrnost nebo jinak je vcelku lhostejné. Pokud se nákaza začne šířit nekontrolovaně, tak už nemusíte dělat nic. Virus při styku s vnímavým organismem zvyšuje virulenci. Pokud je 80 % jedinců v imunitě, nemůže vzniknout hromadné onemocnění a snižuje virulence. |
|
|
Pavla B. 3.2.2010 13:19Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Kajan zmagořil. Považuje totiž princip předběžné opatrnosti (tj. např. prevence, pojištění) za socialismus. kašle na to - všechno nějak dopadne. Jak zpívá Pepa Nos - šel tak dlouho doprava, až je zase vlevo na té zemi kulaté:-) |
|
|
Ivan Nový 3.2.2010 13:22Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. No pojištění není princip předběžné opatrnosti, protože například rizika požáru, povodně jsou přesně známa. Odráží je mimo jiné i cena pojištění. Realizací principu předběžné opatrnosti je ale povinné očkování v situaci, kdy to riziko není známé, ale pouze možné a časově neihraničené, a argumentuje se katastrofami z minulosti. |
|
|
loula 3.2.2010 13:21Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Vy to nechápete. Zádné principy, všechno řídí spontánní řád. Takže až spontánné bude kupa mrtvých, tak ti, co přežijí, budou spontánně imunní proti té chřipce. To je přeci jednoduché jak facka. |
|
|
Kajan 3.2.2010 12:57Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Považuji rozhodnutí MZ v této světově zmanipulované situaci za velmi uměřené !!! Dzp. |
|
|
H.K. 3.2.2010 13:06Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Uvedl jsem fakta z minulosti, charakteristiku pandemie a opatření. Vy zodpovídáte pouze sám za sebe a myslet si můžete co chcete. |
|
|
Ivan Nový 3.2.2010 13:18Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Stát ale za mě nezodpovídá, tuto zodpovědnost odmítám. Já nechci, aby za mě někdo opovídal. Vy snad ano? Vy chcete být dítětem celoživotně? |
|
|
:-) 3.2.2010 13:26Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Ba, zrušme stát, je nám k hovnu. :-D |
|
|
loula 3.2.2010 13:31Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. Ale jako zodpovědný jedinec budete vyžadovat, aby tato vakcina byla dostupná, a vy se svobodně rozhodnete, zda se necháte nebo nenecháte očkovat. Jenže farmaceutická firma, pokud bude mít takto pofiderně zajištěný odbyt, se do vývoje té vakciny prostě nepustí, protože je to pro ni velice riskantní podnik. Takže pak se stane, že vypukne padnemie, vy půjdete k doktorovi, aby vás očkoval, a doktor řekně, bohužel, tím se nikdo nezabýval, vakcina není a bude možná za půl roku, a místo očkování proti chřipce vám nabídne zvětšení poprsí, to dneska frčí. |
|
|
H.K. 3.2.2010 13:31Re: já si myslím, že úřad nemůže rohodnout dobře. To nechci. Ať si každý rozhoduje o svém zdraví sám. Podle mého názoru stát by měl upozornit na nebezpečí, v tomto případě infekčního onemocnění, které lidem hrozí . Přijat opatření k omezení šíření infekce. |
