Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Povinné očkování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kovaříček 24.2.2015 5:43Není to tak snadné. Na první pohled může se jevit očkování blahodárnou záležitostí, ale jen těm, co o tom nic nevědí. Ono totiž není očkování jako očkování a generalizace i zjednodušování nám toho moc nepoví. Vakcinace představují mnohem větší riziko, než nám komerční propaganda oznamuje. Posuďte sami, co nášim dětem odborníci v Austrálii nabízejí. První očkování v den narození proti žloutence B, ve věku dvou měsíců dalších devět očkování, další očkování se opakují ve věku 4, 6 a 12 měsíců. Kolik těch injekcí děťátko dostane jen v předškolním věku? Za přečtení stojí článek Dr. Tenpenny http://drtenpenny.com/what-opened-my-eyes-to-the-problems-vaccines-cause/# Diskutoval jsem tuto otázku s dcerou ohledně mých dvou vnoučků. Dospěli jsme k názru, že není radno slepě následovat pokyny vládních odborníků. Rozhodnout se jen pro ta očkování, která mohou být v daném kontextu užitečná a zkontrolovat si výrobce. Závadných vakcín bylo v minulosti dost, ne každý výrobce je bezpečný. Rozhodnout se na základě informací a ne podle rad neznalých, jako je třeba zde Aston. Vlády tedy dbají o blaho lidstava!!! A jelikož na planetě dochází k přelidnění, tak se nedivte, až jednoho dne státní dobrodinci nařídí povinnou kastraci každého druhého novorozence. Zatím jde jen o povinné očkování! |
|
|
P. Hlosta 24.2.2015 5:36Bio děti? Někteří lidé preferují bio produkty v přesvědčení, že je to zdraví prospěšné. Odborníci posoudili tyhle bio produkty za stejně kvalitativní, jako jiné. Ovšem co tam po odbornících. Důležitá je víra a tak se bio produkty dále prodávají jistému procentu konzumentů. Jak to souvisí s očkováním? Odpůrci očkování tvrdí, že je očkování přírodě nepřístojné, že očkovaní lidé podléhají více k náchylnosti do alergie a dokonce že může očkování vést k fatálním poškozením u dětí. Lékaři z praxe nic takového nesledují, ač mají několik desetiletí zkušeností, že očkované děti nijak z očkování neutrpěli. To je jim ovšem neuvěřeno, protože údajně nahlížejí na problém z naprosto jiného úhlu a to vědeckého v Západní civilizaci, přičemž Východní civilizace je prý po tisíciletí daleko jinde, než ta Západní. Z důvodů víry se proto rodiče spoléhají na svůj předpoklad správné ochrany zdraví svého dítěte. Nezohledňují proto ani fakt, že jejich děti jsou mezi očkovanými chráněny před infekcí, ač očkovány nejsou. Naopak že děti očkované jsou ohroženy dětmi neočkovanými, vůbec nezohledňují. Ten sobecký pohled je daný současnou všeobecnou nedůvěrou ve vše, co jen trochu zavání státním, politickým, centrálním a vlastně kolektivistickým. Je to přirozená reakce na globální vývoj. Podvědomě si lidé připouštějí riziko kolektivistického systému. Správná obava v nesprávném důvodu, takže antiproduktivní. Lidé jsou prostě vystrašení z toho kolektivistického směřování společnosti. Že zrovna u očkování je to nesmysl, jim nedojde a ublíží tím společnosti zbytečně a ohrozí i své děti. Ovšem žádný, i nejpřísnější zákon, lidem nijak nevysvětlí proč by měli ustoupit od své víry! V závěru dotaz - kolik jablek na stromě neošetřeném proti škůdcům se dožije svého dozrání? Neočkované dítě buď přežije a nebo umře při setkání se s infekcí? Takový náhled rodiče na očkování, to je mimo mé pochppení. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 5:34Klidne, hlavne aby nerozhodoval o povinosti být blbý, když se to "tem nahoře" hodí do krámu. PS: O tom psal už Havel. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 5:30Redaktoři tu nejsou za odborníky. Tím hůř, když narazí na totálne nepřipravené politiky v poslední dobe hlavne z hnutí ANO. Ti nejsou schopni zaujmout názor k ničemu, k čemu je nezaujal již dříve jejich předseda. Pak jde o rozhovor třeba i kořenáře s hluchonemým. V tu chvíli si teprve divák přichází na své, když zjišťuje, že tu televize není jen k poučení (to opravdu pouze omezene a ne ze strany redaktorů), ale i k obrazu o obrazu druhých. Tam vakcinolog neselhal, zato pan poslanec ANO ano. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 5:04Vysmívat se mediím pro neodbornost, je první krok k jejich ovládnutí. Zrovna včera jeden takový redaktor možná i ve stejném pořadu načapal tak nepřipraveného politika ANO na jeho otázky ohledne zákona, až zamrazí. Ješteže nemá očkování na starosti tato strana. To by bylo možná už dnes čtení LN včetne NP poviné. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 4:55Re: Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů Existuje, ale je velmi špatne dostupná, stejne jako na nem nezávislá media, tedy taková, kterým by byl ochoten odpovídat vážne i na nepříjemné otázky. Práve pro svou špatnou dostupnost ale zatím nezabírá v takové míře, aby tam, kde se Babiš projevuje zhoubne uspela. Pro ukázku stačí jak vyhýbave reaguje na otázky ČT nebo jak nepřipraveni na obyčejné dotazy techto medií jsou jeho političtí uzlíkáři. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 4:46Babiš rozpoutal v hlavách voličů epidemii, proti níž vakcína zvaná media nefunguje, proste proto, že jsou jim infikována víc než se na účinnou vakcínu patří. |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 4:41Re: Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů Zabíháte mimochodem stejne jako on. |
|
|
24.2.2015 4:15Re: 3 otázky no tak účinnost běžné vakcíny proti tuberkulóze je dlouhodobá lékařská kontroverze. V některých zemích funguje (účinnost přes 50 procent), a to zejména v evropě, v jiných zemích jako v Indii nefunguje vůbec. Nikdo neví proč. Nicméně po masovém naočkování v evropě tbc skoro vymizela, kdežto v indii jde pořád o běžnou nemoc, takže se nabízí závěr, že to s tou vakcínou má co dělat |
|
|
A. Skrivanek 24.2.2015 2:22Jak to delaji jinde V Australii je ockovani dobrovolne ale podporovane statem. Pokud dodrzujete doporucena data tak je vse hrazeno statem a nic to nestoji. Rodice dostanou ruzne pridavky na ktere maji narok. Ockovat deti je vase rozhodnuti ale pokud neockujete nedostanete urcite prispevky nehlede k tomu ze vetsina skolek a skol vyzaduju potvrzeni o provedenem ockovani. |
|
|
O. Kadlec 24.2.2015 1:18Re: 3 otázky Odpovědi na první dvě otázky neznám, zato ta třetí otázka neexistuje. Když ji nikdo nikdy nepřijal, tak neexistuje. |
|
|
O. Kadlec 24.2.2015 1:16Re: A CO PRÁVO NA BLBOST ? Uklidněte se, vaší blbostí se instituce nezabývají, pište sem dál. |
|
|
R. Sartori 24.2.2015 0:55A CO PRÁVO NA BLBOST ? ... o tom bude Ústavní soud taky rozhodovat ??? :-))))) :-))))) |
|
|
M. Vondráček 24.2.2015 0:41Re: Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů Víte o očkování proti epidemii "Babiš" ?? Sem s ním :-) |
|
|
I. Tellner 24.2.2015 0:37Re: Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů "Babiš" je jazykovým ekvivalentem černého kašle. |
|
|
I. Hil 24.2.2015 0:32Odborník vs kořenářka v ČT Právě dnes se tomu věnovali v událostech. Diskuse silně připomínala rozhovor vědce s bábou kořenářkou z Babičky a jejím škapulířem proti uhranutí. |
|
|
I. Hil 24.2.2015 0:28Re: Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů Jste byl právě na očkování? |
|
|
P. Rajman 24.2.2015 0:26Oligarcha Babiš je ve střetu zájmů Jeho voliči nechápou, co to v praxi znamená. |
|
|
S. Kubů 24.2.2015 0:123 otázky Je otázkou, zdali pokles incidence TBC je zásluha očkování. Převážně zřejmě nikoliv. Je druhou otázkou, zdali nevídaný vzestup incidence alergií všeho druhu nemá částečně na svědomí nepřirozená stimulace imunity nadměrným očkováním proti všemu možnému. Je otázkou třetí, zdali také rozsah očkování má být vyjmut z veřejné diskuse (a svěřen odborníkům-nestraníkům). Nedávný případ Lebensbornu ukazuje konce tohoto přístupu. |
