Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Plodná skrumáž
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Modrý pták 13.8.2006 18:36I.L jak z toho ven? Stát se má starat o zahraniční politiku, armádu, policii, základní školství, moc soudní a zákonodárnou, a váhavě (velmi váhavě) bych dodal ještě infrastrukturu. Do ničeho jiného nemá co strkat nos. Rušení státu? :-)), ne to mě fakt nenapadlo :-))). A k těm oblastem bych ještě dodal, že každá změna vedoucí k rozšíření, by musela být se stoprocentním souhlasem obou komor parlamentu. Stejný princip by platil pokud by šlo o navyšování daní k financování uvedených oblastí. Jedním dechem dodávám, že to samozřejmě nikdy neprojde. Takže budeme pokračovat v níže uvedeném trendu navyšování počtu debilních zákonů a oblastí, do kterých státní úředníci strkají nos, aby tak pomohli spřáteleným firmám. |
|
|
Kajan 13.8.2006 18:40Re: I.L Ano úplně stačí 5 členná vláda. Předseda, ministr obrany, ministr vnitra, ministr financí a ministr všeobecných kulturních záůežitostí (školství, kultury, zdravotnictví, životního prostředí) !!! Dzp. |
|
|
jonáš 13.8.2006 18:46Re: Re: I.L No možná když uděláte příště koalici s anarchistama a dojdete ke kompromisnímu vládnímu programu .. třeba by to i mohlo vyjít |
|
|
Šerlok Humylsa. 13.8.2006 18:51Re: Re: Re: I.L tak dobrá, tak taky ministerstvo jonášů. |
|
|
Mislead 13.8.2006 19:54Re: Re: Re: I.L anarchisti do vlády? protimluv |
|
|
jonáš 13.8.2006 20:25Re: Re: Re: Re: I.L My tady soutěžíme |
|
|
Evropan (original) 13.8.2006 18:52Re: I.L Mozna bych nechal jeste hygienu, COI a antimonopolni urad. |
|
|
Kajan 13.8.2006 18:56Re: Re: I.L Antimonopolní úřad je rovněž výmyslem socialistů ! Tentokrát - amerických !!! Dzp. |
|
|
Evropan (original) 13.8.2006 19:05Re: Re: Re: I.L No to sice jo, ale jak chcete reagovat na kartelove dohody, rekneme u dodavatelu pohonnych hmot ? Vysroubuji ceny a co pak ? |
|
|
jonáš 13.8.2006 19:08Re: Re: Re: Re: I.L To je to věčný dilema .. výrobu bot nijak nereglementovat, ale tvrdě šlápnout na rákosníky, že ty jejich normám neodpovídaj .. |
|
|
Modrý pták 13.8.2006 19:01Na ten úřad už odpověděl Kajan. |
|
|
Pobavený® 13.8.2006 18:55Re: I.L Máte to popletené, Modráku: Např. ve školství se stát stará jen o pasťáky. Základní školy jsou zřizovány jako příspěvkové organizace obcemi, střední školy aj. jsou zřizovány kraji. Navíc nerozlišujete úředníky státní od úředníků územních samosprávných celků (obce, kraje). Státní jsou řízeni státem a vládnou jen asi čtvtině státního rozpočtu. V krajích a obcích úředníci podléhají krajské a obecní samosprávě (v rukou zejm. ODS) a mají v rukou stovky miliard ročně. O počtu úředníků krajů a obcí si rozhodují zastupitelé obcí a krajů sami, bez vměšování státu. Tak trochu cváláláte na neosedlaném koni. Trochu hodně. A o to lépe se to pak mudruje, já vím... |
|
|
Šerlok Humylsa. 13.8.2006 18:59Re: Re: I.L sice zřizovány, ale nařizuje ministerstvo. |
|
|
Pobavený® 13.8.2006 19:03Re: Re: Re: I.L Ministerstvo vyhláškami působí celostátně pouze v těch oblastech, ke kterým mu to výslovně konkrétním paragrafem ukládá (školský) zákon. Nic méně a rozhodně nic více. Například - jestli kraj střední školy zřídí, sloučí nebo zruší, kolik bude mít která škola žáků ve kterých oborech - to je jen a jen v rukou krajských radních, Praha nemá nárok ani se k tomu vyjádřit. Teda, vyjádřit se může, ale kraje nemusejí naslouchat a obvykle to ani nedělají. |
|
|
Modrý pták 13.8.2006 18:59Kdo určuje agendu, kterou mají tito zajišťovat? Nerozlišuji, neboť to není třeba. Je to jenom noblesněji nazvaný státní úředník a tu agendu mu stejně předepisuje někdo jiný. Jestli mám na mysli stát, tak je mně jedno je-li to kraj nebo manták na ministerstvu. Ten rozdíl je možná zajímavý pro zaměstnance krajských úřadů. Mně je to fuk. |
|
|
Pobavený® 13.8.2006 19:06Ad "Mně je to fuk." No, fuk Vám to být může. Ale když si pletete holinky a hodinky tak tady nedělejte zasvěceného, troubo. |
|
|
martin tamtaky 13.8.2006 19:34Re: Re: I.L To bych se taky pobavil. Vždyť i ty neziskové nemocnice si zřizuje kraj a ne stát. A protože ministerstvo nic neřídí, tak by se mohlo třeba rozpustit. Úřad pro pasťáky by se dal pod vězeňství. Ale možná někdo geniálně vymyslí předat i vězeňství krajům a obcím. Stát si nechá jen páteřní síť neziskových věznic a zbytek se zřídí jako neziskové obecní šatlavy podle vyhlášky a tarifů a pak se nechá na uvážení obcí, zda chtějí provozovat obecní šatlavu jako placenou službu delikventům. |
|
|
Pobavený® 13.8.2006 20:10Re: Re: Re: I.L Dost dobrý |
|
|
kanuk 13.8.2006 18:59Re: I.L "aby tak pomohli spřáteleným firmám". Dovoluji si upozornit vás, že to je hlavní úloha politiků, zejména v americkém (a třeba i kanadském) systemu, kde se změnou partaje u kormidla se mění celá garnitura vyšších státních úředníků (a mnohde i nižších). Takže jakýkoliv funkcionář, který se takto dostane ke korytu, se snaží nahrabat co nejrychleji co nejvíc, protože jeho existence je jistá jen do příštích voleb. A také musí zajistit, aby spřátelené firmy, které sponzorovaly jeho kampaň, dostaly nejen svoje peníze zpět, ale také nějaký slušný "profit". |
|
|
rentiér 13.8.2006 18:34Jen tak pro upřesnění. Nechci se vám to té vysoké ekonomiky motat. ale vlastníci, jsou jedna věc, management druhá. Ale to ještě neznamená, že obojí jsou špatní, či dobří. Nejdůležitější je asi trh, že. Socialismus před rokem 1989 = výroba na základě plánování státních plánovačů většinou na sklad. Tržní hospodářství = výroba na základě poptávky trhu Novodobý socialismus = omezování funkce trhu, zasahování do řízení firem, obrovská síla a moc odborů a to vše nutně potřebuje peníze. Tedy zvyšování podílů daňových poplatníků na tomto jevu a obrovské zadluření. |
|
|
Modrý pták 13.8.2006 18:42Tak to jste se pustil na extrémně tenký led :-))). Tady Vám kdekdo vysvětlí více či méně specifické důvody (některé jsou až pitvorné), proč nemůže být laissez fair používána :-))) A bude následovat nekonečná řada výčtu prospěšnosti státních zásahů nebo moje velmi oblíbené, že "nejprve se musejí vyrovnat podmínky a potom se může začít s konkurencí" :-)))) |
|
|
Kajan 13.8.2006 18:54Re: Tak to jste se pustil Klíčem k pochopení lidského světa, je poznání, že tzv .lidká společnost je spontánním řádem lidské interakce a skutečné ekonomické děje mohou probíhat je ve spontánním tržním řádu ! Dzp. |
|
|
Pobavený® 13.8.2006 18:59"spontánní řád lidské interakce" mohl fungovat toliko v době prvobytně pospolné. Velká společnost potřebuje psané zákony a instituce, které vymáhají jejich platnost. |
|
|
Šerlok Humylsa. 13.8.2006 19:05Re: "spontánní řád lidské interakce" a kdo to popírá? Kajan? Ale to jste vedle. Ostatně jako vždy. |
|
|
Šerlok Humylsa. 13.8.2006 18:58Re: Tak to jste se pustil no, vždyť ono je to tu taky čím dál víc jak u pitomejch na dvorečku. Když ještě tak vykřikujou , že Topolánek je vůl...dobrá. Jak začnou ale plodit svoje teorie, mám pocit, že v pomocný proběhl INDOŠ. |
|
|
kanuk 13.8.2006 18:05ke kuponové privatizaci V Česku jsem byl poprvé v r. 1992. A pamatuji se, že na TV byla ohledně toho debata, kde jeden z přítomných, údajně absolvent Harvardu (p. Kožený?) uvedl, že kuponová privatisace byla provedena podle modelu, který byl použit v Britské Kolumbii (to je jedna z provincií Kanady, kdyby náhodou někdo nevěděl). Tam (provinciální) vláda nevěděla (jeden čas) co s penězi, tak dala pár milionků stranou, udělala z toho společnost, a každý občan BC dostal zadarmo jednu akcii v hodnotě 3 dol. Kdo byl držitelem těchto akcií, mohl si za tu cenu přikoupit další. A našlo se dost takových lidí. Bylo předpokládáno, že peníze, které poskytl stát a soukromí investoři, budou použity k nákupu nebo založení nových firem. Co se však nestalo. Vláda (resp. někdo, kdo měl tu pravomoc) za tyto peníze koupila firmy, které byly před zavřením, protože díky zastaralému zařízení byly neekonomické, ale udržet je v provozu bylo politicky žádoucí, protože se jednalo o firmy ve "firemních městech", t.j. městech, jejichž existence byla závislá na existenci jednoho podniku. V důsledku toho cena akcií klesla téměř na nulu. A to bylo v r. 1992 už známo, tedy v Britské Kolumbii, ale asi ne v Česku. Proč jsem to napsal. Abych ukázal, že jestli podnik prodělává nebo vydělává nezávisí na tom, kdo vlastní akcie (což tedy docela dobře může být stát), ale na tom, kdo podnik řídí, což ovšem stát být nemůže, to musí být osoba. A osoba hmotně zainteresovaná na prosperitě podniku. To ovšem nebylo v ekonomickém paskvilu komunistického režimu, kdy řiditely podniků byly jmenovány dělnické kádry, u kterých velká huba a schopnost papouškovat Stalinovy teze byla důležitější než znalost pravopisu a nedejbože nějaké ekonomiky. Ovšem tento paskvil současní rudobijci nazývají socialismem, když se socialismem měl málo, ale velmi málo společného. |
|
|
Kajan 13.8.2006 18:10Re: ke kuponové privatizaci Jděte do háje s motivací úředníka, tedy i manažera ! Nikdy se nevyrovná strachu soukromého vlastníka ! Dzp. |
|
|
° 13.8.2006 18:13Ale mistře kajane?? vždyť i soukromí vlastníci si najímají manažery?? Nebo myslíte, že takovou akciovku řídí jeden každý vlastník?? |
|
|
Kajan 13.8.2006 18:20Re: Ale mistře kajane?? Najme-li si manažera soukromý vlastník, není totéž, jako když si ho najme stát ! Stát není myslící a bojící se osobou ! Dzp. |
|
|
xxx 13.8.2006 18:17Re: Re: ke kuponové privatizaci Pane Janyško, Vy jste vlastníkem čeho? Založil jste někdy nějakou firmu? Z čeho máte strach? |
