Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Pěkné třetí místo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lepka 1.11.2016 9:00Re: ČSSD na rozcestí Foldynu ? Vy komiku. |
|
J. Pospíšil 1.11.2016 12:49Re: ČSSD na rozcestí Jo, na fotkách zdálky vypadal Topolánek, že má "gule". Ale zblízka to bylo jinak, do programu si dal stop předávání kompetencí do Brusele, ale obíhal, přemlouval, uplácel a vyhrožoval uvnitř, až dosáhl toho, že značná část poslanců a senátorů ten "shit", jak veřejně Topolánek označil Lisabonskou smlouvu, schválila. Byl dost podělaný z toho, že by mu mohli poslanci a senátoři zmařit poklepání od bruselských potentátů na rameno. Topolánek nesplnil a vlastně se vůbec nepokusil splnit ani jeden bod z programu, se kterým šel do voleb. |
|
M. Berka 1.11.2016 8:34Pěkný inzerát.... http://prace.hyperinzerce.cz/herec/inzerat/12460369-brigada-28-10-2016-staromestske-namesti-komparz-100-kc-h-nabidka-praha/ |
|
|
J. Lepka 1.11.2016 9:04Re: Pěkný inzerát.... A vzal jste to ? Jestli ano, to vám ty dvě stovky asi zhořkly, pokud jste je vůbec dostal, protože jste to shromáždění rozvrátit nedokázali. |
|
|
J. Laták 1.11.2016 9:15Re: Pěkný inzerát.... Doufám, že mnozí, z řad vámi předvedených trollů také pomohou čelit pokusům o falzifikaci dějin. Spolu s odborníky při ruské Bezpečnostní radě, nejvyšším poradním orgánu prezidenta Vladimira Putina se jedná hlavně historické události v Československu v roce 1968. |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 8:33Aston fauluje Vážený Astone, zaměnit dohodu "nepřijmeme na úrovni vládních činitelů oficiálně dalajlámu, protože to vadí partnerovi" za to "že se naši občané nemohou stýkat s kým chtějí" je faul nejhlubšího zrna. U Vás navíc stěží půjde o neznalost, takže je to zřejmě úmysl... Škoda, měl jsem o Vás lepší mínění.. Podobné je to s tou atomovou elektrárnou. Zachytil jsem, že to po nás Číňané chtějí. Vláda jim ji nějak dala? A jakpak to udělala? Prostě další levný faul. Číňané, Američané, Němci nebo kdokoliv jiný můžou po nás chtít co chtějí, je na nás zda jim to dáme a jestli to pro nás bude výhodné. |
|
|
O. Uživatel 1.11.2016 9:01Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 9:11Re: Aston fauluje Chtějí to po všech ostatních zemích bez rozdílu (včetně velkých a silných), nejde o nás, takže ani o to, jestli jim někdo někam leze. Jde o libůstku jejich zahraniční politiky, která je obecně známá. Zkratka použitá Astonem je faul a Vaše otázky ani "silný " názor na tom nic nemění, takhle to nestálo a nestojí. Tímto se vracím ke svému dávnému slibu. Na Vás nereaguji. Pěkný den |
|
|
O. Uživatel 1.11.2016 9:19Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Anděl 1.11.2016 9:27Re: Aston fauluje Když ona to asi dohoda tak úplně nebyla. Jestli mi tedy zase neunikla nějaká aktualizace verze reality. Co se týče elektrárny, tam neznám data, resp. zachytil jsem jen totéž, co vy. Tudíž mě tahle hláška u Astona taky zarazila, nevím ale dost ani na to, abych to odsoudil. Chtělo by to odpověď na vaše otázky :-). Na nás to není. Je to obvykle na těch, které nevolilo nějakých sedmdesát až osmdesát procent voličů ;-). |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 9:33Re: Aston fauluje Jo máte pravdu. Já ale v téhle replice nehodnotím to, jestli Herman kecal nebo nekecal, ani to, kdo se dohodl. Jenom konstatuju ten rozdíl mezi realitou a Asotnovým faulem. Kdyby to s tou elektrárnou tak bylo, tak už to dávno všichni víme.. O to nemám strach. |
|
|
J. Anděl 1.11.2016 10:01Re: Aston fauluje Hlavní důvod, proč se na to dívám jinak než vy a řada jiných kritiků Hermannova postupu a obhájců postupu čtyř podpisovatelů, tkví, jako obvykle, ve zvoleném, nebo mně bližším, úhlu pohledu na věc. Vycházím-li z toho, že co není zakázané, je povolené, pak pokud nebyla dohoda, ve které by se Hermann zavázal k určitému postupu, pak mohl udělat cokoliv, a kdo tvrdí opak, obhajuje v nejširším smyslu omezování svobody občanů ČR. Samozřejmě, že to má své drobné mezery a samozřejmě, že ve hře je více aspektů a situace není úplně černobílá. Z mého, výše popsaného východiska však nemohu dospět k jiným závěrům, než k jakým jsem dospěl (když se člověk musí rozhodnout "ano" nebo "ne", pak nutně seškrtává argumenty a aspekty na kost), a Astonovo vyjádření mi, s rezervou, v tomto směru připadá OK. |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 10:15Re: Aston fauluje Chápu. Můj náhled na Vaši argumentaci je následující: 1) Ministr vlády je orgán státu (dobře trochu přitažené, ale nedokážu to lépe formulovat), nikoliv občan. Pro něj neplatí "co zákon nezakazuje", ale naopak "že může činit jen to co mu zákon povoluje". Jako ministr se tedy má chovat ve prospěch ČR a dle politiky vlády. jako ministr vlády si také musí uvědomovat že representuje zemi a že jeho jednání může mít dopady na její vnímání v zahraničí (u těch Číňanů to věděl, je to tak notorické, že to nemohl nevědět). 2) Nikdo neupírá panu Hermanovi (teď už je to občan) právo setkat se s dalajlámou nebo kýmkoliv jiným. Takové setkání by mělo být občanské tedy civilní. Setkání občana Hermana s dalajlámou v kanceláři ministra na Ministerstvu kultury za účasti dvou místopředsedů parlamentu může být za civilní považováno stěží. |
|
|
J. Anděl 1.11.2016 10:27Re: Aston fauluje Ano, to je ten druhý pohled. Jsem si ho vědom, docela snadno se do něj "vžiju" a v tu chvíli s vámi souhlasím. Umět se dívat oběma pohledy zároveň, člověk by získal hlubší vhled (3D). Ano vs. ne je 2D. Co se týče společenských rolí (ty různé aspekty): Hermann není jen členem vlády, je nepletu-li se též voleným zástupcem voličů KDU-ČSL. Ve vládě má také plnit vůli svých voličů. Měl by využít v jednání všech prostředků k tomu, aby případné dohody byly v zájmu jeho voličů. Jako poslanec je též zavázán hlasovat (v širším smyslu jednat) dle svého svědomí. Ve slibu také slibuje, že bude jednat v zájmu všeholidu (to je samo o sobě dost obtížné). Co na kauzu říkají voliči KDU-ČSL? A co jeho spolustraníci? |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 10:32Re: Aston fauluje To nevím. A u poslance bych s Vámi zase souhlasil. U ministra nikoliv, ministr je týmový hráč - existuje ejn jako součást Vlády (vláda je onen orgán státní výkonné moci). V tomto a právě jen tomto případě si prostě myslím, že povinnost převažuje nad jeho osobní volbou (včetně politické odpovědnosti). Konečně vláda jako celek má nějaké programové prohlášení a to musí být u jejích členů nadřazeno původním volebním programům (viz. sosani a Ano u církevních restitucí).. |
|
|
J. Hamšík 1.11.2016 17:51Re: Aston fauluje A jak je možné, že se tedy ostatní členové vlády, tedy ministři, jak tvrdíte, nepřipojili k omluvě velké Číně jako jeden tým, podle Vás by to měla být povinnost. Omlouvali se akorát 4 nejvyšší představitelé státu ČR, kteří jsou shodou okolností z ČSSD. |
|
|
J. Hamšík 1.11.2016 18:39Re: Aston fauluje Sledoval jsem tady Vaší rozpravu s p. Andělem, protože mi přijdete celkem inteligentní a i přesto, že s Vámi nesouhlasím měl bych na Vás pár dotazů. 1.) Jaké je podle Vás směrování naší zahraniční politiky? - Abych Vám řekl pravdu, já jsem v tom trochu zmaten. V roce 1999, jsme vstoupili do NATO (sice bez referenda, což mě osobně trochu vadí, ale budiž), jasný krok k západu, což v tomto výrazu myslím jako k demokraticky smýšlejícím společenstvím. V roce 2004, jsme vstoupili do EU (po referendu, kde jsme si demokraticky zvolili ano či ne), znovu krok směrem k západu. V roce 2016, naše vláda (spíš bych řekl náš prezident a vláda se s ním svezla), jsme podepsali nějakou mezinárodní dohodu s Čínou, krok na východ (s nedemokratickou zemí). Poukazuji, že tu pouze vypisuji pro mě nyní nejdůležitější mezinárodní dohody po 89 roce. 2.) Jaké má podle Vás prezident pravomoci - Podle mě by měli být a jsou dle ústavu spíše symbolického významu (i když neméně důležité)a měl by působit v souladu se zahraniční politikou vlády. Ale náš pan prezident se tak nechová. Už měli více roztržek ať to byla návštěva v Rusku, zrovna když se vypisovaly sankce proti této zemi atd. Proč se tedy nikdo z našich 4 nejvyšších představitelů neomluvil EU a NATO, jsou tyto mezinárodní smlouvy méně významné??? 3.) Připadá Vám Dalajláma jako separatista?? - mě tedy ne i když chápu, že na Čínu působí jako červený hadr na býka (to samé asi Putin na Američany). Tento pán je nositel Nobelovy ceny míru, mimo jiné. Má být pro nás každý, kdo žije v exilu, třeba z KLDR nebo z Kubi, brán jako separatista, protože tak na něj pohlíží jejich nedemokratická vláda a mají se tímto názorem řídit demokratické vlády jiných zemí?4.) Proč by se nemohl ministr setkávat s osobnostmi v exilu? Co jsem slyšel, tak ve smlouvě je zaneseno, že máme uznávat celistvost Číny, což naše vláda deklarovala, ale nejlepší na tom je, že dalajláma neprosazuje odtržení Tibetu od Číny, pouze větší náboženskou svobodu a autonomii. |
|
|
P. Kmoníček 1.11.2016 8:14Zeman kašle na rozhodnutí soudu o omluvě za Peroutku.ČSSD kašle na rozhodnutí soudu o zaplacení dluhu dr. Altnerovi.Svůj k svému.Co od takových živočichů můžeme čekat?Jen lidé podobného ražení mohou tyto živočichy bránit a nadávat těm ,kterým toto jdnání vadí. |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 8:25Re: Zeman kašle V obou případech je výkon odložen rozhodnutím Nejvyššího soudu až do jeho rozhodnutí. To Vám ale zjevně nevadí.. |
|
|
A. Trick 1.11.2016 8:26Živočichu Kmoníčku Doporučuji se orientovat v soudních peripetiích. Nebude to pro Vás příliš složité? |
|
|
P. Kmoníček 1.11.2016 8:47Re: Živočichu Kmoníčku Není to složité,ale co tomu všemu předcházelo?Není to zase složité pro Vás,živočichu Tricku a ostatní? |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 8:54Re: Živočichu Kmoníčku A co tomu všemu předcházelo pane Kmoníčku? Já nehájím presidenta - tam je to trapné, ale přiznání celé smluvní pokuty (kterou i advokátní komora označila za nemravnou a na jejíž výši má značný podíl sám Altner vyhýbáním se soudu) byla nevídaná prasárna. A to říkám jako člověk z oboru.. |
|
|
J. Lepka 1.11.2016 9:07Re: Živočichu Kmoníčku Tak taky, jako člověk z oboru víte, jak dopadnou všichni dlužníci, co se rozhodnou neplatit. A to mluvím o primární platbě za JUDr Altnerovy služby. Kdo se to o ní vyjádřil jako o nemravné ? Že by Myloš??? |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 9:16Re: Živočichu Kmoníčku O primární platbě je také spor, ale souhlasím s tím, že to měli zaplatit (a nezaplacení je nepochopitelná arogance) . To je nicméně (zatím odsouzených) cca. 30 mio. Kč. Se standardními úroky z prodlení by sosani zaplatili třeba něco kolem 60 mio. Kč. To by bylo spravedlivé - i kdyby ještě soud přiznal třeba část pokuty, prosím - třeba dalších 20. Přiznat 600 mio. Kč na pokutě, kterou ADVOKÁTNÍ KOMORA v rámci kárného řízení označila za nemravnou je perversní. Vy znáte nějakého dlužníka (s výjimkou mikropůjček) kde by soud přiznal smluvní pokutu ve výši cca. 2000% jistiny dluhu? Já ne. |
|
|
O. Uživatel 1.11.2016 9:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Trick 1.11.2016 9:17Živočichu Kmoníčku Je poznat, že jste nic nepochopil. Dočkejte času jako husa klasu. |
|
|
P. Kmoníček 1.11.2016 14:39Re: Živočichu Kmoníčku No,dali jste mi to sežrat,soudruzi.Myslím si ale,že vás všechny nenadzvedla uvedená fakta jako spíše termín 'živočich'.Děkuji. |
|
|
F. Doušek 1.11.2016 8:41Re: Zeman kašle Prezidentskou abolicí to skončí, a Sobotka ji milerád spolupodepíše. |
|
|
P. Lepew 1.11.2016 8:42Re: Zeman kašle Jakou abolicí pane Doušku? Obé jsou soukromoprávní spory, tam nemá Zeman žádnou pravomoc.. |
|
|
O. Uživatel 1.11.2016 9:04Uživatel požádal o vymazání |
