Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Paroubek v Bratislavě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
NoName 10.4.2006 20:57Re: V Itálii po Německu další plichta, Ono v EU nejsou ani tornáda (nebo jsou výjimečně). Někdo má, někdo nemá, takový už je svět ... |
|
|
Petr H 10.4.2006 21:05Re: Re: V Itálii po Německu další plichta, Napsal jsem to proto,abych si rejpnul.Ze soboty na pátek byl mazec,v Nashville dokonce 11 mrtvejch a škody docela velký.Sever Čech byl taky zatopenej,ale mně bude barák stát znova v richtiku do tejdne,strejcovi nedá státní pojišťovna prachy na opravu ani za rok.I z tý soukromý to bude tahat jak z chlupatý deky. To je to,socialismus nefunguje.:-) |
|
|
NoName 10.4.2006 21:09Re: Re: Re: V Itálii po Německu další plichta, Ale no tak, střechu Vám tesaři i u nás udělají poměrně rychle, klidně i za ten týden. Zaplavené baráky jsou jiná věc, zdi musí vyschnout, a to trvá-pak až můžete opravovat. O žádné státní pojišťovně tady nevím. Můžete upřesnit, kde přesně je pojištěnej Váš strýc ? Jinak při živelných pohromách i tady pojišťovny likvidují škody ve zvláštním režimu, dávají zálohy atd. |
|
|
Kajan 10.4.2006 20:49Doučte se rozdíl mezi organizací a spontáním řádem lidské interakce a pak mudrujte ! Dzp. |
|
|
divana 10.4.2006 20:40Proč Rychetský a Jičínský prosazují kontinuitu komunistického práva? |
|
|
Honza 10.4.2006 20:47Re: Proč Rychetský a Jičínský prosazují kontinuitu komunistického práva? To nemusím číst a je mi to jasný :-)Museli by se pozavírat mezi sebou :-) |
|
|
raf 10.4.2006 20:49Re: Proč Rychetský a Jičínský prosazují kontinuitu komunistického práva? Pan Nedoma by si měl přečíst alespoň jakoukoliv učebnici ústavního práva pro 1.ročník VŠ, aby pak nepsal takovéhle nesmysly. |
|
|
divana 10.4.2006 21:03Re: Re: Kajínkův soudce se vyhne kárné žalobě za „verbež“ |
|
|
Pavel Kořenský 10.4.2006 20:39pV: cituji "... Dosavadní doktrína byla - použiješ atom, vymažeme tě z povrchu zemského. Byla podle mne docela funkční." To bylo funkční v období studené války, kdy dvě velmoci disponovaly každá jadernou silou postačující na zničení Země. A rovnováha byla nastolena tím, že každý věděl, že pokud se něco stane, tak nebude nikdo, kdo by přežil. To je filosofie, která tváří v tvář fanatikům ztroskotává. Zejména, pokud je namířena proti fanatikům, jejichž touhou je zemřít a dostat se do ráje. "... Nedělá mi již dobře likvidace státu, ze kterého by na mne raketa mohla vylétnout..." To ani mně ne. Ale nemluvíme o plošném jaderném bombardování za účelem vyhlazení nějakého státu. Mluvíme o preventivním útoku na konkrétní zařízení. Tedy o postoji typu "buď to zařízení rozeberete sami, nebo ho rozebereme za vás...". Nemluvíme o postoji "My srovnáme se zemí Teherán, aby vás náhodou něco nekalého nenapadlo." |
|
|
Honza 10.4.2006 20:46Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) POZOR,POHOV,ATOMOVÉ ROZBUŠKY ODJISTIT :-) |
|
|
JJ 10.4.2006 20:49Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) A co by jste udelal Vy, kdyby jste mel tu pravomoc a zodpovednost? |
|
|
Pavel Kořenský 10.4.2006 20:49Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) No, Honzíku, s pV se dá alespoň rozumně diskutovat. Od Vás jsem si k tématu nic rozumného nepřečetl. |
|
|
Honza 10.4.2006 20:54Re: Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) Pardon s krvežíznivími socialistickými uchyláky mi maminka zakázala diskutovat :-) |
|
|
Pavel Kořenský 10.4.2006 21:06Re: Re: Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) No, už mi bylo na Psu spíláno všelijak, ale "socialistický úchylák" je novinka. To si poznamenám. |
|
|
Honza 10.4.2006 21:19Re: Re: Re: Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) Nic ve zlém,ale tahle debata českých stratégů,národa který se v novodobé historii pokaždé vzdal bez boje,v nynější výzbroji má nepojízdná OTčka a letku nevyzbrojených delfínů z doletem před Košice,fakt Vaše ctěná debata mi připadá jako debata pubescentních paniců před prvním stykem,jenže ta baba není k dispozici :-)Moc bych chtěl,ale nemám čím a ani s kým :-) |
|
|
NoName 10.4.2006 21:24Re: Re: Re: Re: Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) Tak ji přeskočte a podiskutujte s dospělými, kteří mají s kým a čím ;-) |
|
|
JJ 10.4.2006 21:26Re: Re: Re: Re: Re: Jednotko nástup,štváči jsou zpět -) CR jako clenska zeme NATO a koneckoncu identifikovana se zapadni spolecnosti bude nest nasledky rozhodnuti, ci nerozhodnuti zemi a lidi, kteri disponuji dany arsenalem. Pokud bychom nebyli cleny NATO, tak bychom museli zvazit porizeni jaderneho arzenalu vcetne raket s doletem na Iran. |
|
|
JJ 10.4.2006 20:46Re: pV: cituji V kazdem pripade nejde o jednoduche rozhodnuti. Z pohledu teorie her to muze byt celkem jednoduche a jednoznacne, ale z pohledu lidskeho hruzne. |
|
|
Honza 10.4.2006 20:52Re: Re: pV: cituji Na rozkaz maršála Paroubka vzlétá česká Enola Gay a míří na ty šmejdy z Wall Streetu co nám nechtěj udělat bezvízovej styk,styk bez ochrany po česku :-) |
|
|
JJ 10.4.2006 21:27To by od Paroubka sedelo ti smejdi totiz sedi ve Washingtonu. |
|
|
STEM 10.4.2006 20:48Re: pV: cituji Stejně dříve, či později k zásahu proti jaderným zařízením v Iránu dojde. |
|
|
NoName 10.4.2006 20:53Re: Re: pV: cituji Spíše bych řekl dříve, než později ... Ale vzhledem na to, že PREZIDENT této země veřejně několikrát deklaroval záměr zničit jinou zemi, asi to bude jediné řešení... |
|
|
Pavel Kořenský 10.4.2006 21:05Re: Re: pV: cituji Bohužel asi ano. Irán nejeví snahu se domluvit (na rozdíl třeba od Kaddáfího v Libyi) a jadernou zbraň v iránských rukou nepřipustí nikdo. Ani Rusko ne. |
|
|
JJ 10.4.2006 21:29Re: Re: Re: pV: cituji Rusko se zde bude drzet zpatky - vi, ze to Izrael musi resit. A na uS je to, jestli to necha resit Izrael, nebo jestli to vezme na sebe. |
|
|
pV. 10.4.2006 20:55Opakuji, Pane Kořenský, máte pádné argumenty a z krátkodobého (pravděpodobně i střednědobého) hlediska jsou účinné. Ovšem, budujeme si dalšího nesmiřitelného nepřítele. Myslím, že jsme oba individualisté. Mám doma dost zbraní a munice, abych mohl postřílet celou vesnici několikrát. Podle stejné logiky mi mají právo vtrhnout domů a zbraně mi sebrat, protože nikdy nemohou vědět, že mi nelupne v bedně a opravdu to neudělám. Opomíjím možnost, že mi domů přijde zloděj, který zbraně ukradne a postřílí je sám. Ještě sofistikovanější varianta je, že se domluvím s nějakým zlodějem, aby mi ukradl zbraně a vystřílel vesnici... Stejně nesmyslná je i variantä, že si všichni postavíme betonové ploty, laserově zaměřované samostříly kalibrované na cokoliv většího něž tlustá kočka a podobně...(potom určitě ovšem někoho napadne napumpovat do kočky bombu) Neznám cestu, všechny řešení jsou špatná... Ano, asi máte pravdu a odpovídá to mému pojetí smeček. Jenom se mi to nelíbí a sám za sebe mohu říci, že než udělat něco, s čím vnitřně nesouhlasím, raději se nechám zabít. Mluvím však za sebe. Pokud vezmu v úvahu svou rodinu, smečku, výsledek už může být jiný. Odpovídal-li bych za celý stát, mnoho miliónů bytostí, asi bych také jednal jinak. Jsem rád, že k podobnému rozhodnutí nejsem kompetentní. |
|
|
NoName 10.4.2006 21:00Re: Opakuji, Pane Kořenský, máte pádné argumenty Podle stejné logiky mi mají právo vtrhnout domů a zbraně mi sebrat, protože nikdy nemohou vědět, že mi nelupne v bedně a opravdu to neudělám. No ale když Vám soused už několikrát vzkázal, že Vás zabije a teď usilovně trénuje střelbu a kupuje kalašnikova ... |
|
|
pV. 10.4.2006 21:08Rozumím. Ale svoboda slova, jednotlivce a svoboda dělat si na svém území cokoliv je přece posvátná, ne? Jsme chycení do pasti deklarací, velkých slov, vznešených ideálů a čert ví čeho všeho ještě, a přitom stále zapomínáme, že jde stále jen o rvačku za místo na slunci... Opět máte pravdu. Nedovolávejte se však vznešených slov tam, kde se nehodí harašit zbraněmi - to není vůči Vám, ale obecně do pléna :-) Ještě jednoduše - řekněme, že jim zakroutíme krkem, než to udělají oni nám. Bez morálního zdůvodňování a různých -ismů. Potom můžeme říci, jestli budeme pacifisté a necháme se zabít, nebo budeme predátoři. Nelakujme si sami sebe - a zase to není konkrétně na Vás :-) |
|
|
NoName 10.4.2006 21:13Re: Rozumím. Ano, je to tak. Západní pojetí svobody a lidských práv je v této souvislosti ošemetná věc-nakonec Irán nemá právo vetovat americký jaderný program, kdežto USA iránský ano a idealista by v tom hledal a našel jistou asymetrii práv a povinností .... |
|
|
Honza 10.4.2006 21:03Re: Opakuji, Pane Kořenský, máte pádné argumenty No to není nikdo,jen úchyl typu Vůdce J.P.ten by do toho šel po hlavě vzal by s sebou saniťáka dRatha a to by to lítalo :-) |
|
|
??? 10.4.2006 21:06Re: Opakuji, Pane Kořenský, máte pádné argumenty A co kdybyste odpovídal za celý svět? S vědomím, že je to jeden jediný živý organismus? A že "nádor" je jen symptom, ne příčina nemoci, tudíž jeho vypálení nebývá konečným řešením? |
