Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Osud vraha, osud oběti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jarda 16.5.2007 13:44Re: Re: nevěříte? no, když se oběti samy přiznávaly a žádaly pro sebe tresty nejvyšší :-(( ... ono někdy psychický nátlak je horší než fyzická bolest ... |
|
|
Plivník 16.5.2007 13:42Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Doporučuji prostudovat čínský zákoník dyn.Sung. Vrah je popraven - špatné geny je třeba ze společnosti odstranit. Majetek propadá státu, z kterého svůj díl dostává rodina pozůstalého. Nemá li majetek - uhradu hradí ostatní členové rodiny vraha, protože rodina je zodpovědná za svého člena. |
|
|
jarda 16.5.2007 13:41Re: Re: Kdyby jen Vocásek ! nejsem si jist - v 89-tém padl režim mimo jiné i díky informačnímu rozmachu ... což v padesátých letech moc nehrozilo - proto ani komanči neměli moc strachu - ten dostali až v osumdesátých letech - proto také jen několik výjimečných blbů se nechalo nachytat na vstup po roce 1980 :-(( |
|
|
NoName 16.5.2007 13:40Re: nevěříte? ale zastřelit bestiálního vraha bych dokázal. a vyřknout nad ním ortel? Ještě jednodušší. To je jenom teorie, ještě jste v té situaci nebyl, tak si nebuďte tak jistý... Co se trestu smrti týče, na jedné straně vah je riziko justičního omylu, na druhé nutnost živit vraha do konce života. Já osobně jsem proto, abychom ho živili do konce života, t,j. doživotí místo trestu smrti. A s tím vyrčením ortelu bych byl taky opatrný. Dějiny jsou plné případů, kdy bylo všechno úplně, ale úplně jasné a ortely se vynášely jedna radost... |
|
|
Stanley 16.5.2007 13:38Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Co píšete je hezké a já tomu rozumím ! Ale milý pane dá se lidský život vyvážit penězi ? Tomu mladému,který byl na začátku své životní dráhy a byl zavražděn - co jsou mu platné peníze ? Že bude postaráno o jeho děti (rodiče) ? Ano, ale jemu to život nevrátí ! |
|
|
dulcibelka 16.5.2007 13:38Re: Re: Re: Re: Žádat o zmírnění trestu by měla mít právo jen oběť trestného činu, nikoli pachatel. Asi ne, mnohokrát mě to už u zdejších příspěvků napadlo |
Nicméně, snad i ten vrah může pochopit, že když oběť dorazí, nebude mu mít kdo odpustit, ergo kladívko se nikdy z basy nedostane|
|
honzak 16.5.2007 13:35Re: Re: argument pro trest smrti velmi pěkný odkaz. Takový ryze český. Pěkná je taky hláška na konci, že je pro "rasistické výroky" zrušena diskuze. Takže když Cikán někoho vydírá a lidem se to nelíbí, tak je to rasismus.... |
|
|
J.Mach 16.5.2007 13:31Re: Kdyby jen Vocásek ! No, nedivte se Vízku. On taky člen NSDAP si tu svou úchylku nese po celý život. On totiž mezi fašismem, nacismem a komunismem není valný rozdíl. A to jste ještě dopadli dost dobře. Kdyby ten váš režim padl v padesátých létech, tak byste asi dopadli hůř. |
|
|
andyo 16.5.2007 13:31Re: nevěříte? díky za školení . Od psychologa vždy potěší:)) |
|
|
jerry 16.5.2007 13:24Re: Re: Re: Žádat o zmírnění trestu by měla mít právo jen oběť trestného činu, nikoli pachatel. Vy asi nechápete omezené myšlení psychopatů, že? |
|
|
jerry 16.5.2007 13:23Pokud vím, nikdo Vás tu nesrovnával nikdy s vrahy a nikdy nepadlo, že jste zločinec. Ale nepoučitelný jste, spolu s Pithartem a Jičínským, to tedy ano. |
|
|
chlad 16.5.2007 13:21Re: Re: Takže z vraždy se dle vás lze vyplatit? Prachama? Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Odškodnění, samozřejmě - z majetku vraha pokud nějaký je a pak hezky rychle šupky dupky do basy na doživotí! To je jediné správné odškodnění |
|
|
jerry 16.5.2007 13:21Já to nemyslím zle, ani Vás nechci nijak urážet,ani se vytahovat. Myslel jsem to s humorem. Ano jsem křesťan, ale ne vychovanej ve víře a ve spoustě věcí mám zmatek. Nesnáším ideologie a vše si snažím logicky vysvětlit. Jenže beru i vysvětlení, že má inteligence je omezená a něco může být nad mé chápání.Je nutné si občas říci -tohle nevím, tohle nechápu. Jenže Vy ideologii vyznáváte - ateismus je ideologie,která zpochybňuje cokoliv, co se jí vymyká.Hezký den. |
|
|
dulcibelka 16.5.2007 13:21Re: Re: Re: Takže z vraždy se dle vás lze vyplatit? Prachama? Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Tak je odškodnění špatné nebo ne? Nebo jen v některých případech - budete je určovat vy? Jak chcete odškodnit člověka, který se něčím zaviněním stal živou mrtvolou? |
|
|
F.VÍZEK 16.5.2007 13:18Kdyby jen Vocásek ! Včera v TV: Dva mladíci bestiálně zavraždili dva muže, uvařili je a upekli a po 25 a 15 letech budou propuštěni, budou čistí a svobodní. Běda, kdyby jim poté někdo připomněl jejich zrůdný čin. Svoje si odseděli, díváme se na ně jako na nevinné. Když ale někdo už před 38 lety (!) ukončil své členství v KSČ, protože se nesmířil s její politikou, a poté byl komunisty propuštěn z práce, šikanován, pronásledován a s celou rodinou vyhnán na společenskou periferii, ten - přestože nespáchal nic konkrétního a hodného opovržení - je dodnes ostouzen a hanoben, ironizován a napadán. Nejen známý profesorJičínský a docent Pithart jsou toho dokladem... Česko bylo a zůstává Absurdistánem a lidé v něm žijící jsou nepoučitelní... |
|
|
dulcibelka 16.5.2007 13:17Re: Re: Žádat o zmírnění trestu by měla mít právo jen oběť trestného činu, nikoli pachatel. To by byl ale sám proti sobě, ne? |
|
|
dulcibelka 16.5.2007 13:16Aby bylo ještě jasněji: žádost o milost nebyla zamítnuta, pouze další jednání odročeno do doby, než budou hotovy psychologické posudky. |
|
|
jerry 16.5.2007 13:16nevěříte? Já nejsem schopen zabít ani králíka, ale zastřelit bestiálního vraha bych dokázal. a vyřknout nad ním ortel? Ještě jednodušší.Nevidím v nich vůbec lidi. Lidská povaha je totiž složitější, než si myslíte. |
|
|
Dag Badman 16.5.2007 13:15Re: Re: Takže z vraždy se dle vás lze vyplatit? Prachama? Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Jak chcete odškodnit mrtvolu? Postavíte jí hezčí hrobeček? Odškodnění v těchto případech povede jenom k tomu, že si bohatí lidé budou připadat nepostižitelní. |
|
|
jerry 16.5.2007 13:14Re: Žádat o zmírnění trestu by měla mít právo jen oběť trestného činu, nikoli pachatel. To by nefungovalo. Oběť, která přežila, by odpustila pachateli, ten by vyšel z vězení a zabil by někoho jiného... |
|
|
dulcibelka 16.5.2007 13:13Re: Takže z vraždy se dle vás lze vyplatit? Prachama? Re: pokud se teda domníváte, že odsouzený může odškodnit poškozené či pozůstalé pouze výdělkem z lepení pytlíků, tak lituji ... Ale jděte. Jaká zmetkova logika? Chcete říct, že odškodnění je špatná věc a jako takové by mělo být ze systému odstraněno? |
|
|
Saša 16.5.2007 13:09Žádat o zmírnění trestu by měla mít právo jen oběť trestného činu, nikoli pachatel. Nikdo nemá právo na odpuštění a nikdo nemá povinnost odpouštět. Pouze ti, kdo tvrdí, že jsou následovníky Kristovými, se mají řídit jeho slovy a mají svým škůdcům odpouštět - vždyť se každodenně modlí: "...a odpusť nám naše viny, jako i my odpuštíme našim viníkům...". Ostatních, kteří se ke Kristu odmítají hlásit, se to však netýká: oni nejsou povinováni odpouštět a nemají též důvod očekávat od ostatních odpuštění svých vlastních špatných činů. Stát není víc než občan (vždyť i Ústava prohlašuje, že všechna státní moc pochází z lidu - nemůže tedy být stát nad lidi, neboť nikdo nemůže od druhého získat více práv, než kolik jich ten má) a proto stát nemůže odmítat uznání odpuštění jiným, ani nemůže odpouštět za jiného. Toto odpouštění či neodpouštění a na to navazující případné zmírnění trestu musí být ponecháno v soukromé sféře - to je záležitost mezi pachatelem a jeho obětí. Pokud oběť trestrného činu jeho pachateli odpustí, nemá stát toto odpuštění odmítat a trvat na potrestání. Odpustí-li oběť, musí stát přestat pachatele trestat a nemá ho co držet v base. Naopak pokud oběť pachateli neodpustí, nemá stát opouštět místo oběti a pachateli jeho zlý čin promíjet a pouštět ho na svobodu. Že vrahova oběť již odpustit nemůže? To není problém státu, ale vraha - to měl zvážit dřív, než se vrahem stal. Jestliže se v tomto případě vrah stal ve vězení křesťanem, znamená to, že na sebe vzal dobrovolně závazek svým viníkům odpouštět; neznamená to však, že by tím získal právo na odpuštění. Se svými oběťmi si to bude moci vyříkat až po své smrti - za to však ty jeho oběti nemohou. Možná mu odpustí, možná i ony byli křesťany a proto mu odpustí. Soudce o tom ale nic neví a tak nemá co jménem obětí odpouštět a tedy ani jménem státu promíjet potrestání. Když už ale tolik brojím proti zmírnění trestu toho člověk, musím v zájmu objektivity přihodit polínko i na druhou stranu: nelze nevidět, že dnes pachatel dvou vražd doživotí obvykle od soudu nedostane a někteř |
|
|
andyo 16.5.2007 13:09tak aby bylo jasno protože zjevně není- Zámrsku etc., ani jednou jsem nevyjádřila přání, aby vrah byl propuštěn, omilostněn či omluven. Prostě a jednoduše vídím jediné- vrah sedí v lochu, jeho žádost byla zamítnuta, jeho oběti jsou víc než dvacet let mrtvé a nikdo z nás, počínaje Astonem, s tím nic neudělá. Silácké řeči o trestech smrti pokládám za silácké řeči, osobně bych nedokázala vyřknout nad někým ortel smrti a nevěřím, že by to někdo z vás skutečně dokázal, natož aby sám dokázal odsouzeného popravit. A proč bych měla souhlasit s něčím, co pokládám za silácké řeči a ne slova, která dokážeme uvést ve skutek, to opravdu nevím. Váš výrazný nesouhlas s tím, co jste ani nepochopili a k čemu jste si sami přidali své domněnky mne v mém přesvědčení jen utvrzují- jste manipulovatelní a tudíž nebezpeční. Das ist alles. |
|
|
honzak 16.5.2007 13:09Re: osud vraha takto přímočaře se to nemůže psát. To se nelíbí. Chce to zaobalit do intektuálštiny.... Jinak bych ještě jako starý praktik dodal, že ten Vocásek (a parta jemu podobných) žije na moje/naše útraty a vesměs se válí celý den u televize.Už tady ráno kdosi psal, že práce na výstavbě infrastruktury, zejména dopravní, by těm borcům velmi prospěla. Při pokusu o útěk zvojnásobení trestu. Koukám, že jsem intelktuálštinu taky zanedbal.... |
|
|
Kryštof 16.5.2007 13:05Re: Náboženství je opium lidstva Jerry, vy se ale úděsně mýlíte, takhle mě to v marxismu nikdo neučil, tohle mě učili sami křesťané, asi jejich učení neznáte?!!! Nemohl byste takto plácat. Ale, abych nebyl nařčen z komunismu, nesnáším jakékoliv ideologie, takže ani komunistickou, i ta komunistická je opium lidstva. Každá vymeje mozek a nesmí se myslet, pak funguje víra v komunismus i v jakékoliv náboženství. |
|
|
Dag Badman 16.5.2007 13:05Re: proboha Dagu! Vy chcete lidi taky likvidovat a taky jste lékař. |
|
|
BIS 16.5.2007 13:04Re: Ale radar tu ještě nemáme, To jsem rad, ze neco take nevite. Tatka Klaus nevi, ze k ohrati oceanu o jeden stupen je zapotrebi takova spousta tepla, ze ho ani Temelin nikdy nevyrobi. Takze vzrust teploty Zeme o jeden stupen je mimo ramec ODSackeho chapani. |
|
|
Saša 16.5.2007 13:04Sedíte si na vedení. Přesedněte si a pak si to přečtěte znovu. |
|
|
BIS 16.5.2007 13:00Podle letošní zprávy Dětského fondu OSN (UNICEF) mezi zeměmi Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) Nový Zéland zaujímá nejhorší místo co do zdraví a bezpečnosti dětí. |
|
|
jarda 16.5.2007 12:58Re: Náboženství je opium lidstva tak, tak ... ptal se na vojně politruk faráře (vojína) jak si vysvětluje ten kytát ... a on začal vyprávět historku, jak v dětství dostal průjem a žádné léky nepomáhaly, až si kdosi vzpoměl na opium, a to mu pomohlo ... a politruk že co z toho plyne? ... no, až se tady všechno po***, tak se lidstvo vrátí k víře - ta pomůže :-)) |
