Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Od pondělka ejchuchu, za rohem je ouvej
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kučera 29.5.2021 6:02Zákony a jejich (ne)dodržování. Je to věčné téma, ale opakovat se to musí. 1) Žádný zákon není a dokonce nemůže být naprosto vyčerpávající, tedy tak zformulovaný, aby pokryl všechny možné situace, které se v životě vyskytnou. Dokonce to není ani žádoucí, protože takováto snaha nakonec vede k totálnímu zahlcení právního řádu a nikoli k dokonalosti, ale k vytváření situací, které (paradoxně) obcházení či porušování zákona umožňují. A právě toto je stav, cesta, po které se už od dob Rakouska vydalo naše právo, což ví každý, kdo si někdy přečetl Švejka. Říká se tomu právní pozitivismus. 2) Naproti tomu stojí systém tzv. přirozenopvání. Ten je stručný, přehledný a zároveň obecnější, nesnaží se popsat vše, ale daleko víc se opírá o obsah pojmu ́materiální jádro zákona ́, lidově nazývané ́duch zákona ́. Mnozí se tomu vysmívají a říkají: co je psáno, to je dáno. A myslí se tím, že jen to co je psáno, je závazné. On ten přirozenoprávní systém totiž dává mnohem větší prostor pro rozhodování soudů (i pro práci obhájců), protože se může opřít právě o tu myšlenku, která vedla k přijetí toho kterého zákona, tedy jeho materiálního jádra, chcete-li, ducha. Zároveň ale tento systém předpokládá vysokou mravní úroveň společnosti, ve které se nestává, že by někoho vůbec napadlo zákon obcházet. On totiž ten "duch" zákona je velice prostý a měl by být uveden už v záhlaví každého zákona. I u nás totiž stojí na samém počátku jeho konstrukce, říká se mu věcný záměr zákona. My ale, opakuji, "jedeme" podle právního pozitivismu. Pak se ale nedivme, že na jedné straně může náš premiér docela nehorázným způsobem obcházet zákon a na straně druhé pak NSS může rušit bohulibá rozhodnutí státu, kteréžto rušení už jednou, dokonce nedávno, vedlo ke zbytečným tisícům mrtvých. (Pokrač.) |
|
|
P. Kučera 29.5.2021 6:06(...) Otázka pro právníky: je reálné přebudování jednoho právního systému na druhý bez nějaké revoluce? Odpovídám si: není. Chce to "jen" morální výchovu populace, počínaje rodinou a konče nejvyššími státními představiteli, kteří by měli jít vždy vzorem a nevykřikovat, že zákon nebyl porušen, jak jsme svědky u našeho premiéra, nebo že zákon byl porušen, jak jsme právě slyšeli od NSS. Závěr: 3x morálka, potom 1x právo. My, jak vidět, nemáme ani jedno, ani druhé. Buďte zdrávi. |
|
|
V. Hájková 29.5.2021 6:30Opět skvělý příspěvek - který podepisuji |
|
|
L. Novák 29.5.2021 7:19
|
|
|
J. Hrdlička 29.5.2021 7:29Jinými slovy, morální je to, co vyhovuje mně , s čím já souhlasím. Kdo má jiný názor, postrádá morální vyspělost. Skvělá cesta k občanské válce |
|
|
D. Mach 29.5.2021 7:36To není morální, to je sobecké. |
|
|
V. Hájková 29.5.2021 7:36
|
|
|
J. Hrdlička 29.5.2021 7:55No, dopadnout jednou jako vy, to by byla úděsná budoucnost |
|
|
P. Vychodil 29.5.2021 8:40a vybereme si kazatele morálky... třeba typu humanitárního bombometčíka Havla... |
|
|
J. Moravec 29.5.2021 6:01Není žalobce, není soudce. Vláda si může díky žalobci oddechnout. Případná další vlna je na svobodě a zodpovědnosti občana. |
|
|
R. Vacek 29.5.2021 5:39Feministky vědí, že každý sexuální akt je znásilnění. Takže Feri má smůlu. |
|
A. Dudík 29.5.2021 5:26MUSÍM POCHVÁLIT PÍ.MORAVCOVOU !!! Její noční diskuse se Schoříkem byla brilantní ukázkou rozdílu mezi normálním diskutérem a fanatikem s minuciosní právní reglementací !!! |
|
|
F. Šimek 29.5.2021 6:35Zdarec. Taky sem si to přečet a musím uznat, že pí Moravcová je super. Ten Schořík, nebo jak se zove, mi připomíná Kmoníčka. Nebo je to tatáž osoba |
Chlubit se, že byl socan, je síla
|
M. Němec 29.5.2021 7:00Kdepak, tohle není Bohouš z Křemže. Tohle je nějakej Bohoušův fejk. Tipnu si : Vobr |
|
|
P. Rajman 29.5.2021 4:49Neřikal Havel, že se má pomovi Rusku? |
|
|
D. Mach 29.5.2021 7:31Asi nepředpokládal, že si ze své amabsády v Praze udělají špionskou rezidenturu pro celou střední Evropu a Německo. Ale pan Havel to říkal jen na úplném počátku, kdy se více lidí naivně domnívalo, že se rozpadlý Sovětský svaz nějakým způsobem překlopí do alespoň předstírané demokracie. To se nástupem Putina zastavilo a mají tam to, co tam měli vždy - samoděržaví. |
|
|
A. Holík 29.5.2021 4:32Soud opravdu nemuze delat nic jineho. Soud nepodava zalobu, a tohle jsou proste jasne pripady. |
|
|
L. Novák 29.5.2021 4:01Austrálie je v režimu "rozvolňování" mnohem dál, než my. ALE! Tvrdý lockdown kvůli 30 nakaženým. V Austrálii odmítají "evropskou" cestu https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/tvrdy-lockdown-kvuli-nekolika-nakazenym-australsky-stat-se-o/r~05c30270bf9f11eba22aac1f6b220ee8/ Tady na NP zase bude tancovat ta místní potrhlá banda "chřipečkářů", která je proti jakýmkoliv ochranným opatřením i proti očkování... A Klaus se bude pyšně nafukovat v jejich čele. |
|
|
V. Dosoudil 29.5.2021 7:40Zajisté i v Austrálii mají své vyjukané a potřeštěné L.Nováky. |
|
|
A. Dudík 29.5.2021 4:00SOUDY BY NEMĚLY ROZHODOVAT O TOM, JAK POSTUPOVAT V PŘÍPADĚ MIMOŘÁDNÝCH UDÁLOSTÍ... CELOSVĚTOVÉ PANDÉMIE !!! PRÁVNÍ PURISMUS ZDE NENÍ NA MÍSTĚ |
|
|
L. Novák 29.5.2021 4:03Soudy posuzují soulad či rozpor nařízení s Ústavou ČR. Že si Babiš a spol. nenechají své nápady posoudit kvalifikovanými právníky, je jejich problém. |
|
|
M. Ih 29.5.2021 1:54A dodal bych, Astone: Naše soudy = hnus v koncentrátu, tedy samozřejmě počínaje tím ústavním v čele. A pan 'do sněmovní lavice vrostlý' Benda, ještě na otázku, koho že mají pozůstalí po případných dalších mrtvých na základě tohoto rozhodnutí NSS žalovat, pak s klidem řekne, že vládu, ta za to může. Drzé čelo je víc, jak poplužní dvůr. Vláda může samozřejmě za všechno. I za to, že někdo není ochoten myslet. Pán Bůh snad nedopustí, že za blbě nařízené rozhodnutí, budeme kvůli pár blbcům pykat všichni. Ale jim je to jedno, jako už stokrát bylo. Nedostatkové zboží: pokora. |
|
|
P. Manda 29.5.2021 8:01nejste vy nějaký divný, hloupá partička stvoří mešuge zákon. A pak se dle něj ani neřídí. A ten kdo na to upozorní je vinen ? |
|
|
M. Ih 30.5.2021 11:31Pane, jen naprostý tupec, kterému v mozkovně zbylo už jen pár stržených mozkových závitů, si může myslet, že je realizovatelné to, co celou dobu vyřvává hloupá opozice a co chce po vládě: přesně rozškatulkovaná opatření, co nastane "KDYŽ". Každému jen trochu inteligentnímu člověku je jasné, že v průběhu pandemického neštěstí, které svět stihlo, je třeba okamžitě reagovat na turbulentně měnící se podmínky a okolnosti s okamžitým vývojem spojené. Dělají to tak všude na světě. Jen naši skvělí opozičníci a pan Manda řvou, ale kdyby byli na místě těch, kteří mají v takové chvíli rozhodnout, podělali by se strachy a nejistotou. Nikdo v takové chvíli jistotu nemá a vy to taky víte, přesto plácáte velmi hloupé nesmysly. A jen mimochodem: Pro ten vámi 'mešuge' zákon hlasovaly nejen vládní strany, ale i NAPROSTO CELÁ OPOZICE s výjimkou Okamurovců. A taky pan (už za 20 let ve sněmovně ztrouchnivělý) poslanec Benda, to dodávám pro dokreslení. Pro: 132, proti 25 (z toho 16 SPD, 4 KSČM, 5 nezařazení). Jen si to užijte: https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=75392&l=cz Třeba pak příště přestanete vykládat pitomosti. Přeji slunečný den! |
|
|
D. Müller 29.5.2021 1:01Soud pořád a pořád ruší nařízení s tím, že je vláda musí zdůvodnit. Ke zdůvodnění potřebuje správná data, která vytrvale.odmítá sbírat, analyzovat a publikovat. Intuici premiéra považuje za nadřazenou přírodním zákonům. |
|
|
R. Vacek 29.5.2021 5:43Možná je problém v tom, že soudcové jsou celkem natvrdlí a proto je tak obtížné jim opatření zdůvodnit tak, aby to pochopili. |
|
|
J. Strakoš 29.5.2021 7:04No a nebo nechtějí posvětit opatření jen na základě pocitů - a mnohdy v případě vládních nařízení o pocity šlo -např. okresní cestování. Zavírání jiných obchodů než supermarketů byla taky do očí bijící nespravedlnost opět nařízená na základě pocitů. Prostě tam ta data odůvodňující opatření nejsou. |
|
|
J. Hejna 29.5.2021 7:16Jde jenom o to, zda lze zdůvodnit nezdůvodnitelné, tedy nesmysly. Jinak: vláda vyžaduje nesmysly a soud vyžaduje jejich zdůvodnění. Česko 2020 an. |
