Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Neviditelná socdem, viditelný Paroubek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Pavel 22.7.2010 8:28Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Prokope - je to váš názor i když objektivně pokleslý a vyjádřený odpovídajícím, tj. vám charakteristickým primitivním a vulgárním způsobem, na který máte právo. Naštěstí zde určitě nepředstavujete většinu. |
|
M. Prokop 22.7.2010 8:59Re: Čeští novináři a Marek Benda Já představuji vždy a zásadně jen sám sebe. |
|
P. Vandas 22.7.2010 13:58Re: Čeští novináři a Marek Benda Osamocen, jako Vy, však není. |
|
|
J. Slanina 22.7.2010 9:10Re: "Zvykněte si na slušné oslovování kolegů diskutérů!" Kouzelné od tvora, kterého už vyhodili za jeho prasárny i z Lidovek!!! |
|
|
V. Pavel 23.7.2010 6:37Re: "Zvykněte si na slušné oslovování kolegů diskutérů!" Slanino - za prasárny ne! Ty jsou mi cizí! Na ty zde jsou jiní! |
|
|
R. Sedláček 22.7.2010 21:41Re: Čeští novináři a Marek Benda |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 7:40Re: Čeští novináři a Marek Benda .......trapného "náhubkového zákona", poslance Marka Bendy....... "Náhubkový zákon" zakazuje publikovat odposlechy: Odposlechy může povolit pouze soud a to pouze pokud se jedná o objasnění závažné kriminality. Obsah odposlechů legálně nemůže novinář zjistit. Sám odposlouchávat nesmí. Souhlasím s vámi, že náhubkový zákon se jeví jako nadbytečný. Pokud někdo zveřejní odposlechy, by měl sdělit jak k nim přišel a měl by být stíhán. To, jestli byla uznána práce pana Bendy, není jeho problém, ale problém těch, kteří ji uznali. Pokud byly politické tlaky na vedení právnické fakulty nebo se jednalo o korupci, tak pro vás by neměl být prolém to zveřejnit. Prosím vás pište pouze fakta. |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 7:59Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Kulheime - přiznávám, že vašim výzvám příliš nerozumím, ani myšlenkovým konstrukcím, které jim u vás předcházejí. Např. poslední větu vašeho prvního odstavce pokládám za nesmyslný a za mravní pokleslost. Následný celý poslední odstavec vašeho textu, je nonsens. Osobní mravní ubohostí p. Marka Bemdy je, co bylo fakultou zjištěno a medializováno. Že pozměnil velikost písma a řádek textu své diplomové práce s cílem podvodným způsobem navýšit jeho délku a tím splnit předepsanou podmínku o minimálním rozsahu. To je osobní problém M. Bendy, konkrétně osobní mravní problém a pochopitelně nikoliv problém fakulty, která podvodnou diplomovou práci správně nepřijala. Vůbec to nesouvisí s tím, co já zde píšu. Vaše výzvy, co zde mám psát, jsou naprosto irelevantní. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 8:54Fakta jste nenapsal žádná. Pane V. Pavle, prosím vás nesuďte moji mravní pokleslost a já nebudu soudit vaši. Neznáme se. Já si nechám mravnost svoji a vy si nechte tu svou. ….podvodnou diplomovou práci správně nepřijala. Pokud jeho práci komise nepřijala, protože je nedostatečná a má velká písmena, tak je to dobře. Práce přijata nebyla. Buď předloží jinou nebo nebude promoce. Pan Benda, pravděpodobně, není první ani poslední, kdo předložil práci, která se porotě nezamlouvala. …Osobní mravní ubohostí p. Marka Bemdy je, co bylo fakultou zjištěno a medializováno… Pana Bendu určitě znáte, když tvrdíte, že je mravně ubohý. Já jsem pana Bendu viděl jenom v televizi, jinak ho neznám. Jeho práce byla jedna z x prací. Medializována byla zejména jeho. … Vaše výzvy, co zde mám psát, jsou naprosto irelevantní.…. Nenapsal jsem co máte psát na NP. Co píšete je starost vaše. Chtěl jsem diskutovat fakta, ne to co si myslí novináři. Vám stačí přečíst si co píší novináři a víte, že je někdo mravně ubohý. S myšlením si život nekomplikujete. Přečtete si ráno noviny a víte všechno. |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 9:09Re: Fakta jste nenapsal žádná. Pane Kulheime - vykazujete zlepšení své, dosud limitované, míry soudnosti. Tak tedy dovolte pokračování ve výuce vašeho právního chápání. Pokud pan Marek Benda podváděl a jako, že ano - vůbec nic na této smutné ukázce jeho charakteru pochopitelně nemění a ani nemůže měnit ta okolnost, že velmi pravděpodobně podváděli i jiní. To jste dosud zjevně nepochopil, ale věřím, že se zlepšíte. Tolik k oběma vašim odstavcům vaší odpovědi - prvému a druhému. K vašemu závěrečnému odstavci, mi pak, pls, dovolte sdělit - nehodnoťte, co mi podle vás "stačí" k úsudkům, popř. s čím si "komplikuji" život a s čím nikoliv. Kromě zjevné hlouposti takových tvrzení tím i zcela znehodnocujete správný apel v úvodní větě vašeho předchozího vyjádření. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 10:16Re: Fakta jste nenapsal žádná. ..velmi pravděpodobně podváděli i jiní. To jste dosud zjevně nepochopil, ale věřím, že se zlepšíte….. Podvod je úmyslný čin. Nevím podle čeho soudíte, že pan Benda,chtěl úmyslně obelhat ty, kteří posuzují disertační práce. To co vím je, že vám stačí přečíst si názor novinářů a máte jasno. Novinář není zástupce Pana Boha na tomto světě. Může se mýlit, tak jako já. Chtěl jsem ještě napsat i jako vy, ale raději jsem to nenapsal, abych vás neurazil. Myslím, že jste dobře nepochopil psaný text, totiž já nikoho neomlouvám. Každý nech má svoje svědomí. Na to jestli může novinář odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení, jste váš názor nenapsal. Nedozvěděl jsem se oni podle čeho jste usoudil, že pan Benda je podvodník. Nazvat někoho podvodníkem, bez důkazů, je odvaha nebo neomalenost.
..Kromě zjevné hlouposti takových tvrzení tím i zcela znehodnocujete správný apel v úvodní větě vašeho předchozího vyjádření. Neposuzujte co je správné a co je nesprávné. Nemáte patent na rozum. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 8:10Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Kulheime, ono se dá okecat všechno, že? Až budete opět hledat polehčující okolnosti pro takové gaunery, jako je pan Benda, zamyslete se nad problematikou takových jevů, jako jsou příčiny a jejich důsledky. Kdyby nebyly podvodné práce, tedy příčiny, nebyly by chybná rozhodnutí s jejich uznáním, tedy důsledky. K vašemu prvnímu odstavci pouze připomínka. Novináři jsou hlídacími psy demokracie a nastupují tam, kde státní aparát selhává. Čím víc jim tuto práci budeme znesnadňovat, tím více budeme škodit sami sobě. |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 8:12Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Válku - vyjádřil jste, co mám k p. Kulheimovi sám na mysli, perfektně! |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 8:19Re: Čeští novináři a Marek Benda Práce novinářů je práce jako každá jiná a nějaká pravidla mít musí. Můžeme uvažovat o tom, zda více či méně přísná, zda méně přísná budou využita, případně vůbec mohou být využita, ale v tom nám nepomůže poštěkávání na pana Bendu nebo jeho předchůdce JUDr. Grosse. |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 8:31Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Prokope! A pomůže nám, podle vás, asi co? Zamlčovat pokleslosti veřejných představitelů? |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 9:01Re: Čeští novináři a Marek Benda Mně pomáhá uvažovat o faktech,co pomůže vám, těžko říci. Pokud bych měl navrhovat, pak Doc. Chocholouška. |
|
|
V. Pavel 22.7.2010 9:12Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Prokope - když shrneme fakta - jste agresivní primitiv. Chápete? |
|
J. Skotnica 22.7.2010 10:30Re: Čeští novináři a Marek Benda Nehledím na obsah příspěvků, spíše na formu. Dojem z téhle trapné diskuse je ten, pane Pavle, že i když se nejvíce dovoláváte slušnosti u svých oponentů, jste z nich slušný nejméně. "Kterakž pak vidíš mrvu v oku bratra svého, a v oku svém břevna neznamenáš?" (Matouš 7.k.) Netykám, cituji. |
|
|
J. Skotnica 22.7.2010 10:36Re: Čeští novináři a Marek Benda Pane Pavle, omlouvám se (diskutérům). Přečetl jsem si Vaše další příspěky a zjistil že jsem psal zbytečně. Kde nic není.... |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 10:54Re: Čeští novináři a Marek Benda Jo, to je klidně možné že ve mně vyvoláváte chuť k lehce agresivnímu vysvětlování. To se primitivům u mne občas podaří. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 9:08Co okecávám? ......trapného "náhubkového zákona", poslance Marka Bendy....... "Náhubkový zákon" zakazuje publikovat odposlechy: Odposlechy může povolit pouze soud a to pouze pokud se jedná o objasnění závažné kriminality. Obsah odposlechů legálně nemůže novinář zjistit. Sám odposlouchávat nesmí. Souhlasím s vámi, že náhubkový zákon se jeví jako nadbytečný. Pokud někdo zveřejní odposlechy, by měl sdělit jak k nim přišel a měl by být stíhán. To, jestli byla uznána práce pana Bendy, není jeho problém, ale problém těch, kteří ji uznali. Pokud byly politické tlaky na vedení právnické fakulty nebo se jednalo o korupci, tak pro vás by neměl být problém to zveřejnit. Prosím vás pište pouze fakta. Napište konkrétně. K vašemu prvnímu odstavci pouze připomínka. Novináři jsou hlídacími psy demokracie a nastupují tam, kde státní aparát selhává. S tím souhlasím. Napsal jsem, že pokud budou respektovat platné zákony, tak nesmí novináři nikoho odposlouchávat a orgány činné v trestním řízení poskytovat povolené odposlechy pokud není ukončeno trestní stíhání. Vy si myslíte že se mohou porušovat platné zákony? |
|
|
J. Slanina 22.7.2010 9:34Re: Co okecávám? Milý pane Kulheime. Necháváte se, bohužel, strhnout k "diskuzi" s primitivy jako je v.pavel a jeho bodygardi, který též svého času na Lidovkách vyžadoval od druhých "kulturnost" diskuzí a skončil tak, že ho na nich zabanovali. Bohužel i s některými oponenty (Sedláček, Kejkrt). Pokud nechcete také tak skončit, doporučuji naprostou ignoranci tohoto majitele diagnózy F 069. http://www.ciselnikdiagnoz.cz/f-nemoci-dusevni-a-poruchy-chovani/f069-neurcena-dusevni-porucha-zpusobena-poskozenim-a-dysfunkci-mozku-a-somatickou-nemoci.html |
|
|
V. Pavel 23.7.2010 6:42Re: Co okecávám? Slanino - jevíte se zde opakovaně jako duševní a mravní ubožák! Tím, že zde citujete psychiatrické diagnosy na adresu druhých, na ubohosti své argumentace nic nevylepšíte! |
|
|
J. Slanina 23.7.2010 7:59Re: Co okecávám? |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:00Re: Co okecávám? Znáte jistě bezpočet případů, kdy bylo vedeno vyšetřování řady vlivných činitelů, které se tak, jak je zvykem, vytratilo do ztracena. Právě to rozčarování a bezmocnost vedou novináře a je to tak správně, k tomu, že chtějí veřejnost seznámit a zároveň ochránit před takovými gaunery. Kdyby nebylo novinářů, tak Ičko a Téčko, Čunek by dále řádili v politice. Právě informovanost veřejnosti přispěla k tomu, že tito lidé zmizeli z politického života a pochopitelně těmto lidem práce novinářů také nejvíce vadí. A na to mají ve sněmovně mouřenína Bendu, který to vše zařídí. Zrušení tunelářského zákona, iniciobané Bendou, se podařilo zabránit na poslední chvíli. Náhubkovému zákonu bohužel ne. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 10:37Re: Co okecávám? Jestli vám rozumím, tak novináři mohou porušovat zákony ČR. Odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení není pro novináře trestný čin. Mohu taky odposlouchávat cizí telefony a beztrestně informace zveřejňovat? Nebo jsem občan druhého řádu, který nesmí to co může novinář. .. Právě informovanost veřejnosti přispěla k tomu, že tito lidé zmizeli z politického života a pochopitelně těmto lidem práce novinářů také nejvíce vadí. Získávat informace a zveřejňovat je novinářům nikdo nezakazuje. O tom tady byla řeč o nehubkovém zákoně, který zakazuje zveřejňování odposlechů telefonů. .. bezpočet případů, kdy bylo vedeno vyšetřování řady vlivných činitelů, které se tak, jak je zvykem, vytratilo do ztracena. To je problém orgánů činných v trestním řízení. Pokud tam byly politické tlaky nebo korupce, tak není problém o tom veřejnost informovat. Samozřejmě pokud se prokáže, že se jedná pouze o pomluvu musí každý z nás, včetně novinářů, nést trestně právní odpovědnost. Jestli může novinář odposlouchávat telefony nebo zveřejňovat odposlechy orgánů činných v trestní řízení před ukončením soudního řízení, jste váš názor nenapsal. |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 10:51Re: Co okecávám? Rozumějte, zveřejnění odposlechů není mnohdy iniciováno novináři, ale vyštřujícími policisty, kteří mají zakázáno dovést vyšetřovaný případ dokonce. Protože je velice obtížné tomu zabránit v počátku, šli na to od konce, tedy od novinářů. Trestat novináře za zveřejnění a dokonce právo vymáhat prozrazení zdroje informací. A to je podraz. Prvotním úkolem novináře je informovat a basta. |
|
|
J. Kulheim 22.7.2010 11:13Re: Co okecávám? Rozumějte, zveřejnění odposlechů není mnohdy iniciováno novináři, ale vyštřujícími policisty, kteří mají zakázáno dovést vyšetřovaný případ dokonce. Policista, který dostane od soudce povolení k provádění odposlechů, nemá podle zákona právo odposlech poskytnout novinářům. Takové informace jsou pro získání důkazů pro trestní řízení. Ptám se 1/ Musí policajt dodržovat platné zákony? 2/Pokud někdo nedodržuje zákony ČR, měly by se tím zabývat orgány činné v trestním řízení? 3/ Pokud bude povoleno odposlouchávání telefonických hovorů novinářům, tak mohou i ostatní občané odposlouchávat telefony a zveřejňovat jejich obsah? To jsou základní otázky na které jsem od vás zatím nedostal odpověď |
|
|
Z. Válek 22.7.2010 11:44Re: Co okecávám? Když na vás někdo zaútočí, máte právo obrany prostředky, jejichž použití by bylo jinak trestné. Když vám protiprávně někdo brání vyšetřit případ, máte právo použít prostředky, jejichž použití by bylo jinak trestné.. Tím prostředkem je zveřejnění odposlechů přes novináře, a ti by měli být chráněni stejně tak, jako jejich informátoři. Proto je celý náhubkový zákon v rozporu se společenskou potřebou. |
|
|
M. Prokop 22.7.2010 12:04"Když na vás někdo zaútočí, máte právo obrany prostředky, jejichž použití by bylo jinak trestné." To máte na mysli Kubiceho? To bylo povyku a to ani nepoužil "prostředky jinak trestné". |
