Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nestojí to za to
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 10.4.2015 16:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Slanina 10.4.2015 16:06Re: Doučte se dějepis Ještě jsi zapomněl na Hobity, kreténku. |
|
|
V. Novák 10.4.2015 16:03Re: Doučte se dějepis Kolik asi tak bylo Rusů, resp. Sovětů v Británii? A jak jsem tady psal už mnohokrát - do 19. srpna 1939 měli Britové a Francouzi možnost dohodnout se se Sověty na společné obraně před Německem. Nedokázali ani přesbědčit Poláky, že bez povolení průchodu nebudou moci Sověti otevřít východní frontu proti Německu. Když Britov a Francouzi, ale hlavně Britové předvedli, že se nedohodnou a vlastně ani dohodnout nechtějí - dohodli se Sověti s Německem na neútočení. Pro SSSR bylo podstatné nezůstat osamoceně proti zbytku Evropy. Udělali to, co se nepodařilo lordu Hallifaxovi, ač o to usiloval. |
|
P. Vandas 10.4.2015 16:08Re: Doučte se dějepis Historie je složitá a neobstojí snadné zjednodušující soudy.Polsko a Rusko byly vždy dva kohouti na jednom smetišti a Británie s Francií nemohly jednat proti vůli Polska. |
|
|
V. Novák 10.4.2015 16:14Re: Doučte se dějepis Mohli se dohodnout na společné obraně. V srpnu 1939 nebylo jasné, kam se Hitler obrátí a pokud by mu hrozil boj na dvou frontách, asi by do toho nešel- jenže jim se samozřejmě nechtělo zavázat se k obraně SSSR. Nemluvě o tom, že otevření druhé fronty nebyli schopni - jak předvedli za Sitzkriegu i později když Němci předvedli Blitzkrieg... Sedět v pevnostech neznamená otevření druhé fronty a němcům mohlo být celkem u zadele. Ale v každém případě ta dohoda ležela na stole a Stalin o ni hodně stál. Dokud nezjistil, že si z něj dělají... legraci. |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:21Re: Doučte se dějepis Součástí té dohody bylo rozdělení Evropy, zhruba tak, jak se to nakonec stalo. S tím Británie, ani Francie souhlasit ani nemohla. |
|
|
V. Novák 10.4.2015 16:26Re: Doučte se dějepis Po Francii a Anglii nikdo žádné dělení Evropy nežádal. Jen závazek přijít na pomoc v případě napadení. Což bylo pro ně moc... |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:29Re: Doučte se dějepis Dobře. Máte pravdu, ale dějiny dokazují, že Británie i bez závazku na pomoc Rusku přišla. A to tak, že jej zachránila před porážkou. :-) |
|
|
O. Uživatel 10.4.2015 16:12Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Novák 10.4.2015 15:58Re: Holdování. O to jde. A kdopak porazil kuantungsou armada a vyřadil z boje zhruba stejně Japonců, jako USA za celou válku? Itálie kapitulovala sama, dokud nekapitulovala, poráželi ji Sověti jako Němce. Vlastně mnohem snáz než Němce - u Stalingradu nejdřív zlikvidovali italské a rumunské jednotky na křídlech, aby mohli obklíčit Němce v kotli. |
|
|
E. Heusinger 10.4.2015 16:00Re: Holdování. O to jde. To je sice pravda, ale chtělo by to více "myslet politicky". |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:01Re: Holdování. O to jde. Kuangtungskou armádu porazili rusové snadno, neb už bylo Japonsko na kolenou. Dokonce rusové porazili Japonce na Kurilách až po kapitulaci Japonska. Takoví to byli borci. |
|
|
E. Heusinger 10.4.2015 16:03Re: Holdování. O to jde. Doučte se dějepis jak to bylo s Kurily a jižní částí Sachalinu. |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:10Re: Holdování. O to jde. Tak se podívejte na datum, kdy byly obsazeny. |
|
|
J. Slanina 10.4.2015 16:11Re: Holdování. O to jde. Ale datum sem, datum tam, pane Vandasi, vždyť Vy vůbec nemyslíte politicky, na rozdíl od Šoustala, který nemyslí vůbec. |
|
|
E. Heusinger 10.4.2015 16:21Re: Holdování. O to jde. USA slíbily CCCP Kurily když zahájí ofenzivu v Mandžusku. Pak se jim to splnit nechtělo, ale Vasiljevskij byl na Kurilách dříve než McArthur. A vo tom to je. |
|
|
O. Uživatel 10.4.2015 16:05Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Novák 10.4.2015 16:10Re: Holdování. O to jde. Ale prd! Japonsko nebylo na kolenou, jak nás neustále přesvědčují vysvětlovači bombardování Hirošimy a Nagasaki - nesrazily je na kolena ani desítky měst vybombardovaných hůř, než obě oběti atomového bombardování. A kdo asi tak mohl srazit na kolena zrovna milion vojáků kuantungské armády? Čankajšek, který se věnoval hlavně ustupování a bojům proti Maovi? Nebo Mao, který musel prchat před Japonci i Čankajškem do "zvláštní oblasti"? Tahle armáda prakticky nezasáhla do bojů a jediné ztráty, které měla, byla odvelení jinam - ale přes ta odvelení to bylo pořád velmi silné uskupení, které by se mohlo bránit měsíce a roky. Proti Američanům, které děsilo i vylodění v Japonsku a boj převážně proti domobraně, určitě. |
|
|
O. Uživatel 10.4.2015 16:16Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:17Re: Holdování. O to jde. To jsou spekulace. Kuantungská armáda, bez zdrojů z Japonska byla odsouzena k porážce, jako každá jiná armáda na nepřátelském území. Rusové nemohli porazit Japonsko, neb jsou to ostrovy a k tomu je třeba vyloďovací operace, na kterou neměli prostředky. Ale to jsou jen kdyby. S poslední větou souhlas, avšak Američané by to i tak podnikli. :-):-) |
|
|
E. Heusinger 10.4.2015 16:27Re: Holdování. O to jde. A protože Tokio nechtělo dopustit zničení této armády vyhlásilo kapitulaci. |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:31Re: Holdování. O to jde. Aha. ?.):-):-) |
|
|
J. Slanina 10.4.2015 16:42Re: Holdování. O to jde. Je to vůbec možné, že něco může být tak debilní jako je Šoustal? |
|
|
V. Novák 10.4.2015 16:35Re: Holdování. O to jde. Japonsko samo žádné zdroje nemělo. Vždyť celou válku zahájili kvůli "jižní oblasti zdrojů". To severní - tedy Sibiř - jim Sověti dokonale znechutili u Chasanu a Chalchyn golu. Japonské ostrovy byly v létě 45 dokonale izolované, neprojela jediná lod s naftou nebo obilím. Japonské lodě byly ničeny v přístavech i na volném moři, americké ponorky je potápěly bez odporu, protože nebyla vzdušná podpora. Japoncům docházelo - na ostrovech - všechno. Ale Mandžusko drželi pevně a kdyby se císař rozhodl přesídlit na pevninu, mohl se tam držet ty zmíněné měsíce a roky. Kdyby Japoncům nevpadla do zad Rudá armáda - po přesunu z Německa přes 10 nebo 11 časových pásem, po jednokolejném transsibu - nota bene ojetém transporty za celou dobu války. TO Japonce děsilo - ne nějaké bomby. Zničených měst - a důkladněji než Hirošima a Nagasaki - byly desítky. Bombardování Tokia zabilo víc lidí, než atomová bomba. na civilistech nezáleželo - ale Rudá armáda v boji - to byla jiná... |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:52Re: Holdování. O to jde. To všechno je pravda, ale uznejte, že i kdyby se Japonci opevnili v Mandžusku, byl by to přesto konec Japonska. A o to se bojovalo. Nebudu spekulovat, jak dlouho by Kuantugská armáda byla schopna prosté reprodukce. |
|
|
J. Boleslav 10.4.2015 15:40Re: Holdování. O to jde. Spojencem. To je dost velký rozdíl. |
|
J. Anděl 10.4.2015 15:51Re: Holdování. O to jde. Njn, pan Heusinger si myslí, že jsme vazalové a Zeman je Jánošík. S tím nic nenaděláte. Podstatou demokracie je, že nemůžete uspokojit všechny. Na rozdíl od diktatury, kde ty nespokojené můžete umlčet. Pan Heusinger si může o vazalství psát, co chce, stejně je to jedno. Snad s výjimkou pana Matušky jsem tu nezažil někoho, kdo by zásadně změnil názor. A vlastně ani u pana Matušky si jistý nejsem, protože dřív hájil Klause, zatímco teď kritizuje USA. |
|
|
E. Heusinger 10.4.2015 15:58Re: Holdování. O to jde. Když se USA rozhodly uspořádat "cirkus plechowy", tak to jaksi zapomněli sdělit do Prahy. V Praze se to dozvěděli až z tisku. |
|
|
J. Anděl 10.4.2015 16:03Re: Holdování. O to jde. Njn, s tím já nic neudělám. Já se vždycky všechno dozvím až z tisku. Nebo spíš z Neviditelného Psa :-) |
|
|
P. Vandas 10.4.2015 16:11Re: Holdování. O to jde. Vy jste určitě nebyl na vojně a tak nevíte, co je to vojenské tajemství. :-):-):-) |
