P. Boublíková 9.11.2013 20:56

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Co e děje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 9.11.2013 20:58

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Koukám o dvě stránky dozadu a jaksi tam není nic, na co bych měla reagovat, takže nerozumím vaší poznámce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 9.11.2013 21:07

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Zajděte na MU do účtárny a podívejte se na výkaz Zisku a ztráty (výsledovka). Tam máte ve výnosech na řádku 78 účet 691, který se jmenuje "Provozní dotace". To jsou peníze, kterými se dotuje vaše škola. Jdou na platy a ostatní provoz, přerozdělené od daňových poplatníků.

Když jste napsala: "Takže přece jenom jste pro dotace, a vždycky jste byl. Jenom poměrně nedávno jste to popíral", tak nemluvíte pravdu. Dal jsem Vám odpověď stejnou jako tehdá:

"Když něco dotuji a přinese to zisk, tak proti tomu nic nemám. Zrovna tak nemám nic proti tomu, že se dotuje Vaše škola, kde učíte. Třeba se pár studentů prosadí tak, že se to ekonomice vrátí. Ještě bych dodal, že jsou typy dotací, které se ve finále chovají jako investice."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 9.11.2013 21:21

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Takže tenkrát jsem si už vaši odpověď asi nestihla přečíst.

Když píšete o dotacích pro školy, mohl byste zmínit, že jde hlavně o dotace na studenty (u nás kolem 70.000 na studenta za rok studia). Ten váš popis využití dotací totiž tak trochu vzbuzuje dojem, že na školách jsou jen učitelé :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 9.11.2013 21:34

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Prosím Vás, co to plácáte ... podle počtu studentů dostanete peníze - na to je normativ. Student nedostane nic. Podívejte se také do nákladů, tam na účtu 521 máte náklady na platy pedagogů a ostatních pracovníků, na účtu 524 zákonné sociální pojištění atd. Porovnejte s celkovou dotací. Uvidíte, že to je drtivá většina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.11.2013 21:09

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Asi požil .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 9.11.2013 21:11

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Probůh, aspoň držte pysk, když nevíte, o co jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drobková 9.11.2013 21:18

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Příležitost si kopnout nikdy neopomene. Vždyť jenom kvůli tomu tady vlastně je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 9.11.2013 21:21

Re: A Boublíkům přivezli uhlí :-)))

Nojo, s tím nic nenaděláme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drobková 9.11.2013 20:19

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Jo. Zdanění neurozenosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hofman 9.11.2013 20:21

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Trochu jsme si to "zdanění" vychutnali za minulého režimu. Děkuji, nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 9.11.2013 20:23

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Respektive "robota".  Ta nebyla zdaleka vnímána, jako forma trestu, ale oboustranně prospěšná spolupráce.  Nevolník totiž účastí na práci na panském též získával. Například znalosti o nových agrotechnických postupech, o mechanizaci, o nových plodinách, plemenech chovných zvířat. Též touto formou platil daň, odpracováním, neb Šlechta zajišťovala i pro něj infrastrukturu, vzdělání dětí, často i špitály, ale i soudy, správu území, silnice, mlýny pro celý kraj či údržbu vodních toků.Bez práce na "panském" by tehdejší sedlát setrval u pšenice dvouzrnky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 9.11.2013 20:25

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Škoda, že si tvůj zajímavý názor nemůžu u žádného nevolníka ověřit....:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 9.11.2013 20:35

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Ale já přece netvrdím, že nevolník svůj úděl měl rád. Je to jen způsob vlády a dnes jsme nevolníky též, jenom si to nechceme přiznat. Míra našich svobod nepřesahuje míru tehdejší a míra uvalených robot od panstva je dnes mnohem vyšší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 9.11.2013 20:37

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Já jsem ale s Tvým názorem nepolemizoval, naopak, docela se mi líbil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 9.11.2013 20:40

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Den daňové svobody se nám posunul z března na červen -)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.11.2013 20:44

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

To už je ovšem dávno, ten březen .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 9.11.2013 21:10

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Vážený pane Vandasi,

nevolnictví zahrnovalo především nemožnost opustit panství bez souhlasu, a ten panstvo zásadně nedávalo.

O formě zdanění tu, podle mého názoru, nemůže být ani řeči. Nevolníci byli zdaňováni - chte-li - robotou, desátkami a dalšími platbami (svatby, pohřby, školné a pod.)

Míra zdanění je možná srovnatelná (i když já osobně o tom pochybuji), ale míra našich svobod se "svobodami" nevolníků rozhodně nikoli.

A co takhle právo první noci? Také je na svém panství, pane architekte - mlynáři, uplatňujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Udatný 9.11.2013 20:37

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

nevolníků nebylo mnoho. Většina poddaných se rekrutovala z nájemníků a ti si nájem odpracovávali prací na panském, dále patřili mezi poddané i někteří chalupnici a částečně i svobodníci tj. svobodní sedláci. Robotováni na panském jak známe z bolševických bajek nebylo vždy pravidlem ale na některých panstvích, se tak skutečně robotovalo. Formy poddanství se měnili se vznikem manufaktur, kdy poddaní utíkali za lepším výdělkem do vznikajících manufaktur. Zdroje lze nalézt u Palackého, Tomka a Pekaře a německého historika prof. Gindelyho ve vztahu ke Krušnohoří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 9.11.2013 21:05

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Vážený pane Udatný, jsem toho názoru, že se mýlíte. Nevolníků bylo v době Krčína více než svobodných.

Krčín žil, nemýlím-li se, ve druhé polovině 16. století. Můžete mi říci, na kterých že panstvích v Českých zemích se tehdy nerobotovalo? I svobodní sedláci - dokonce o dvě stě let později - museli někde robotovat! To nejsou žádné bolševické bajky, to se na mě nezlobte.

Manufaktury v 16. století byly zakládány v Anglii, sem přišly mnohem později. Tady naopak po třicetileté válce přišla tzv. druhá vlna nevolnictví.

Hovořím ale o Českých a Moravských zemích - hranice jinak pojatého nevolnictví se uvádí na západ od Krušných hor a Šumavy.

Kuriózní náhled na nevolnictví, který zde na NP uvádí p. Vandas, mě sice pobavil, ale obávám se, že ani ten není zcela na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Udatný 9.11.2013 21:22

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

pane Váňo, nevolník byl každá osoba bez majetku tj. osoba, která žila z milosti (bezzemek), proto to nevolnictví. Svobodník, nájemce, trojláník či řemeslník byl zpravidla poddaný ale ne nevolník. Je rozdíl v chápání nevolníka a poddaného. Mnoho nevolníků bylo dlužníky, proto po každé neúrodě přibylo nevolníků. Byly vsi poddanské, které byly prosty nevolníků. Josef zrušil nevolníky ale nezrušil pouze omezil poddanství u všech, mimo osob, kteří vyznávaly víru v Mojžíše. Tyto osoby nabyly svobody až v po roce 1862.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 9.11.2013 20:27

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Do toho zapadá i "boj o brambory", které sedláctvo zarputile odmítalo vysazovat. A pak jejich rozšířením zanikly občasné místní  hladomory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 9.11.2013 20:39

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Jeden z významných přínosů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 9.11.2013 20:40

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Dalším příkladem jsou například arboreta. Byla dnešními slovy genová banka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Maceček 9.11.2013 20:31

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Vandas co by prdélka sloužící ve funkci šukatéra onarchistických pánů..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drobková 9.11.2013 20:32

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

Pepa druhej byl vlastně vůl, že nevolnictví zrušil. Kde jsme jenom dneska mohli bejt .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 9.11.2013 20:37

Re: Vážený pane Ilsnere, nevolnictví byla jen jiná forma zdanění

4. Nebudou poddaní povinni, budoucně nějaké dvorské služby víceji konati. Však ale

5. budou oni poddaní, kteří od otce a matky osiřeli jsou, z té příčiny, že gruntovní vrchnost jejich vrchní poručenství neodplatně obstarává, povinni, sirotčí léta jenom v těch místech, kde v obyčeji jsou, na dvorské služby vynaložiti, které ale nikde dýle nežli tři léta trvati nemají.A poněvadž: 6. všechny ostatní roboty, naturální a peněžité daně, jenž z podacích gruntův k vykonání jsou a ku kterému [sic] poddaní i taky po vyzdvižené tělesné poddanosti zavázáni zůstanou,v našich Českých zemích dle robotních patentův beztoho vyměřené a ustanovené jsou : taki mimo nich nikde něco víceji poddaným uložiti nemůže, tím mírněji, ale poněvadž oni nyní za tělesný poddaný více uznáni býti nemohou, bude se mocti jménem předešlé tělesné poddanosti něco jiného od nich žádati. Konečně vyrozumívá se samo od sebe, že poddaní svým gruntovním vrchnostem i taky po vyzdvižené tělesné poddanosti dle oných, v nápodobných případnostech beztoho pozůstávajících našich nejvyšších příkazův s poslušenstvím dáleji zavázáni zůstanou!!! Tož!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek