Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nesnadná cesta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Doušek 11.10.2018 9:32Re: to se zase Neff plete Nepopírám, ovšem nic tak významného k dosažení této mety nečiním. |
|
|
P. Hofman 11.10.2018 8:15Re: to se zase Neff plete Já ten případ samozřejmě neznám, jen to, co je v médiích, a tak nevím, jak ten policistův čin soud vyhodnotil. Jedno je ale jisté - policie má povinnost zabránit tomu, aby pachatel pokračoval v trestné činnosti a mohl tak ohrozit majetek, zdraví a životy ostatních lidí. A to v krajním případě i za ceno jeho eliminace. Myslím, že toto asi bylo to, co čin toho policisty před soudem ospravedlnilo. |
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:20Re: to se zase Neff plete Koukněte na video ze zásahu, ten policista mu nedal šanci zastavit. Ten policista tam byl pozdě a klidně zmrzačil člověka. Pěkný den. |
|
|
P. Hofman 11.10.2018 8:25Re: to se zase Neff plete Já se ale toho policisty vůbec nezastávám, jen píšu, že neznám argumenty soudu. To video jsem viděl a je to jen jeden aspekt případu, pochopitelně vytržený z kontextu. Ten hoch byl údajně recidivista a narkoman, ten policista to věděl, a bylo jeho povinností pachateli zabránit v pokračování v trestné činnosti. A rychlá, životy ohrožující jízda na motorce trestným činem zcela jistě je. |
|
|
F. Doušek 11.10.2018 8:26Re: to se zase Neff plete Při předepsané padesátce by zastavil pohodlně. |
|
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:53Re: to se zase Neff plete To si ten policista nevšiml, že nejede padesát, že ho klidně zmrzačil? |
|
|
P. Hlosta 11.10.2018 8:17Re: to se zase Neff plete Ale děte! To snad nemůžete ani myslet vážně :-)) Podle vás je dopravní policie od toho, aby kontrolovala doklady a případně sledovala cvrkot na cestách, aby mohla potom poštou poslat žádost o vaše peníze v pokutě. Vy byste měl jít studovat policejní práci do USA. V rámci studia pak jet nepřiměřenou rychlostí a následně sledovat, jak policie jedná. Ani v USA to policisté nemají jednoduché, že musí následně čelit rozčileným hlupákům, co jejich zásahy nechtějí akceptovat. |
|
|
M. Klas 11.10.2018 8:18Re: to se zase Neff plete Nejsem si jistý, jestli jízda rychlostí 180 km/hod. po městě je stále ještě jen přestupkem. |
|
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:23Re: to se zase Neff plete Podle policie prý jel v tunelu 150, kolik tam asi ohrozil chodců? |
|
|
M. Klas 11.10.2018 8:25Re: to se zase Neff plete On by v tunelu skončil? Kolik lidí by ohrozil pak? |
|
|
F. Doušek 11.10.2018 8:27Re: to se zase Neff plete Před vjezdem do tunelu ujel 2,5 km. Kolik asi ohrozil chodců a řidičů jiných vozidel? |
|
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:54Re: to se zase Neff plete Žádného, podle policie překročil rychlost až v tunelu. |
|
|
M. Krátký 11.10.2018 7:51Takže až se bude po Václaváku řítit nákladní auto a zabíjet chodce, tak se ho policie nejdříve zeptá zda má na ten náklaďák řidičské oprávnění a kdo mu ho vydal ?!?!?! Se zločinci se nevyjednává - tečka cz |
|
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:14Re: Takže až se bude po Václaváku řítit Zase? Kdypak to bylo naposled? |
|
|
F. Doušek 11.10.2018 8:19Re: Takže až se bude po Václaváku řítit "zase" jste si vymyslel. |
|
|
J. Svoboda 11.10.2018 8:55Re: Takže až se bude po Václaváku řítit Omlouvám se, moje chyba. Nicméně plést si teroristický útok s jízdou bez papírů mě přijde divné. |
|
|
M. Klas 11.10.2018 8:20Re: Takže až se bude po Václaváku řítit Proč "zase"? Stačí jednou. |
|
|
M. Krátký 11.10.2018 11:26Re: Takže až se bude po Václaváku řítit žádné naposled ještě nebylo - naštěstí, ale až nastane tak bude pozdě - milá 169ko. Normálně tedy píšu závěrem MILÝ VOLE !!! |
|
M. Moravcová 11.10.2018 8:23Re: Takže až se bude po Václaváku řítit přesně tak |
|
|
P. Čech 11.10.2018 7:44Jak to vidím já. Nezdá se Vám to velé povolební handlování trapné?Kdyby volební subjekty hodlaly plnit to, s čím do voleb vstupovaly, nemohla by v Praze vzniknout žádná koalice. Pokud z těchto pozic však hodlají ustupovat v zájmu získání postu primátora, jeho různých náměstků či rozšíření placených funkcí, jen aby byly v koalici a jejich kandidáti nemuseli pracovat a brali velmi slušné peníze, potom jde o podvod na voličích, kteří jim dali své hlasy. Jedná se o všechny zvolené subjekty a to bez výjimky. Bohužel je k tomu nutí celý volební systém, který handlování povolebních koalic vyžaduje. Žádný ze zvolených subjektů nemůže plnit to, za což byly zvoleny a dohodnou-li jakoukoliv koalici, vždy se dopustí podvodu na voličích. Ano, teoreticky může nastat situace, že se po volbách umístí na čele jen dva subjekty s velmi podobným programem, ale to se nikde nestalo. Je to možnost pouze teoretická. Kdy už konečně naši páni politici a novináři pochopí, že celý tento volební systém je špatný a vede jen k jedinému. K přesvědčování všech voličů o tom, že volby jsou zcela zbytečné a drahé. Koalice je totiž možno uhandlovat i bez voleb. Stejně ta tvorba koalic na výsledky voleb na velmi mnohých místech nehledí. Vítěz voleb je ostatními vyšachováván a je zcela jedno, zda se jedná o ANO, ODS či jiný subjekt. |
|
J. Anděl 11.10.2018 7:58Re: Jak to vidím já. Mně se zase příčí říkat někomu, kdo nezískal nadpoloviční většinu, "vítěz" a svěřovat mu nějaké nadstandardní právo rozhodovat. Mně pak taky připadá, že to už by mohli starostu losovat, protože dvouprocentní náskok neznamená žádné "vyjádření vůle lidu" podpořit jednoho oproti druhému. Ono je to divné i při volbách dvoukolových kde v druhém kole jsou dva kandidáti a jeden dostane 51 a druhý 49. A nebo prostě vezmeme jakákoliv existující pravidla, která taknějak fungují, přičemž proč by to neměla být zrovna ta stávající? Čistě osobně, mně výsledek, kdy po volbách jsou 4 subjekty s plus mínus stejným výsledkem, říká, že voliči plus mínus chtějí, aby se tyto 4 nějak domluvili, třebas i s využitím někoho dalšího, kdo překonal stanovenou hranici. Kdyby někoho chtěli výrazně, tak ho zvolí výrazně. Detaily typu, že premiér či primátor by měli být z nominálně vítězné strany, mě nezajímají, na jedné straně přidávají zdání větší spravedlnosti, na druhé straně zužují prostor pro diskuzi a potenciálně vnášejí větší obtíže při povolebních jednáních. A dát prostě radnici těm, co dostali 17% oproti dalším subjektům s rozsahem třeba 14 - 16? Sorry, 17 je hodně malá část ze 100. |
|
|
V. Kotas 11.10.2018 8:04Re: Jak to vidím já. Není přece problém podívat se po světě, jak to tam dělají, poučit se a předělat na lepší systém. Holt, to se někomu nechce a vyhovuje mu ten současný paskvil. |
|
|
J. Anděl 11.10.2018 8:06Re: Jak to vidím já. No, zřejmě patřím asi mezi ty, komu se nechce. Všude ve světě si někteří poražení stěžují na systém, všude ve světě jsou nějací voliči, nespokojení s výsledkem voleb či povolebních jednání. Kosmetická vylepšení mi připadají jako plýtvání prostředky. Už jsem psal, určitá technická vylepšení by smysl dávala, třeba sjednocení formátu volebních materiálů mezi parlamentními, obecními, senátními volbami, elektronizace voleb atd. |
|
|
V. Kotas 11.10.2018 8:10Re: Jak to vidím já. Takže vlastně souhlasíš s úpravou volebního systému. |
|
|
J. Anděl 11.10.2018 8:25Re: Jak to vidím já. Mně je to nakonec jedno, praktické drobnosti mi dávají smysl trochu víc, než systémové. Ještě otázka, i když spíš na pana Čecha - bude taková změna volebního systému pro všechny uspokojivá, bude-li schválena třeba koalicí, která obešla vítěze, díky přeběhlíkům či zákulisním dohodám a výměnou za jiné ústupky, menšinovou vládou s opoziční smlouvou atp? Nebo v takovém případě účel světí prostředky? Snažím se jen vysvětlit, že ideální řešení neexistuje, tak je podle mě otázka, zda nešetřit síly. |
|
|
P. Čech 11.10.2018 12:50Re: Jak to vidím já. Taková změna, pane Anděli, musí být schválena ústavní většinou, což je mnohem více než většina prostá (i koaliční). Jde totiž o změnu ústavy, konkrétně jejího čl. 18, odst.1. K ideálnímu řešení všeho se můžeme jen blížit. Abychom se však k němu mohli blížit, musíme k němu především vykročit. V některých případech i účel světí prostředky, např. když probíhá revoluce. Zatím jsme k ničemu, jako ČR nevykročili. Sedíme na zadku a čekáme, až to za nás někdo vyřeší, jak je u nás zvykem již od bitvy na Bílé hoře. |
|
|
J. Anděl 11.10.2018 14:21Ano, to jsem si myslel. Tím spíše je to věc velkých zákulisních jednání. |
|
|
P. Čech 11.10.2018 11:48Re: Jak to vidím já. Ten současný paskvil vyhovuje všem politickým stranám, protože předjímá větší počet jejich zastoupení v moci zákonodárné. Poikud by totiž soupeřily ve druhém kole většinových voleb jen dvě strany, nikdy by se jich do voleného orgánu nedostalo pět a nebo i více (v poslanecké sněmovně jich je devět). Jde totiž o to, že čím více stran a hnutí u moci, tím větší možnost získání nadměrných peněz pro lidi, kteří nic neumí a ničeho v životě nesosáhli takových je totiž mezi poslanci naprostá většina a v zastupitelstvech krajů, měst a obcí rovněž. Ono se jen nezdá, ale je jisté, že smysluplnou změnu může přinést obecné zavedení většinového, dvoukolového volebního systému. |
|
|
P. Hlosta 11.10.2018 8:09Re: Jak to vidím já. Demokratičtí zástupci občanů mají povinnost(tedy aspoň morální) při obsazování míst na radnici mezi sebou se domluvit. Mají k tomu celou paletu možností a je na nich, jak ji využijí. Pochopitelně vždy bude někdo v opozici a nemohou všichni být radní. Po příštích volbách bude nová soutěž, s novými zástupci občanů, tak snad potom se dostane na radnici dnes opoziční. Při přímé demokracii, jak ji prezentuje často pan Čech, by domluva mezi zástupci občanů nebyla možná už vůbec. |
|
|
P. Čech 11.10.2018 12:56Re: Jak to vidím já. Při obsazování míst na radnicích u nás neexistují žádní zástupci občanů. Proč? Protože takoví nebyli voleni. Na radnicích sedí zástupci politických stran a hnutí. Proč? Protože voleny byly především politické strany a hnutí. Jde totiž o to, že aby mohl na radnici usednout člověk, který získal nejvíce preferenčních hlasů, musí nejdříve získat nejméně 5% hlasů ta strana či hnutí, na jejíž kandidátní listině ten člověk figuruje. Pokud tato strana 5% nezíská, má smůlu ona, ale i ten konkrétní člověk, který má třeba nejvíce hlasů ze všech. To je ten náš "demokratický" volební systém podle zásad poměrného zastoupení! |
