Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nejsou to šaškové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 15.9.2013 21:21Re: Z rozhovoru s J. Zieleniecem v Respektu: Pravý střed zůstal prázdný proto, že se ODS posunula doleva. Rozkročení má význam ve státech se stranami volebního typu a většinovým způsobem voleb. ODS pohřbilo. Ideje vymizely, zůstala technologie moci a přizpůsobivost. U jiných stran proběhlo totéž. |
|
P. Pavlovský 15.9.2013 21:44Re: Z rozhovoru s J. Zieleniecem v Respektu: Pokud jiných stran proběhlo totéž, nemělko to zdaleka tak děsivé reálné následky. Z velkých stran minulé sněmovny je to pouze ODS, které jde o přežití ve sněm,ovně. |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:59Re: Z rozhovoru s J. Zieleniecem v Respektu: U ČSSD proběhlo prakticky totéž, ale rozdíl je ve schopnosti jejích voličů si to uvědomit. TOP byla na jisté vyprázdněnosti postavena od svého počátku, ale tam to maskuje Kalouskova drzá průbojnost a iluze o Schwarzenbergovi. Lidovci už vypadli (zaplať pánbůh), snad se nevrátí. Komouši jsou kategorie sama pro sebe, taktéž s mimořádně nesoudnými voliči. |
|
|
S. Maršálek 15.9.2013 22:16Re: Z rozhovoru s J. Zieleniecem v Respektu: Pouze Prokop je "autobus". Svatá prostoto. |
|
|
J. Balcar 15.9.2013 21:00Proč? Proč si utahovat opasky, když jiní žijí s úsměvem na dluh? Proč se dobře učit, když se o tupouny vždycky někdo postará? Proč se dřít, když mě stát podrží? Proč? |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:03Re: Proč? Kvůli sobě. Abych si sám o sobě nemusel myslet cosi nepěkného. |
|
|
F. Doušek 15.9.2013 21:40Re: Proč? Začíná to u jednotlivce. Odmítám výhodnou kreditní kartu k naprostému nepochopení pracovníka banky, která mi ji opakovaně nabízí. Například. |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 22:01Re: Proč? "výhodnou" :-P Pro banku. |
|
|
I. Gellner 15.9.2013 21:05Re: Proč? Dyk, pale kerďas mačiki, thoďas len pro čáro -))))
|
|
|
J. Láníček 15.9.2013 21:16Re: Proč? Teď se ozvali samí pracovití jedničkáři. A samozřejmě předpokládám, že jste neměli na základce ani žádnou poznámku. Omlouvá jedině poznámka za to, že jste se veřejně nepěkně vyjadřovali na adresu KSČ. Za to bych vám toleroval i trojku z chování a nemožnost dalšího vzdělávání. Nejspíš máte z tohoto důvodu všichni jen základní vzdělání. |
|
|
Č. Milota 15.9.2013 21:57Re: Proč? Musíte uznat, že se chtěli rozkročit, měli však velmi úzké trncle. |
|
J. Anděl 15.9.2013 21:11Re: Proč? Ano, a proč si nešlehnout heroin, když kámoši ho berou, je jim po něm dobře a žádný problémy přece nemaj :-)) |
|
|
J. Balcar 15.9.2013 21:13Re: Proč? No, to říkal dneska Fischer v TV, že jsme zbytečně málo zadlužení. Všeholid strádá, je třeba začít lajdat. |
|
J. Václavíková 15.9.2013 21:19Re: Proč? Já jsem slyšela, že by nešel přes 3% deficit. |
|
|
J. Balcar 15.9.2013 21:20Re: Proč? Verbálně jistě ne... |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:24Re: Proč? A to není zadlužování? Deficit 3%? |
|
|
J. Václavíková 15.9.2013 21:26Re: Proč? V krizi je to přijatelné. V období růstu nikoliv. |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:29Re: Proč? Očekává-li "mluvící želé" růst přes 1%? Jinak, tu vaši teorii proslavil J.M. Keynes a nikdy nefungovala. |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 21:21Re: Proč? Já ty jejich ekonomické úvahy moc nechápu. Oni mají ekonomové takové složité systémy, kde vysvětlí, že se vyplatí být zadlužený, a vysvětlí to tak, že to je racio ochotné odkývat. Mně dluhy nejsou příjemné. Neříkám, že s nimi nelze v jisté míře žít, ale v nitru mi jsou nepříjemné, cítím se při nich špatně, je to zátěž, závazek, něco, co jednou budu muset vyrovnat. To je jako s lhaním. Člověk může zjistit, že se s lhaním dá žít a občas i dosáhnout něčeho výhodného, ale není to bytostně (duševně i fyzicky) příjemné. A když někdo postaví systém, který staví na tom, že lhát je nutné, správné, zdravé a lžou i zvířata (tudíž my musíme taky, logicky ne?), tak - mu nevěřím :). A s těmi dluhy je to podobné. Samozřejmě když člověk narazí na odpor svého svědomí a přemůže ho, napodruhé už to může být snazší, napotřetí ještě snazší a časem lze svědomí skoro úplně umlčet... |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:27Re: Proč? Pokud statek, získaný za vydlužené peníze, vynese více než stojí úroky, budiž. Pokud jsou vydlužené peníze prožírány (náš případ), je to "do nebe volající". |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 21:29Re: Proč? No když má někdo projekt, vezme si na něj úvěr, ten díky realizaci projektu splatí a potom vydělává, to je řekl bych takový vzorový případ bankovního amerického snu. Ale řekl bych, že i to je v dnešních podmínkách dost riskantní postup rozjíždění podnikání. |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 21:39Re: Proč? Riskantní ano, ale prakticky jediný možný, nejste-li syn "naboba jakéhosi, přicházejícího z Indie" :-P . Jsou fondy, specializované hlavně na podobné nadějné začátečníky. Ale měl jsem na mysli hlavně modernizaci technologií, rozšíření výroby etc, na které se úvěr vyplatí. Dal by se použít i akciový trh, ale to zde příliš nefunguje. U států se jedná prakticky výhradně o dluhy "prožírací" (už pěkných pár desetiletí, na Západě cca od šedesátých) a to by snad mělo být i trestné. (Dělám si legraci, není žalobce ni soudce) |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 21:51Re: Proč? Jo tak to jo. |
|
|
I. Gellner 15.9.2013 21:28Re: Proč? Pane Anděli, stavěl byste se k vlastnímu dluhu tak odmítavě, kdybyste si mohl být jistý, že svůj dluh přinejhorším utopíte vytištěním dalších peněz "v moři inflace", nebo se stejně nebo ještě více zadluženými sousedy jste už dost velká zadlužená jednotka, aby vám někdo mohl ublížit nějakou, řekněme exekucí? A že jako vždy existuje Nejvyšší ručitel? -) No, státy to tak mají -)) |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 21:55Re: Proč? To je právě ta vyšší ekonomická věda, které nerozumím, jak jsem psal výše. Mně se to tak nějak nezdá, já myslím, že i v historii státy padaly do průserů a velkého utrpení, případně mizely pod botami dějin a jiných dobyvatelů. |
|
|
M. Prokop 15.9.2013 22:03Re: Proč? Ano. A teď to, dříve či později, čeká celý Západ. Žádná věda, naopak, bezuzdý prožírací populismus. |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 22:08Re: Proč? Asi máme jako civilizace depresi. Takže si sedneme s kyblíkem zmrzliny k televizi a ať se třeba všechno pos..e. Jaké však může být antidepresivum pro celý kontinent? Ani podpora většího konzumu, ani tvrdé řeči o úsporách a tvrdém makání a zametení s pravdoláskou a dalšími příživníky ještě žádného nemocného s depresí z problémů nedostaly. |
|
|
I. Gellner 15.9.2013 22:11Re: Proč? ..v tom byly války v historii vždy úspěšnější... -) |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 22:13Re: Proč? Hm, to máte asi pravdu. |
|
|
J. Anděl 15.9.2013 21:13Re: Proč? Ale určitě bych souhlasil s otázkou: proč se dřít, pokud to není nutné. Má smysl se dřít pro něco, o čem věřím, že má smysl. Ale dřít se pro cizí, importovaný názor, to je škoda sil a času. |
