P. Hlosta 3.9.2012 5:50

Přání otcem myšlenky Astone?

Tak to je zajímavá obhajoba protirestitučního postoje. Předjímat ale vztah církve k znovu nabytému majetku je ošidné. Dopředu tím Aston říká můžete si za to sami a nevrátilo se vám to pro vaše dobro, buďte rádi že vám to ukradli a nevrátí. Už ne obhajoba zlodějny a zlodějů, ale nálepka neschopnosti církví starat se o světský majetek a strkání církví pod potřebu kurately.

Jdu-li do lesa na houby, pak je mi jedno jestli rostou v lese obecním či katolické církve, nebo pána šlechtice. Jen mě zajímá, jestli stromy jsou dost podobné lesu a ne pralesu, nebo planině. Taky mi záleží na tom, jestli smím vůbec sbírat lesní plody, protože krást se tam jako zloděj, to by nebylo příjemné. Tak nějak by to mělo dopadnout i s nemocnicí Na Františku i jinými charitativními zařízeními. Polnosti a výrobní podniky, to je jiná kategorie, ale tam bych rád, kdyby mi mohli třeba dát práci a nezotročovali mě.

Jestli majetky vrácené mají nést zisk namísto spolku třeba PPF některé z církví? No to na mě má vliv pramalý a jen se mohu domnívat který možný majitel by byl lepší pro tu výrobnu, pěstírnu, pole, les....  Závist se mnou také může cloumat k miliardáři kterémukoliv a jeho tryskáč kvůli tomu nebude mít problém se startem. Stejně tak zášť k věřícím sdruženým v církvi mi může dělat vyrážku na ksichtu a neovlivní to jejich schopnost držet majetek, který jim podle práva patří.

Jak může vědět Aston, že 80% majetku si nechají církve ukrást?! On to neví, on si to přeje! Mohl by dát šanci církvím postarat se o bezpečí svého majetku jim samým?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 3.9.2012 3:15

Ano zásahu v Afghanistánu, ano navrácení majetku církvím

V Afghanistánu se bojuje /také/ o Prahu, o naši civilizaci! V globálním světě je nutno proti zlu bojovat už tam, kde vzniká a ne až tam, kde hodlá terorizovat. Naši vojáci tam  bojiují za každého z nás (mimo komunisty a pacifisty - ti jsou proti).

Je-li někomu ukraden majetek, má mu být, pokud možno, vrácen. Otázky po tom, co si s ním dotyčný počne, jsou nemístné - je to jeho věc, věc zákonného vlastníka.

Jde tu ale o víc, jde konečně - po téměř sto letech (od 1918) o odluku církví od státu, jde o to, aby se stát k církvím začal konečně chovat jako ke kterémukoli dobrovolnému občanskému sdružení.

Jistě, církvím zůstane v rukou spousta tzv. chráněných kulturních památek a budou mít problém s jejich zajištěním. Leč: takové památky mají už dnes v majetku různí  soukromníci  a stát (ba i EU)  jim v jejich údržbě pomáhá nebo by pomáhat měl, protože kvůli panelákům k nám turisté nejezdí: stát z těch památek těží!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 3.9.2012 1:08

Astone,

myslím že nikdo řádných 10 miliard najednou nedostane.

Ne že by to byly zbytečné starosti, ale je srandovní očekávat, že církve si nechají 80% toho co dostanou rozkrást. Někteří lidé tak rádi fandí zlodějům - ale ouha: proč zloději nerozkradli to co už církve mají? Proč tady máme za 20 let jednu (jednu!!) farnost kterou jistý vykutálený podnikatel přivedl na buben?

Já vím že Aston to nemyslí jako ostatní, ale naletěl na kampaň která se snaží vyvolat v lidech hlad: "Dejte to sem, stejně s tím neumíte zacházet!" Místo toho by bylo dobré podívat se na dosavadní rozpočty stovek církevních právnických osob. A pak s tím srovnat to co církve skutečně dostanou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 3.9.2012 0:40

Červíček v OVM

 řekl 23x "v tuto chvíli"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 3.9.2012 0:37

Přesné, Astone !

• reagovat
• nahlásit příspěvek