Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Návrat k normálu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kubů 23.4.2020 18:57Nerad bych, aby se zamluvilo, že děti by měli jít do školy co nejdřív. |
|
|
S. Lazárek 23.4.2020 19:01Ani některým dospělým by to neškodilo. |
|
|
V. Novák 23.4.2020 19:02Copak? Haranténa už vadí? Jsem šťastný, že děti už vyletěly a dosud se nerozmnožily - to se mi to kecá, že... |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 18:34Chápu to dobře, že soud zrušil několik omezení, které vydalo MZ, protože když platí krizový stav, tak by o tom měla rozhodovat celá vláda a pěkně podle krizového zákona? Například takto se od 27.4 ruší zákaz návštěv pacientů v nemocnicích... Což o to, logiku to má. Když už je vyhlášen krizový stav, tak by zásadní rozhodnutí asi opravdu měla vyhlašovat vláda v speciálním právním krizovém režimu. Něco takového by ale měl pravomocně rozhodovat buď nejvyšší správní, nebo ústavní soud, a ne jen jakýsi městský soudce... Ale ono je to jaksi až aktivisticky bleskově pravomocné, takže kdyby by nebylo od věci vyhovět soudu například takto : 1. Krizový stav neprodluzovat, není důvod, situace už krizová není. Rozhodnutím vlády podle krizového zákona schválit všechna čtyři zrušená soudem omezení, a to na období 27-30/4. 2. S účinností od 1.5 vyhlásit opatření ministerstva zdravotnictví na dva měsíce přesně podle rozvolňovacího plánu na květen a červen. Takže v květnu by už žádný výjimečný stav nebyl, a roušky bychom nosili a pacienty v nemocnicích nenavštěvovali na základě opatření Vojtěcha. Proč by to nešlo? :-))) |
|
P. Jirkovský 23.4.2020 18:41Proč by to, proboha, měl rozhodovat jinej soud než ten, kterej věcně a místně příslušnej? |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 18:50Teď vyjádřím názor velmi laický, a proto možná sporný: Myslím, že pravomocné rozhodnutí ve věci, některá se týká základních práv a svobod, by nemělo padnout tak rychle a v jedné instanci. A mám i pocit, že obsahově ta causa spíše patří do správního soudnictví, když se ruší jakési opatření ministerstva. Mohu se ale mýlit... |
|
|
O. Uživatel 23.4.2020 18:57Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 19:01:-) To dává smysl! :-) |
|
|
F. Sojka 23.4.2020 19:00Pořád je to o tom, že Vojtěch to správně "nemohl" vydat. V tom je ten celej vtip, na krerém se opozice točí. Ale, jak jsem psal už v poledne, mohl to být záměr, aby v případě nějakýho průjeru nebyl zodpovědnej Babiš, potažmo vláda, ale jen Vojtěch |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 19:03"Nemohl", protože platil stav nouze a měla to řešit vláda ve sboru. Až v květnu platit nebude, tak už může :-))))))) |
|
|
F. Sojka 23.4.2020 19:11To je dobrá otázka, ale jako právník v.v. to z fleku nedám a nechce se mně v tom hrabat, protože jde jen o ten princip. Jedna věc je nouzový stav, druhá to opatření. Takhle, na první dobrou, se obávám, že v každém případě by to vždycky měla dělat vláda vzhledem k povaze (rozsahu a dopadu) toho opatření. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 19:29Možná. Ale kompetenční zákon je jasný, a pokud jde o epidemie, tak různé restrikce má za epidemie mimo krizi pod palcem ten Vojtěch! A když je nějaký krizový nebo výjimečný stav, tak by se mělo jet podle legislativy, specificky plátně pro ten stav... A ne podle běžného kompetenčního zákona. Asi... |
|
|
M. Panter 23.4.2020 18:47No každopádně cesta k žalobám na stát se pootevřela...a konkrétně Kalousek v tomto bodě zatím vyhrál. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 19:08Je to jako že třeba když hoří, tak vám hasiči zničí vodou sbírku známek. Tak je zažalujeme o náhradu škody? Kdyby nehasili, tak třeba by nebylo žalobců mezi živými... |
|
|
F. Sojka 23.4.2020 19:14To je institut "krajní nouze", a ten školský příklad se netýká známek, ale hořícího baráku, resp. zamezení rozšíření požáru. |
|
|
V. Mokrý 23.4.2020 18:50Je to trochu divný/podezřelý, že se tato kauza řeší nějakým " cičmundou " u městskýho soudu a to ještě tryskovou rychlostí. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 19:00Ano. Ministr zdravotnictví nařídí, že kvůli epidemii nemůžeme návštěvovat příbuzné v nemocnicích po celé republice. Jak je možné, že to může městský soudce bleskově zrušit, bez veřejného projednávání? |
|
|
F. Sojka 23.4.2020 19:04Prostě si toho někdo všiml, kdyby nebylo žalobce, tak by nebylo soudce (senátu). Záleží na to, jestli ten co rozhoduje použije "institut nebezpečí z prodlení". Tohle se opozici povedlo a soud jim šel na ruku s tou šibeniční lhůtou. |
|
|
V. Novák 23.4.2020 19:05O návštěvách v nemocnoci stejně rozhoduje ta nemocnice - vládu na to nepotřebuje. Děje se tak každým rokem, jakmile v kraji nebo městě vypukne epidemie chřipky. to je každoročně. Ministr prostě jen rozhodl plošně za všecky nemocnice. |
|
M. Mařák 23.4.2020 18:32To tak vypadá, že majitel nadnárodní korporace a ty jeho socanské podržtašky budou muset tu chřipkovou diktaturu národních států postdemokratickou prodlužovat až do svatého Dyndy, nebo tak něco. Jako správný zastánce špidlismu udělal nový zásek sto miliard, nebo co, ale hrozí, že ta jeho nadnárodně státní korporace přijde i o další tunu love kvůlivá žalobám na vládní vyčůranost-neschopnost v jednom. Aby nakonec nevypukla ta Klausova vzpoura davů, si říkám. |
|
|
M. Mařák 23.4.2020 18:34Existuje i cesta revoluční. Popýliť sůdcův hento. |
|
|
M. Mařák 23.4.2020 18:45Jeden zdejší známý revolucionář už tady k podobně radikálnímu řešení zvolna dozrává, jak jsem si všiml. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 18:36Martine, viz výše - krizový stav se může klidně od května zrušit, a rozvolňování různých zákazů už pak může ministerstvo zdravotnictví. Když už nebude krizový stav, tak může :-)) |
|
|
M. Mařák 23.4.2020 18:40Tatko Čechů si s tím nějak poradí a Vobři to tady budou radostně dokola tapetovat. Nepochybuji o tom. Ta masa jeho voličů stejně velký rozdíl mezi karanténou a nekaranténou nevidí. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 18:43Ten rozdíl vidí každý, myslím. Jde o to, aby to soudní rozhodnutí nevynutilo prodlužování krizového stavu v okamžiku, když už to není nezbytně nutné... |
|
|
M. Mařák 23.4.2020 18:47Tak na to ti vyčuránci-amatéři ve vládě snad mají nějaké právní oddělení, ne, řekl bych, aby nedělali úplné švikoviny a tak. |
|
|
V. Čermák 23.4.2020 18:52Vy jste zase sjetej jak zákon káže. Držte se raději svého stromu a Tatka Frantíků... |
|
M. Mařák 23.4.2020 18:58Bejvávalo. Už rok a půl ani kapka, ale není vyloučené, že si to pivo nějaké občas zase někdy dám. |
|
|
M. Mařák 23.4.2020 19:03Zdejší père de la patrie mně s tou jeho chřipkovou diktaturou národního státu také dělá vrásky, to jo. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2020 18:55No nevím - exponenta nákazy začala růst 10.03, vláda v reakci na to 11.03 jednala do hluboké noci a vyhlásila s platností od dalšího rána sadu restrikcí, které řadě z nás zachránily kejhák. Třeba nebyl čas to nějak právně zdůvodňovat... |
