M. Zikmund 1.9.2014 6:06

Hrrr na ně!

Nejvíc hrrr jsou ti, jejichž se důsledky toho  hrrr jich samotných nedotknou nebo na něm naopak získají. To je smutná, nejen historická pravda. Proto jsou také nejvíc hrrr Britové, které sankce tolik nebolí a Poláci, kteří na vítězném tažení na Ukrajinu nejviíc vydělají.

Naše ekonomické sankce a ruské protisankce není nic jiného, než poměřování, kdo je ohcoten pro své zájmy na UA více obětovat. Nechápu proto, proč jsme tu větší oběť nenabídli už v rámci mírového souboje před Majdanem. Proč jsme tehdy, když Janukovyč vypsal výběrové řízení a my s konkurenčním Ruskem soutěžili nenabídli víc? Tehdy se nám příliš ekonomicky obětovat nechtělo, tak si to poměřování ochoty ekonomické oběti zase zopakujeme? Má to smysl? Možná ano, třeba ten smysl je v tom, že ta původní oběť byla nesena uniií jako celku, kdežto tu druhou nesou hlavně východní gubernie. Proto se také nejvíce cuká Sobotka, Fico a Orbán. Je jen škoda, že mezi první a druhou soutěží jaksi zemřelo mnoho tisíc lidí a stovky tisíc muselo opustit svoje domovy.

Dát lepší ekonomickou nabídku UA než Rusko se nám nechtělo, tak jsme zvolili řešení podpory převratu s nulovou ochotou komunikovat s východní částí UA. Tím jsme dali Rusku facku a divíme se, že jsme za to dostali pěstí. Co teď s tím? Tlučhubové mají jasno - musíme dát zase my pěstí, jinak je to mnichovanství. Možná je ale na čase začít se drbat na hlavě a zeptat se, kde soudruzi v Bruselu udělali ve své strategii chybu. Strategii, která nás zavedla do neřešitelné situace. 

Musím konstatovat, že jakkoliv nemám premiera Sobotku zrovna v lásce, tak jeho postoje si vážím. Dokázal říct naplno pravdu, která se evropským mocným líbit nebude a kteří už v tuto chvíli zadali příkaz k jeho mediální nakládačce. Jeho postoj je ale daleko statečnější, než to vytrvalé hrrr od klávesnicových superbojovníků, kterých máme (na rozdíl od tanků) celé divize a od kterých to nepochybně schytá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.9.2014 5:24

Nalejme si čistého vína

Populisté z EU nalákali Ukrajinu na vidinu členství v EU a USA na členství v NATO. Přitom oba tyto sliby jsou zcela mimo realitu. Ukrajina byl stát na pokraji bankrotu už za Janukovyče a byl závislý na zlevněném plynu a na vzájemném obchodu s Ruskem.

EU jim nabídla růžové sny a protože podpora EU byla dlouhodobě nízká, bylo třeba ji podpořit Majdanem, který podpořily NGO placené z USA a EU a který financovali ukrajinští oligarchové spolu s podnikateli typu George Sorose.

Jenže když přišel čas na plnění slibů, bylo jasné, že kapsy jsou prázdné a taková malá občanská válka se hodí na odvedení pozornosti od nesplněných nesplnitelných slibů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.9.2014 5:17

Čekám, kdy se objeví zpráva,

že (nejen) naše vláda intenzivně jedná v Bruselu o dopadu sankcí. Výsledkem dvoudenního summitu bude pro ČR příslib vytvoření šesti nových pracovních míst.

Tuším, to budou ombudsmani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.9.2014 3:56

Re: Turecko je podle Neffa

Burky?! Ne rovnou brnění?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 1.9.2014 3:40

:))))))))))))))) Vrazil Unii kudlu do zad?

A co byste čekal od :)))) mírumilovného našince a chamtivého socana?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Prosek 1.9.2014 3:17

ano/ne

ctu o nutnosti postavit zakladnu NATO v Ceske republice. Chce vladat takovou zakladnu nebo ne? Chce ceska spolecnost takovou zakladnu, nebo ne. Budeli plesbicit kde se ukaze ze ceska spolecnost takovou zakladnu nechce ma smysl aby Ceska republika byla clenem NATO? Berte to jako hypotetickou otazku vzhledem k internetovym utokum na NATO a tim i EU z ceske strany. Zatim nikde mimo zvastu neni seriozni odpoved Ano/NE. Propaganda z jakehokoliv duvodu je nepodstatna, pokud se obcan CR vyjadri ze takovou zakladnu chce a bude podporovat jeji existenci, tz zadne demonstrace a pochody pred branama, nebo zakladnu nechce a tim nema cenu byt clenem NATO dal. Jasne a kratce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 1.9.2014 2:50

Pani Appelbaum ma ovsem pravdu,

statum jako CR, ktere maji smesne maly rozpocet na armadu, by se melo dat ultimatum: do roka 1.5% z rozpoctu, do dvou let a dale 2 %. Jinak jdete do haje a opuste NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 1.9.2014 2:47

Re: Turecko je podle Neffa

Turecko skutecne ekonomicky roste, jeho zbojni prumysl je velice schopny, ekonomie je take dobra. Jen ty burky by nemeli byt, schyluje se tam k vetsi islamisaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.9.2014 2:38

Re: Turecko je podle Neffa

Málo toho o Turecku víte. Má pravdu. "turecké hospodářství" - to ještě jezdili formani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.9.2014 2:35

Mnozí říkají

že nezbývá nic než sankce, ale to je chyba.

Je jasné, že je čas na tvrdé sankce, ale ty nevyřeší nic podstatného. Řešení je podle mne skutečně jednak v diplomacii (nemyslím jednání s Ruskem, ale jednání O RUSKU s třetími stranami, obzvlášť jeho sousedy, nejen s Ukrajinou) a jednak v přestavbě "Evropského domu". Sankce by především měly mířit na to, že s Ruskem se ne nakrátko, ale pro celou epochu přestane počítat jako s partnerem pro NATO a EU. Ztráta jeho pozic by měla být trvalá. Diplomacie by měla mířit i na přestavbu rady bezpečnosti, o tom se stejně dlouho mluví, G8 může zaniknout, nikoli návratem ke G7, ale rozšířením, čímž se Rusko dostane "do lidu" - to už je stejně nakročeno, apod. Rusko by mělo dlouhodobě ztratit všechna výsadní postavení, jichž nabylo. Tak si představuji řešení. Zažeňme Rusko někam mezi Indonézii a Jižní Afriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Richter 1.9.2014 2:10

Turecko je podle Neffa

řádná prosperující země s efektivním hospodářstvím. No jo, když je potřeba sepsat agitační článek, semtam ulítne nějaká perlička. A přitom máme takový pěkný výraz "turecké hospodářství"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.9.2014 1:25

Re: No, sankce jsou dvojsečná zbraň

No vidíte, Františku, ač se mnou souhlasíte, já s Vaším příspěvkem souhlasit nemohu. Zejména s prvním odstavcem ne; proč, to by bylo dlouhého psaní, jež by bylo mimo téma sankcí.

Sankce nepovedou ke šmelině, ale k jejich obcházení - což není šmelina - a stanou se tak přinejmenším zčásti bezzubými.

A mimochodem - protože se sankce týkají taky potravin, které nemohouce být uplatněny na ruském trhu, budou muset být ze značné části absorbovány trhem tuzemským, resp. evropským, kde tak vznikne převis nabídky nad poptávkou, jenž by se měl projevit snížením cen oněch potravin. Takže i ti skromní si užijí sankcí - pokud tedy kvůli nim nebudou trati na mzdách či nepřijdou o práci (leč takových bude u nás jen nějaká tisícovka, nanejvýš jednotky tisíc).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 1.9.2014 1:23

Raději bych se něco dozvěděl

o úspěšnosti sankcí.

Jeho Jasnost se opět vyjádřila jak ráda sankce. Jak se sankce dotknou Jeho Jasnosti osobně, jeho Jasnost sděliti neráčila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 1.9.2014 1:12

Re: No, sankce jsou dvojsečná zbraň

Každá věc či mince má dvě strany a soushlasím s vámi. Evropský kapitalismus  je vlastně šmelina. Privatizace prováděná v Česku byla šmelina, Klaus, Kožený a další a další vydělávali na šmelině s privatizačními kupóny. Rychle vznikli dokonce miliardáři a národ prý také zbohatl. "Máme se dobře",  tvrdil pan prezident Klaus. Česko je ale zadluženo jako celý západ a lidé v Rakousku či v Německu se mají již snad hůře než my, že ano.

Sankce povedou ke šmelině a zase budou vydělávat ti praví. O tom je přece kapitalismus a Putin to dobře ví. Bohatí a vlivní vydělávají a skromní lidé ať skomírají, ať si užijí těch sankcí.

Poctivost je pro blbce. Kdo bude poctivě brát ty sankce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.9.2014 0:30

No, sankce jsou dvojsečná zbraň

ať už jsou či nejsou účinné.

Jenže ty sankce se netknou politiků, co je velkohubě vyhlašují. Ty se dotknou jen těch, co kvůli nim přijdou o peníze, případně práci. Pravda, u nás jich nebude tak moc - zlomek populace - ale jen tento zlomek bude ve skutečnosti bojovat proti ruskému konání. Ostatní budou jenom přihlížet a politikové navíc ještě žvanit.

Mimochodem - dodávka francouzských vrtulníkových lodí třídy Mistral byla, pokud vím, ze sankcí vyjmuta; Francie usoudila, že by to příliš poškodilo její občany ztrátou kšeftu a tudíž i pracovních míst. Takže francouzské válečné lodě zatím ano, české motory pro malá letadla (nevojenská) z První Brněnské ne. Pumpy ze Sigmy taky ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek