Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Mlok pana Povondry
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xxx 15.10.2007 19:33Mlok pana Klause Mloci pana Klause uz obsadili radu mist, patrne vcetne redakce Neviditelneho psa |
Ze Asotne
|
|
dulcibelka 15.10.2007 19:31Re: Možná, ale nebude to hlavní. Vývar - ano. Ale rozvodovost není jen formální, a že stoupla, lze přičíst následkům dne, kdy ženy nastoupily do výroby...předtím moc šancí neměly, když nechtěly mít i s dětmi hlad... Staří a bezmocní sice přežívají, ale kvalitní život to mnohdy není ani náhodou...Samostatný jedinec (mužského pohlaví) na tom nikdy nebyl špatně... |
|
|
SUMO 15.10.2007 19:29Nevěřím na zánik rodiny No nevím. mě se nezdá že socialismus rozbil rodinu spíš rodiny rozbily socialismus. "Bijí naše děti !!!" křičelo se na náměstích. Když jsem se narodil tak do rodiny Když jsem žil v real soc. byly rodiny kolem mě a jsou pořád a dovolte mi vizi (když už tu vlk mluvil o vizionářích tak se přidám) a po vaší smrti a smrti dětí vašich dětí si bude institut rodiny v poklidu kráčet dějinami. Co na tom že nebudou mít štempl od byrokratů nebo farářů. Koneckonců za éry tuhého reálného katolicismu to nebylo lepší. Kdo četl Babičku si jistě vzpomene na její markytánskou anabázi. A to jak všichni víme byla "šťastná to žena". |
|
|
vlk 15.10.2007 19:29Máte pravdu, já také rodinu ctím... Ale stále více lidí se spoléhá na pomocnou ruku státu - a k tomu rodinu nepotřebuje, naopak, vzhledem ke konstrukci sociálních dávek rodina v čerpání těchto dávek spíše škodí ;-) |
|
|
Šumavák 15.10.2007 19:29To tedy znamená, že kdo v mládí útlém četl jen Ivanhoea je levičák ! |
|
|
oakman 15.10.2007 19:28Nehledě na to, že to co popisuješ, je přežití - ne život. |
|
|
vlk 15.10.2007 19:27Píšete správně vzývají. Ale nic nepřinutí lidi dělat dlouhodobě něco, co se jim nevyplatí a naopak. Zcela jistě máte pravdu v posuzování vnějších vlivů, ale to jsou pouze pomocné impulzy, hlavní bude ona obranná funkce, ketrá není tolik potřeba. A když jsem u té obranné (ekonomické) funkce - není ostatně Evropa v sociálním zabezpečení podstatně velkorysejší než USA? Ostatně čím má země nižší sociální zabezpečení, tím prokazatelně stoupá funkce a vážnost rodiny. |
|
|
oakman 15.10.2007 19:27No a teď jine Al Švejcar říká: Nekrkejte, oteplujete planetu! |
|
|
dr Turnovský 15.10.2007 19:26Re: Re: No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den. slyšel jsem krásnou reklamu, když jsem byl o víkendu v čechách.......že prý jsme všichni vyrostli na Sunaru..... |
|
|
dido 15.10.2007 19:26Re: Nobelovku dostal i Mezivládní panel pro změny klimatu Astona užírá Alzheimer, nebo z toho kecání má nějaký prospěch. Že by perdel lezení tomu dalšímu chytrákovi na Hradě? Je politováníhodné, že se nestydí dovolávat se takových formátů jako byl K. Čapek. To je nehoráznost. lz |
|
|
oakman 15.10.2007 19:25Patrně jste vyrostl v rodině, která fungovala.. Já mám zkušenost s jevy opačnými. Rodina je to poslední, co člověk má, když nepřízeň doby vrcholí. Pouze rodina vám může pomoci ve chvíli, kdy by to kohokoliv jiného zničilo. A pokud máte opravdu své kamarády, tak je do toho tahat nebudete. |
|
|
vlk 15.10.2007 19:23Možná, ale nebude to hlavní. Bez ohledu na počet živitelů - mladí a bezmocní přežijí i bez rodiny, staří a bezmocní taktéž a samostatný jedinec na tom není ani zdaleka bit, nežije-li v rodině. Ostatně, svobodné matky jsou na tom ekonomicky lépe než vdané a je zcela běžný trend, že se manželství formálně rozvede, neboť vývar ze sociálních dávek je tak vyšší... |
|
|
dulcibelka 15.10.2007 19:23Re: No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den. Neměli plnit...když i ten Švejcar tu umělou výživu tak chválil |
|
|
dr Turnovský 15.10.2007 19:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat dyť jo.....já jsem taková český Hyman Kaplan ..... |
|
|
oakman 15.10.2007 19:22V anglosaském světě je blahobyt poměrně zvykem již pár století. Zatímco Američané rodinu vzývají, Britové jsou podobnými homunkuly jak my. Mám obavu, že pes je zakopán v množství svinstev v Evropě, kterým byly masy vystaveny. |
|
|
vlk 15.10.2007 19:21Ale my nejsme ve sporu, ostatně všechno tohle je ve smečkách :-) Jsem už starší pán, což může mít za důsledek jistý konzervatismus myšlení - nemusím poznat novou kvalitu, když odporuje zkušenostem mého mládí. Přesto si myslím, že demontáž rodiny je špatná. Nicméně je-li opravdu špatná, časem dojde ke korekci (nebo k zániku). Kvalita v tom žádná není, i když je třeba podotknout jak přežije - holé přežití by příliš demotivující nebylo. Spíše lze říci, že na určitém levelu se udržení klasické rodiny nevyplatí... ...a jsem přesvědčen, že demontáž klasické rodiny je i v zájmu všech, kteří cítí touhu ovládat lidi v zájmu jakékoliv myšlenky. |
|
|
dulcibelka 15.10.2007 19:21Re: Re: Re: Re: Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat Aspoň něco si musím najít, ne? |
|
|
dulcibelka 15.10.2007 19:19Re: Myslím že nepopírá. Ani bych to tak nepřičítala blahobytu, ale vymizením funkce jediného živitele...díky 2. světové a následné laskavé péči strany a vlády (alespoň u nás). |
|
|
oakman 15.10.2007 19:19No, pokud je tehdy chtěli, tak s nimi holt neměli plnit ty Stalinovy sirotčince pro pracovní den. Doktore, tahle země trpí základním rozkladem systému a nedůvěrou vůči čemukoliv. Technologicky 21. století, duševně prvobytně pospolná - nevěříme ničemu, co jsme neviděli.. |
|
|
oakman 15.10.2007 19:16Vlku, pokud dle tebe rodina "vychází z módy", stává se výsadou náhdou vyvolených. Je totiž logické, že na negativa života je lépe připraven ten, kdo si na ně najde svou koalici, zatímco ten, kdo v vyrostl v neůplné rodině, vždy zůstane stigmatizován rozpadem rodiny a relativizací role jednoho z rodičů. Říkáš jen, že i nuzák přežije bez rodiny. A teď mi řekni, co je to za kvalitu? |
|
|
Samuel de Champlain 15.10.2007 19:16Tezko rict jestli oslabuje spolecenska potreba rodicovstvi Jestli tomu tak je, predpokladam ze na vine je principalne to ze sr/ackohlavy vsemoznych barev podlehly tem kdo ve skutecnosti ridi tento svet, i.e. reklamnim agenturam, a nechali si wysrat mozek a presvedcit se ze jejich raison d'etre je konzumovat ty vsemozne tangibilni a intangibilni sr/acky na ktere ten ci onen reklamni czurak vytvori v recenych sr/ackohlavach potrebu kterou je treba uspokojovat. Lidi konsequentne pouze vydelavaji na to aby se mohly prezirat (a nasledne srat) neportrebnym zradlem. Jsou natolik zhypnotizovani uspokojovanim stale novych potreb ktere pro ne Josef Reklamni Agent vytvari ze na reprodukci nezbyde cas. |
|
|
vlk 15.10.2007 19:15Myslím že nepopírá. Respektive popírá ji zcela stejně jako podléhání módním trendům, vlivu reklamy a podobně. Prostředí, tedy ekonomická realita je základní nutnou podmínkou. Stále ještě zůstávají další vlivy - snaha o uzavřenost, výchova dětí v odlišném než obecném světonázoru a podobně, nicméně první a základní funkce - obranná - je v době blahobytu silně potlačena. |
|
|
dr Turnovský 15.10.2007 19:14Re: Re: Re: Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat no vidíte....a Vy na mne peskujte za pravopis :-)) |
|
|
dr Turnovský 15.10.2007 19:13Re: To jistě, ale to nebylo proti pudu bylo po válce...tak se nedivte, že mnozi zblbnuli.....každý se má právo rozhodnout co chce a kolik chce dětí. Nepřál bych si, aby to stát říkal za mně. Je fakt, že těch nevyzvednutých uren je docela dost a taky pohřbů bez rozloučení. Myslím, že to není jen tak samo sebou. |
|
|
dulcibelka 15.10.2007 19:12Re: Re: Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat Aha. Místo kolektivizace rovnou konečné řešení. To už tady taky bylo. |
|
|
oakman 15.10.2007 19:12No, to je ovšem nekonzistentně oportunistické. Trochu to popírá tu vaši teorii o schopnosti kognice, tedy myšlení. Ono prapříčinou výhody je vždy to, že si její existenci uvědomíme a umíme s ní pracovat. |
|
|
oakman 15.10.2007 19:10To jistě, ale to nebylo proti pudu Socialismus musel rodinu rozvrátit. Jinak by mu "jeho děti" (poválečné ročníky) nemohly tak hluboce podlehnout. Rodina smrděla tradicí a tvořila přirozenou oposici režimu. Tak režim rozdělil všechny na generace, tu "svou" nahnal do jeslí/školek/devítiletek/družiny/pionýra/esesmládeže, ty ostatní do strany, svazu, či hnutí - to aby se sešli večer vyřízení v panelovém bunkru, pohádali se o vanu a šli spát. Proto dnes mnozí "zapomínají" své předky v policích krematoria, či zaživa ve starobincích a jiní vyhazují své děti na ulici, aby vyhověli novému partnerovi. Ten egoismus - nebudu mít děti - protože to zdržuje v karieře / kazí figuru/ vytahá kozy, budu rodit kaisrem, abych si nepotrhala spodek, kojit tři měsíce a šup na flašku, v půlroce do jeslí a paříme dál.... Na druhé straně je při prudkém úbytku života ve spermii v kotlince zřejmě i zákonitá nechuť samců se starat. To poslední, co se tu řeší, je co vyroste z takového potomka. |
|
|
Karim 15.10.2007 19:08Doufam, a myslim si, ze se Al Gore v mnohem myli, doufam ze se myli podstatne...... ...ale nejak se mi nezda, ze by Al-Gore umyslne lhal. Viz clanek od Bjorna Lomborga, ktery ruzne omyly Al Gora celkem fundovane kritizuje, aniz by Gore podezrival z rozsahleho umyslneho lhani. Ze se Gore muze mylit, je logicke - politici obvykle nebyvaji prilis hluboci myslitele atd atd (viz cesti politici...). Mozne duvody pro Gorovo umyslne lhani jsou "mimo misu". Pokud by mu slo o presidentovani, proc se neprihlasil do primarek? V pripade ze by se prihlasil, mel by nejake velke sance s programem na drasticke zdrazeni energii vcetne benzinu? Zkuste si to dat do volebniho prgramu v cechach - tzv "zelenych blaznu" neni v zadnem state pres 8%. Vyhral by v USA volby drzy a jasny lhar? Je vetsina amiku uplne blba? Dale - ze by dostaval uplatky od vyrobcu vetrniku? Tech jsou v USA tisice a vetsinou dobre prosperuji i tak - v USA je spousta osamelych sidel a farem, kam zavadet elektrinu ze site je prilis drahe. Lacinejsi soupravicka s vetrnikem stoji cca US$ 10 tisic. Navic brani uplatku ci provizi se v USA velmi brzy provali (viz lobbyista Abramoff kterymu spocetli i pobyty na golfovem hristi.., dale viz opulentni Gorovy ucty za elektrinu kolujici po novinach atd atd.). Takze na uplatky to taky nevypada. Zbyva tez moznost nadhozena "statecnym ceskym panem Presidentem", ze Al-Gore je dusevne nemocny clovek. Toto je sice zajimave, ale nepravdepodobne. Pochybuji, ze by tomu veril sam Vaclav Klaus. V USA jsou vsichni politici pod drobnohledem, kazde prereknuti je rozebirano a premilano, ke vsemu se vyjadruji doktori, psychologove, psychiatri atd atd. Tisk zmeril na dalku Bushovo IQ a rozebral, ktere neuronove drahy mu jak funguji kdyz se pokousi vyslovit Islamabad. Ze by v USA byl vysoce postaveny dusevne nemocny poilitik a nebyl rychle demaskovan tiskem je stezi uveritelne. Aston ocividne tak trochu upadl do ceske verze maostickeho hesla "Palte na staby". To jest, kdy uz nekoho kritizuji, pak fanaticky a snazim se jej totalne poplivat a znicit.
|
|
|
Samuel de Champlain 15.10.2007 19:08Re: Re: Nemam naprosto zadnou touhu nekoho kolektivizovat ani nikterak jinak -izovat No decimalko, znacne precenujes svou dulezitost. Myslim ze naprosta vetsina lidi na tebe zvysoka kali, natoz aby te chteli kolektivizovat. Dokazu si nicmene predstavit ze je dost lidi kteri by te radi placli nejakou obri placackou na mouchy. Tak jako janabok evokuje androida, tak ty evokujes bzucici mouchu masarku. |
|
|
balthasar 15.10.2007 19:07Re: Nemá. Dobrou :-) Taky vidim, že nemá. Pěkný druhý vánoce |
