Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Limity pro sněmovnu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hájková 26.5.2018 7:25Re: Austrálie Vše se dá najít na netu:-))))) https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/australska-opozice-priznala-porazku-v-parlamentnich-volbach/r~a9a7b996465d11e6bc7c0025900fea04/ |
|
|
P. Čech 26.5.2018 7:35Re: Austrálie A což takhle nevolit do poslanecké sněmovny politické strany a hnutí, ale přímo zástupce občanů? není to jednodušší a hlavně funkční? Zástupci občanů, do sněmovny zvolení, mohou následně tvořit v PS kluby jako dosud, ale nikoliv na základě politické příslušnosti, ale odborných znalostí. Podle mne pouze takto může celý systém efektivně fungovat. |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 8:11Re: Austrálie Pravdou je, že při současném způsobu voleb, se s lídrem strany " svezou " i neumětelové, vychcánkové a to je špatně. |
|
|
P. Čech 26.5.2018 9:40Re: Austrálie Souhlasím. Pouze bych si dovolil poněkud upřesnit "...svezou zejména...". |
|
|
V. Klepetko 26.5.2018 7:47Re: Austrálie Dobrý den. Zajimavý návrh! Pokusil jsem si to představit - řekněme, občané dají pěti maličkým "stranám svého srdce" tolik hlasů na lístek I, že všech pět překročí 5% práh a budou ve sněmovně. Tím z celkového součtu hlasů pro větší strany zmizí cca 25% hlasů. Máme tu ale v praxi 4 až pět již zavedených parlamentních stran se ziskem 5-11%. Co když odebrání těch 25% bude znamenat, že tyto strany budou najednou - dle Vašeho návrhu - mimo parlament? |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 9:10Re: Austrálie Žádné hlasy by nezmizely, jen by lidé trochu odpovědněji vybírali a volili. |
|
|
V. Klepetko 26.5.2018 9:37Re: Austrálie Pane Kotasi, cituji pana Kučeru: "Pokud by strana, označená při této dvojí volbě číslicí I. dostala 5 a více % hlasů, k druhé volbě, tedy lístku, označeném II., by se už nepřihlíželo." Což doslova znamená, že by třeba až čtvrtina všech hlasů na lístcích II mohla dostat mimo sčítání - a to by mohlo znamenat hned pro několik zdánlivě "jistých" stran pád pod 5% hranici! Ptám se - bylo by to spravedlivé? Málokdo z voličů v systému pana Kučery bude spokojen s tím, že strana, kterou označil na lístku č. II, zcela zmizi s parlamentu, protože se hlasy v její prospěch nečekaně nezapočítají, protože příliš mnoho lidí chtělo podpořit nějakého trpaslíka ne proto aby teď hned vládnul, ale aby trochu povyrostl a uchytil se do budoucna! Nestačil jsem to promyslet do detailu ale zdálo by se možná logičtější pozměnit návrh pana Kučery takto: - každý volič má dva hlasy, které může dát jedné nebo dvoum různým stranám, - sčítají se všechny hlasy. |
|
|
I. Širůček 26.5.2018 10:15Re: Austrálie Považuji za docela dobré podpořit trpaslíka, aby se dostal do parlamentu, povyrostl, ale hlavně se POUČIL z toho, co "pokakaly" ty dříve mocné strany. |
|
|
V. Klepetko 26.5.2018 11:02Re: Austrálie Souhlasím. Ale je řada lidí kteří by rádi nějakého perspektivního trpaslíka podpořili, ale spoučasně by chtěli, aby byl platný i jejich hlas pro některou ze zavedenějších stran. Představte si třeba voliče lidovců, kteří oscilují kolem 5%. Myslíte si, že by v systému pana Kučery riskovali hlas č.2 pro nějakého jinak jim velmi sympatiského "trpaslíka", kdyby tato volba reálně ohrozila vstup jejich základní strany do sněmovny? |
|
|
P. Kučera 26.5.2018 12:46Re: Austrálie Vážení přátelé, děkuji za ohlasy, ale opakuji, jde jen o základní myšlenku, návrh je propracovanější. Pane Čechu, osobnosti by se mohly lehce modifikovaným způsobem volit přímo osobnosti do senátu - o to se reálně uvažuje. Co by bylo ale zajímavější, zavést ke dvěma hlasům I,II ještě doponěk- jeden hlas, označený v záhlaví NE. Takto označené subjekty (do každé komory) by se od celkového výsledku odečítaly!! (Nápad Karla Janečka.) Navrhuji, aby se z těch z nás, které téma zajímá, utvořila skupina (slušně!) diskutujících, kde by bylo víc místa. |
|
|
J. Karlík 26.5.2018 6:575% laťka má zamezit tříštění politiky. Poslední volby ukázaly, že tomu tak není. Zoufalci typu Kalousek, Farský a jim podobní pracují naplno. Když 4%, proč už ne 2% nebo žádná %? Ať má v parlamentu zastoupení každý strejc, co se s pivem v plastu u televize zajímá o politiku. Dopadne to jak v OSN. |
|
|
I. Širůček 26.5.2018 10:17Re: 5% laťka Laťku bych nechal, ale zrušil bych "přerozdělování" propadlých hlasů (zcela). Takže v parlamentu by mohlo být docela klidně třeba jen 150 křesel obsazených. |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 6:40No, hlavně že si Aston nezapomenul kopnout prezidenta M. Zemana do kotníku, bez toho se neobejde téměř žádný jeho komentář. I při současném volebním systému, lze podpořit vítěze voleb tím, že dostane nějaký bonus - třeba všechna % propadlých hlasů, těch co se nedostali nad 5%. V tomto se stačí podívat po světě, jak to kde funguje. Já bych byl pro to, zvednout limit na 8% pro vstup do parlamentu a pro předvolební koalice na 15%, ať 2členné, či více členné. Každopádně bych snížil počet poslanců na 100! |
|
|
J. Karlík 26.5.2018 7:06Re: No, hlavně že si Aston nezapomenul kopnout prezidenta Ano, určitě by to snížilo možnost nechutných povolebních tahanic a utrácení peněz z daní. Malé strany stejně nic neprosadí, jenom se stále vztekají nad volební mašinou. Ale jde jim jen o to, aby v té mašině byly ony sami. |
|
|
P. Rajman 26.5.2018 5:28Opozice musí být vždy silná To je princip demokracie,který porušili už Beneš s Gottwaldem po válce v Košicích a o 50 let později Klaus se Zemanem a tehdejší jejich ODS a ČSSD, při změněq. Všichni čtyři pánové, jak je zde jmenuji pro své vlastní mocenské ambicenarušili zásadním způsobem systém poměrného zastoupení, který sice vytvářel často vlády těsné, ale o to lépe opozicí kontrolovatelné. |
|
|
P. Dvořák 26.5.2018 5:59Re: Opozice musí být vždy silná Vzpomínám-li si dobře, tak V.K. měl dokonce vládu menšinovou. A co s ní dokázal! AŤ už tak nebo onak. |
|
|
S. Tomáš 26.5.2018 6:41Re: Opozice musí být vždy silná Souhlasím. Problém je v tom, že tvůrci zákonů si nelámali hlavy a opsali je někde v zahraničí. |
|
|
P. Čech 26.5.2018 7:41Re: Opozice musí být vždy silná Já vidím zásadní nefunkčnost celého systému jinde. Konkrétně právě v tom, že je vytvářena koalice a opozice, nezávisle na tom, jak je která zrovna silná. Pokud je požadováno pro vládu 101 hlasů poslanců, stejně opozice ztrácí svůj smysl. Zásadní chybou je volba politických subjektů do PS a ne volba zástupců občanů, jak to v zastupitelské demokracii být má. Parlamentní demokracie je také demokracií zastupitelskou, ikdyž zástupci občanů do zákonodárného sboru (PS) nejsou přímo voleni. Pouze se jaksi neví, kdo je ten který konkrétní zástupce. |
|
|
Z. Čábelka 26.5.2018 3:58Piráti ví kam patří Piráti - zelené kukačky, už ví kam patří. :o))))) Čtyři procenta pro jejich pěvecké sólo nebo osm pro duet s alternujícími Zelenými bude ve volbách s programem zelené trávy na každém rohu je stejně moc. :o) Tož pá pá, vyžírky. Prý funguje toluen, indulona ba i benzin. |
|
|
P. Rajman 26.5.2018 5:34Re: Piráti ví kam patří Pokud je někdo v Česku kukačka, pak to nejsou piráti. Vaše nálepkování jsou tak jen prázdné řeči o provaze v domě oběšencově. |
|
|
P. Čech 26.5.2018 7:42Re: Piráti ví kam patří To není nálepkování. To je objektivní pohled a pravda. |
|
P. Jirkovský 26.5.2018 7:56Re: Piráti ví kam patří Zelená kukačka je pravda? To jsou věci .... |
|
|
F. Žůrek 26.5.2018 2:58Ve způsobu volby to není, ale zlo má větší popularitu Informační média hledají pouze senzace, a tak třeba nějaký Kajínek (třeba i Breivik), v politice třeba Kalousek, má větší popularitu než řekněme ... dobrý učitel. Ale dokáže to někdo změnit, když lidé jsou senzacechtiví? Všechno je v lidech, v mezilidských vztazích a to nezměnili ani komunisté, kteří jsou přece pořád ti nejlepší, tož co potom slušný člověk nadělá. Cha cha cha. Sranda musí bejt za každou cenu, řekl by Švejk, a máme zde Koucorkov a je obtížné to nějak změnit. Nějaké formality nepomohou, člověk je obtížně změnitelný, tož asi tak nějak podle mých zkušeností. Svět nepředěláme. Ani nějaký ten miliardář, co je nyní v "demísi". Ale je zapotřebí ty druhé podrážet a podrážet, ať je zde (aspoň pro někoho ...), nu, řekněme dobře placená "sranda" a za každou cenu... Kdysi se tvrdilo, že internet přinese mnoho pozitivního. Ale dnes se mně to nějak nezdá...Bohatý člověk ani dobře informovaný člověk nebývá však v životě více šťastný, ale spíše ten kultivovaný člověk, ale ten bývá zase málo viditelný a často je potom přehlížený... Tož tak jsem si po ránu zapřemýšlel, zauvažoval, a to je asi také tak všechno, milý Astone. |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 6:30Re: Ve způsobu volby to není, ale zlo má větší popularitu Jo, vo tom to je. |
|
|
P. Hlosta 26.5.2018 6:35Re: Ve způsobu volby to není, ale zlo má větší popularitu Vcelku s vaším ranním přemítání souhlasím, jen s tím internetem bych to rád posunul na vyšší úroveň. Jak napsal spisovatel Lem ve své knize 'Záhada Čínského pokoje', každý nový objev přináší lidstvu nové neznámé nebezpečné rizika, které se teprve musí naučit ovládat, eliminovat. Čím rychlejší pokrok, tím více rizik pro lidstvo, tím větší tlak na společnost i morální kodex. Posunem technologií o řády výše, jsme se dostali do stavu, kdy běžný člověk žije v rizicích, která vlastně netuší a následně si neví rady s důsledky. Zdálo-li se dříve, že lidé jsou manipulováni médii, dnes je manipulace tak silně zmnožená, že výsledkem je rozpad společnosti na spoustu fragmentů a společnost není schopna se tomu bránit, protože teprve začleňuje do chodu ochranné prvky. Toto zpoždění ve vývoji je společnosti nebezpečné a navíc každému jedinci zvlášť. Ale buďme optimisty. Když se bylo nutno vyrovnat s objevem jaderné bomby, musíme se vyrovnat i s internetovými riziky. Ačkoliv, možná je méně frustrující hrozící anarchie ve společnosti, než jaderný žár. ;-) |
|
|
P. Jirkovský 26.5.2018 7:59Re: Ve způsobu volby to není, ale zlo má větší popularitu A tady jsem se dozvěděl, jak vypadá přemýšlení a že se projevuje hlavně blábolením. Mám kliku, že jsem to ještě nechytil. |
|
|
P. Dvořák 26.5.2018 2:14Kde přišel Neff na tu pitominu? "Když se k sobě přilepí tři malí pod střechu jedné – dejme tomu – pětiprocentní buňky, dostanou se jejich zástupci do parlamentu a tam prosazují zájmy svých voličů." Mnohem pravděpodobnější je, že tři obskurní a nevolitelná seskupení se jakýmsi způsobem účelově sloučí, tím se dostanou do parlamentu a tam můžou řádit hůř než Piráti. Třeba podávat jeden blbý návrh za druhým. |
|
|
P. Šimek 26.5.2018 1:54volební systémy Vždyť to není pravda, že v Senátu by byl systém "vítěz bere vše". Mluví se přece o systému, kdy druhé kolo proběhne, ovšem pouze "virtuálně". Tedy v prvním kole voliči určí pořadí, v jakém kandidáty preferují, tudíž budou k dispozici potřebná data, aby algoritmus pro druhé kolo zafungoval, aniž by lidé museli znovu k urnám. Limit do sněmovny bych zrušil úplně. Argument roztříštěnosti nedává smysl, v situaci, kdy skoro každá strana má nějaké svoje zlobivé poslance (ODS Klause, ČSSD Foldynu...), kteří to při hlasování tříští už teď. Což je v pořádku. |
|
|
P. Sulc 26.5.2018 0:55volby Nejlepsi je americky system: v kazdem volebnim obvodu za kazdou stranu po jednom kandidatu na tu ci onu funkci poslance, senatora, soudce, serifa atd. Nekdy kandidat kandiduje za dve ci i trei strany. Ale rozhodne nevolite strany, ktere si pak dosadi ''svoje lidi'', poslusne poskoky kteri voli vzdy podle rokazu partajnich sefu a ne jinak, ztratili by mandat, neb nezastupuji svoje volice, kteri je zvolili ale stranu, ktera je dosadila.Volby stran, to je zrudny system ! A americky president si svoje ministry vybira sam, nepotrebuje ''duveru'' parlamentu.Proto neexistuje, ze by USA pul roku po volbach jeste nemely vladu. Cesi by se meli od Ameriky ucit, a nejen Cesi. Porovnejte si i Ustavu: par stranek USA a knihy evropskych statu.A tlusty ''telefonni seznam'' Lisabonske smlouvy, ktera drzi unijni staty v tvrdem, prisnem poddanstvi k ''Bruselu'' |
|
M. Jandáková 26.5.2018 1:56Re: volby Bravo! |
