Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Limity pro sněmovnu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 26.5.2018 9:05Re: Zdar Aleši Rudý Vzorný vojáku rudé ČSLA ? Dzp. |
|
|
D. Green 26.5.2018 9:32Re: Zdar Aleši Nezapli, to jsou jen ranní divoké větry. :)))) |
|
|
K. Janyška 26.5.2018 8:56Problém je daleko hlubší. Používaný model demokracie obsahuje tak vážnou chybu, že se demokracie stala ohrožením lidstva (viz Hitler, komunisti v roce 1948, Ducko-mrázko-kejlo-kovarčího-atd-babiš), místo, aby toho, aby ho ochraňovala. Vládnou v ní mnohdy velmi zločinné většiny, složené z mnohdy ještě zločinnějších menšin, namísto toho, aby jí vládlo soukromé právo, které vládne lidskému světu jako celku. Tento konflikt řeší demarchie, která návrhem vždy nejvyššího vědění lidstva, kompozitivní teorie.... Dzp. ------------------------------------------------------------------ POUŽÍVANÝ MODEL DEMOKRACIE JE PŘÍMOU CESTOU K TOTALITĚ. Lidský svět, jak známo, je lidskou aktivitou samovzniklým spontánním řádem lidské interakce, jehož prvky jsou jednotliví občané a jejich organizace, těmi největšími z nich pak národní státy. Jen on umožňuje lidem a jejich již zmíněným, všemožně složeným, právním subjektům se adaptovat na prostředí, situaci a budoucí neznámé tak, aby do sebe ve své činnosti a aktivitě nenarážely, nepřekážely si navzájem a přitom umožnily totéž dělat všem ostatním. Tedy, jen spontánní řád lidského světa umožňuje samotnou existenci lidstva. |
|
|
K. Janyška 26.5.2018 8:56Re: Problém je daleko hlubší. Používaný model demokracie Co všechno spontánní řád lidstva zajišťuje, umožňuje a řídí ? Úplně všechno ! Jsme v něm mentálně vrosteni a jeho kulturní evolucí vyvinutá tzv. pravidla správného chování tvoří naši mysl, která je adaptačním a informačním uzlem člověka uvnitř této neosobní řídící spontánní struktury. Jsme tedy její vnitřní integrální součástí a nemáme žádnou šanci to změnit. Umožňuje nám přežít a v jejím rámci, a jen v jejím rámci, si vylepšovat svoji osobní pozici a to všemožnými způsoby. Ty ovšem nesmějí být v rozporu s těmi pravidly správného chování, které mají zákazový charakter a kterým říkáme soukromé právo. Jinak se ocitneme ve vězení nebo v blázinci nebo na hřbitově. A do této nezměnitelnosti přijdou socialisté, tak se jim samozřejmě kdysi dávno neříkalo, se svým nevzděláním a plánem na zorganizování nezorganizovatelného. A, aby to podle nich šlo, vymysleli si k tomu i nástroj. Demokracii. Tedy většinové hlasování o věcech, nejprve týkajících se daní a správy státu, a poté i o nehlasovatelném, tedy o struktuře, o které je shora řeč. Demokracie, tedy nástroj ke správě věcí veřejných, se tak stal zdrojem totality. Proč ? Pro tohle. |
|
|
K. Janyška 26.5.2018 8:56Re: Problém je daleko hlubší. Používaný model demokracie Jednotlivce, tedy jednotlivé občany, jak už řečeno, řídí zákazové soukromé právo principem, co není zakázáno - je povoleno. A to pro jejich cestu životem, jak shora vysvětleno, úplně stačí. Ale nestačí to těm, kteří je chtějí ovládat. A tak na ně vymysleli totalitu většin bez kontroly právě právem soukromým, které má však garantovat jejich práva, obecný mír, svobodu a spravedlnost. A říkají tomu odpradávna vláda lidu. Bylo to sice zprvu pro vybírání daní a správu společných záležitostí poté i užití společných veřejných statků. Jenže s jídlem roste chuť a tak počase se většinově začalo rozhodovat úplně všechno. A zločin byl na světě. Tzv. veřejné právo, tedy pravidla vládnutí, vyprodukované většinami v parlamentech světa převážilo nad právem soukromým, jediným evolučním právem pravým a stalo se příkaznickým nástrojem zločinných vlád. Jinak je za těchto okolností nazvat nelze. Nejen, že takto narušovali a narušují spontánní řád lidského světa, tedy jedinou možnost existence lidstva, ale svár mezi tím, co je možné a tím, co si lidé myslí, že je možné, byl a je na světě. Lidé začali, respektive pokoušeli se a pokušejí, řídit většinovým hlasováním lidský svět. Jak směšné, kdyby to nemělo ony tragické krvavé následky, které vidíme už staletí. Ve 20. to vyvrcholio a v 21. pokračuje. Lidský svět řídí lidstvo a občany, ne lidstvo a občané lidský svět. Tuhle realitu nelze odstranit z důvodů, které popisuji jinde. Většinová demokracie musí být tedy změněna tak, aby tomuto postulátu odpovídala. Její nový model, kvůli vládě soukromého práva, kterou zavede, se jmenuje demarchie. Viz Právo, zákonodárství a svoboda od A.F. Hayeka, nositele Nobelovy ceny ... Dzp. |
|
|
A. Trick 26.5.2018 8:55Jan Keller zase zlobí Některé partaje chtějí žalovat Zemana ze dvou věcí. Za to že prozradil státní tajemství a za to, že lhal. Když prozradil státní tajemství, tak přece nelhal. Když lhal, tak přece žádné státní tajemství neprozradil. |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 9:04Re: Jan Keller zase zlobí On zlobí jak Zeman, tak Keller ( vhodný to nástupce na místě prezidenta ). Jde jen o to koho/jak početnou část společnosti ti dva zlobí |
|
J. Franke 26.5.2018 9:34Re: Jan Keller zase zlobí Oba dva jsou komouši. Keller je ten horší, protože normalizační. |
|
J. Schořík 26.5.2018 9:37Re: Jan Keller zase zlobí Dáte odkaz? Už minule mi prislo zvláštní co píšete že píše. . |
|
|
I. Širůček 26.5.2018 10:05Re: Jan Keller zase zlobí To je právě ten omyl - tím, že lhal, prozradil státní tajemství, to je jasné i malému dítěti! |
|
|
P. Spáčil 26.5.2018 8:36Myslím, že jednodušší by bylo vytvoření 200 jednomandátových obvodů s tím, že každý kraj by měl určitý počet jednomandátových obvodů, aby voliči neměli plachtu s 200 obvody za celou republiku a věděli by, který poslanec je konkrétně zastupuje. Strany by pak musely nominovat do jednotlivých obvodů konkrétní lidi. Odpadlo by přepočítávání dle dHonta a myslím že by to bylo transparentní. |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 8:58Re: Myslím, To by bylo moc jednoduchý, přitom by se nedalo zhasínat a nedostali by se do parlamentu kýválkové lídrů stran. |
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:04Re: Myslím, Zjevně neumíte kroužkovat a už vůbec nedokážete vysvětlit, jak se z posledního místa na kandidátce opakovaně do PSČR dostal Marek Benda. Pěkný den. |
|
|
I. Širůček 26.5.2018 10:07Re: Myslím, Benda se dostal proto, že vsadil na tupé stádo, které prostě škrtá dole, aniž by se zamyslelo. Proč by jinak sám o to poslední místo požádal? |
|
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:15Re: Myslím, Pán píše o lídrech. Vykroužkování z posledního místa jeho teorii opakovaně vyvrací. Vaše teorie tupého stáda je jen váš flusanec na lidi a dost nepěkného o vás vypovídá. Pěkný den. |
|
|
F. Šimek 26.5.2018 8:33383 furt čekám na omluvu ohedně toho piráckýho inženýra. Prej na rozdíl ode mne, je ""INŽENÝR""" informatiky. Má mááturitu, stejně jako já ! Z vejšky ho vyrazili a navíc si i v létě v služebním bytě přitápí.....:-((((((((( čekám, ale vy soudruzi budete jasný-to se nedá rozchodit !!! |
|
|
F. Žůrek 26.5.2018 8:04Šlechtová jen prokazuje, jak ve velkém se krade ve státě Není to vůbec nic přejvapivého. Vlasta Parkanová na to také "dojela" a Kalousek jí vůbec nepomhl. Tak to zkrátka u nás funguje. Kdo nemá kačení želudek, tak ať ani nevstupuje do vyšší politiky. |
|
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:07Re: Šlechtová jen prokazuje, jak ve velkém se krade ve státě Šlechtová ukazuje jen své nabubřelé sebevědomí a psa na hrobě neznámého vojáka. |
|
P. Vandas 26.5.2018 7:51Zeman si stále vede kromobyčejně dobře. :-):-):-) Tož vás zdravím všechny z Dobříše. :-):-):-) |
|
|
V. Klepetko 26.5.2018 8:05Čtrvrtmiliónu chvilek pro demokracii?:-))) Zdar a sílu! Podobenství - Zeman je jak akční videohra! "Kanalizuje" energii všech nenávistných a násilníků, plných destruktivní zloby, kteří pak již nemají sílu útočit na skutečné cíle a ničit je! :-))) |
|
|
V. Kotas 26.5.2018 8:07Re: Zeman si stále vede kromobyčejně dobře. :-):-):-) Proto byl také zvolen v přímé volbě ! I když mohl prezidentovat už o 10let dříve, nebýt zrady poslanců ČSSD, kteří neuposlechli výsledek stranického referenda. |
|
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:16Re: Zeman si stále vede kromobyčejně dobře. :-):-):-) To Kajínek potvrzuje kudy chodí :o) |
|
|
P. Čech 26.5.2018 7:31Jak to vidím já. Ale, ale. Piráti se bojí, že v příštích volbách nedosáhnou na 5%? Podle mne by měl volební systém obsahovat formuli, že vítěz voleb musí dosáhnout nejméně 50%+1 hlas voličů. To je totiž důležité. Potom by všichni ostatní mohli dosáhnout i 1%. Současný systém, který nutí politické subjekty, které se do sněmovny volně prosoutěžily handlovat neschopné a impotentní koalice je zcela nefunkční a vlády, vytvořené takto, dosud nevládly po celé volební období normálně nikdy. Jde o to, že celý takový systém, založený na volné soutěži politických stran je nefunkční a nikde ne úspěšný, nezávisle na tom kolik má stanovených procent pro vstup do voleného orgánu. |
|
|
J. Karlík 26.5.2018 8:22Re: Jak to vidím já. Obávám se, že o to právě ty slabé strany usilují. A v kalné vodě se potom loví ty trapné koalice. Už dávno se měl volební systém změnit na většinový, nebo alespoň zvýšit hranici na 7% nebo i více. |
|
|
P. Čech 26.5.2018 9:38Re: Jak to vidím já. Moje řeč. Poměrný volební systém totiž produkuje nesvobodné volby a zásadně není schopen vygenerovat vítězství skutečně demokratické většiny. Tu většinu totiž tvoří min. 50%+1 hlas voličů. V poměrném systému t.zv. vítěz ( a nebo u nás kdokoliv jiný) musí handlovat nesourodé, nikým nevolené a impotentní koalice, které se obvykle před skončením volebního období rozpadají. Zejména proto náš nedemokratický politický systém nemůže efektivně fungovat. |
|
|
I. Širůček 26.5.2018 10:10Re: Jak to vidím já. Děsím se toho, až některá strana (či hnutí) ustane 50%... |
|
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:10Re: Jak to vidím já. Jasně, Pirátům stále pomalu stoupají preference a vy už je vidíte pod 5%, žertéři :o) |
|
|
L. Černín 26.5.2018 7:15Milý Astone Nejednalo se o bitcoiny, nýbrž o Zcash. |
|
|
J. Svoboda 26.5.2018 10:17Re: Milý Astone Na to kašlete, v podstatě je článek omluva za včerejší faul. |
|
|
P. Kučera 26.5.2018 7:08Austrálie Jsem pro volební systém, který funguje v Austrálii : 1.) Jde o volby v rámci stávajícího (poměrného) volebního systému, ovšem při jediné návštěvě volební místnosti by šlo o plnohodnotný systém dvoukolový. Občan by měl mít možnost realizovat jedním volebním úkonem dvojí volbu. 2.) Každý hlasovací lístek by měl v záhlaví označení I, II. 3.) Občan, který si vybral jednu jedinou stranu a o žádné další neuvažuje, resp. nepochybuje, že jeho favorit se dostane do sněmovny, se nemusí na nic dalšího ohlížet a vhodí „svůj“ lístek, svého favorita, do urny úplně stejně jako nyní, když před tím příp. zatrhl na lístku svoje preference. Záhlaví (tedy I a II) označovat nebude, v úřední obálce bude jeden lístek. 4.) Občan, jemuž je nejbližší program některé tzv. malé strany, u níž dle výzkumů veřejného mínění není pravděpodobné zdolání 5% kvóra, by mohl vhodit do urny v jedné obálce dva lístky. U strany „svého srdce“ by zatrhl v záhlaví I . Ve druhé volbě by mohl jít tzv. na jistotu a zvolit stranu, která se do parlamentu s velkou pravděpodobností dostane, tedy ze svého hlediska tzv. „nejmenší zlo“. V tomto případě, u tohoto druhého lístku, by zatrhl II. Do obálky by tedy mohl dát lístky dva, platné by byly ovšem jen potud, pokud by byly voličem zmíněné symboly označeny. 5.) Volební lístky by se sečetly. Pokud by strana, označená při této dvojí volbě číslicí I. dostala 5 a více % hlasů, k druhé volbě, tedy lístku, označeném II., by se už nepřihlíželo. Kdyby počet hlasů, označených I. 5% nepřekročil, vzala by se jako platná volba označená č. II. 6.) Ale ani pak by volba na lístku č. I. nebyla zbytečná. Pokud by součet hlasů strany na lístku označeném I překročil jistou hranici, např. 0,5% (?), dostala by dotyčná strana za získaný počet hlasů státní příspěvek na svoji další činnost. Návrh je delší, zájemcům rád k diskusi zašlu! Dobrý den. |
