Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kupředu, levá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pavlovský 15.4.2013 1:00Re: Flégr na Plovárně. Standarní konstrukce definice: statečnost (definiendum) a "Havlismus" (definiens). |
|
|
P. Pavlovský 15.4.2013 0:59Nejde o synonymum, jde o zvláštní případ obecniny Standarní konstrukce definice: statečnost (definiendum) a "Havlismus" (definiens). |
|
J. Peřina 14.4.2013 22:23Kupředu levá, zpátky ni krok.Tak toto jsem už někde četl a dokonce i slyšel v komunistických médiích a za doby totality.Jen nemůžu pochopit,že toto zase někdo veřejně hlásá,aniž by měl představu co to způsobí u lidí s demokratickým cítěníma poctivostí jak v práci,tak i životu.Jsem si jist,že takových lidí je u naší společnosti přeci jen od dost více,než tch,terým se stýská po dyktatůře a cenzůře.Bojím se toho,ž těchto pár pomatenců pomocí médií dovede doblbnout i velkou část těch rozumných.Uvidíme za rok.Teď to bude záležet jen na nás a koaliční vládě,jak do těch voleb zvládneme. |
|
M. Prokop 14.4.2013 22:27Re: Kupředu levá, Růžově bych to neviděl. Vláda dělá vše pro to, aby nasrala všechny skupiny obyvatelstva (levičákům je pravá, pravičákům levá, liberálům ..... hanba mluvit), hlavně ale valná většina obyvatelstva uvěřila v blahobyt ukradením (přerozdělením), případně na "peníze z Brusele". Takže k vystřízlivění (chvilkovému) bude muset své tužby zakusit. |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:29Re: Kupředu levá, Já jsem poměrně malá skupina obyvatelstva, ale mě vláda celkem vyhovuje - totiž představa každé jiné v jiném stranickém složení mi přijde strašidelnější |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:34Re: Kupředu levá, Ale to mně také, neb jsem spíše realistou. Nic lepšího momentálně není k mání. Alespoň v PS. Jen se trochu obávám, že nás s tímhle názorem bude málo. A mimo to, já mám skutečně jisté zábrany, volit kohokoliv z téhle vlády. Dle teorie "menšího zla" bych měl, ale nějak se to ve mně ježí. |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:43Re: Kupředu levá, No a vidíte to, výše jste napsal "všechny skupiny obyvatelstva". To by vás hnal, ten co nesnášel "my". Tohle myslím taky nesnášel. Všechny skupiny obyvatelstva kromě Martinovské. |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:49Re: Kupředu levá, Máte pravdu, mělo tam být "skoro". |
|
|
P. Pavlovský 14.4.2013 22:45Bohužel, cítím to na vlas stejně! |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:47Re: Bohužel, Zdá se, že podpora současné vlády se dá nejvýše označit slovem "opatrná". Třeba ještě zpětně bude vypadat líp. |
|
D. Švik 14.4.2013 22:40Re: Kupředu levá, Také jsem malá skupina. Mám to trochu jinak- Ano, ghůly Nečase,Kalouska a Keroljan můžou samozřejmě vystřídat oranžovorudí nazghůlové...Nazghůl je ještě strašidelnější než ghůl, v tom s vámi souhlasím. |
|
J. Ryba 15.4.2013 0:04Re: Kupředu levá, no vidíte, jak pěkně mluvíte za kdekoho skrze vaši filtraci |
|
J. Václavíková 14.4.2013 22:17Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Vždyť je čím dál tím vzácnější, abychom se i v jednom jazyku pochopili správně tak, jak bylo v řečeném myšleno. Dívám se na ten dokument, ale i tady to často tak vypadá |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:19Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Myslíme? |
|
|
J. Václavíková 14.4.2013 22:20Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Pardon, vyjma Vás. |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:22Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Ano, já si tohle skutečně nemyslím. Ale třeba na to máte jakýsi kolektiv. |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:24Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Jasně. Kolektiv zde. Samozřejmě že k pochopení druhého je třeba společné předporozumění a pak ještě vůle k pochopení. |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:29Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Já to dělám tak, že píši o sobě, svých nápadech a názorech, snad se někdo připojí a pak už jsme "my". |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:33Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Jeden z největších exotů na "raťafákovi" - a že jich tam je - zakazoval používání "my" jaksi vůbec, i množného čísla ve slově děkujeme. Já myslím, že to zakázané není, v naší liberální společnosti, a obzvlášť v tak naprosto nevinném, mýtickém případě, jako "myslíme si cosi o Babylónském zmatení jazyků", . |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:36Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) K zakazování pochopitelně nemám "gebír", i se mi to osobně příčí, ale řekněme, že tímto dávám na vědomí, že nejsem obsažen v onom "my". |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:40Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Díky za povolení. Možno psát (v naléhavých případech potřeby použití) mykroměprokopa? Není to tak krkolomné, je to podle vzoru "poměpotopa". Třeba, co máte proti větě: "my všichni, kdo se tu teď vyskytujeme, vykazujeme známky těžké až středně těžké závislosti na diskuzích?" |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 22:47Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Velmi jednoduchou věc: Ač tvrzení považuji za celkem pravdivé, raději hovořím o svých závislostech, než závislostech jiných. Tedy, pokud mi ty své závislosti nevnucují. Pokud někdo má dojem, že správně hovořím, proč by se neměl přidat sám? Ale jestliže cítíte potřebu hovořit za jiné, nic proti tomu, já se jen občas vymezím, když bude můj nesouhlas křiklavý. Jako v případě pí Václavíkové, generalizující svou neschopnost porozumět lidem bez jejích klapek, nebo zcela bez klapek. |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 22:54Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Vy říkáte, že nehovoříte "o závislostech jiných", ale přesto denně víckrát jiné soudíte - naposled teď paní Václavíkoovu - jakoby "víte, (a kritizujete) jak to myslí" - ale víte určitě, že víte, jak to myslí? tady nemluvíte za ni? Správně by měl každý příspěvek být uvozen slovy "Podle mě..." Ale je to zdlouhavé. |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 23:00Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) A taky, kdybychom pořád psali "podle mě" a "skoro" a tak, tak by nebyly žádný pořádný diskuze. Třeba běžná zdejší diskuzní hláška (cituju! neberte osobně!) "vy jste - podle mě - BLBEC - skoro." To nepůjde. No, budu muset asi končit. |
|
|
J. Václavíková 14.4.2013 23:05Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) :-))) Vidíte tu marnost? |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 23:24Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) No jo. Dobrou noc. |
|
|
M. Prokop 14.4.2013 23:07Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Mně stačí, když je "my" omezeno na nezbytné a nesporné minimum. "Podle mne" je celkem samozřejmé, i bez zdůraznění. "My" je bez vysvětlení, kteří my, matoucí. Anebo ta obvyklá představa, že přece si někdo nemůže myslet něco jiného, než "my". |
|
|
M. Martinovská 14.4.2013 23:11Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Chtěla jsem zjednodušeně říct, že někdy mluvíte za druhé, i když nepoužijete "my". Zkrátka někdy dokonce interpretujete, jak to ti druzí myslí. Půjdu spát, dobrou noc. |
|
|
J. Ryba 14.4.2013 23:52Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) žvaníte, usilovně píšete i za jiné, nikoliv jen za sebe, o svých názorech... |
|
|
J. Václavíková 14.4.2013 22:25Re: Proč si myslíme, že ke zmatení jazyků došlo kdysi v Babylóně? :-) Ano, Vy si to nemyslíte, zato mou tezi příčinlivě dokazujete. Dzp! |
