Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Komunisté a NATO
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Varadinková 18.10.2016 12:28Re: Tak ještě jednou On není komouš podle mne, ale podle svých vlastních slov. Ne každý, komu jsou blízké nějaké ideje, je i navenek prosazuje či za ně dokonce bojuje. Prostě je zdrženlivý, není aktivistický. Nechce vyvolávat konflikty s těmi, kdo tyto ideje nesnášejí a aktivisticky proti nim bojují. Vy si to neumíte představit? Poslal byste ho za to k psychiatrovi? |
|
S. Lazárek 18.10.2016 11:49Re: Tak ještě jednou Pokud připustím, že dalajláma je cosi jako komouš, pak je Čuba, člen ÚV KSČ, všech českých komoušů futrál. Radostě jste s ním budovala socialismus a volila ho do senátu, tak pak nechápu, co se tady ofrňujete nad dalajlámou a stavíte mu nemilosrdné zrcadlo, páč při pohledu do něj byste v něm měla sama poněkud křivou....tvář, milá paní Varadinková. |
|
P. Smutný 18.10.2016 11:58Re: Tak ještě jednou Nechtěl až takhle, ale máte recht. |
|
|
V. Novák 18.10.2016 11:59Re: Tak ještě jednou To zrcadlo nastavuje vám - troubům komunistožrvým a před dalajlámou na pr.el padajícím. |
|
|
S. Lazárek 18.10.2016 12:05Re: Tak ještě jednou Mně osobně je dalajláma poměrně ukradenej, ale jestli tu někdo padá před někým na prdel, tak je partička hradních vohnoutů před zlobou Čínské lidové republiky a hlavně před zlobou soudruha čínského presidenta. |
|
|
M. Varadinková 18.10.2016 11:59Re: Tak ještě jednou Už jste si dlouho nazačuboval? To už jste měl určitě absťák, že? Ano, dalajláma je něco jako komouš, zatímco Čuba byl prachsprostý kapitalista. Vím, že to pro primitiva je těžko k pochopení, ale je to tak. |
|
|
S. Lazárek 18.10.2016 12:07Re: Tak ještě jednou Už dlouho ne. Vy budete asi stejná autentická pravičačka jako ta pinda Bobošíková, co nejdřív letí v pionýrskym kroji se zvadlejma karafiátama přivítat soudruha Gustáva Husáka a pak si tu div nehraje na vynálezce kola a pravice v Čechách. |
|
|
M. Varadinková 18.10.2016 12:13Re: Tak ještě jednou Ještě si jděte zablít ke klenotům a pak už Vám bude dobře. Já na tento level debaty s primitivem nemám chuť. |
|
|
S. Lazárek 18.10.2016 12:17Re: Tak ještě jednou Nenutím Vás, klidně mlčte jako zařezaná. |
|
|
S. Lazárek 18.10.2016 12:10Re: Tak ještě jednou A na to, aby tu za bolševika někdo soudruh kapitalista, musel být v ÚV KSČ, protože ten tu mohl tehdy provozovat jen kovanej bolševik, všechny ostatní honili policajty s pendrekama kolem Tuzexů. Dobrej cirkus. |
|
J. Anděl 18.10.2016 12:31Re: Tak ještě jednou Jsou dnešní komunisti pořád zastánci vědeckého ateismu a materialismu? Nějak nevím, nesleduju je. |
|
|
V. Novák 18.10.2016 12:06Neumíte číst, Smutný Jílku? ... |
|
|
P. Smutný 18.10.2016 12:07Re: Neumíte číst, Smutný Jílku? Ty jdi do háje, Gustáve. |
|
|
V. Novák 18.10.2016 12:13Re: Neumíte číst, Smutný Jílku? Ani mě nehne, Smutný Jílku. Už taháte svůj bonzácký archiv? |
|
|
P. Smutný 18.10.2016 12:17Re: Neumíte číst, Smutný Jílku? Tvoje blbost hvězd se dotýká :-))) |
|
|
V. Novák 18.10.2016 12:20Re: Neumíte číst, Smutný Jílku? Za Libuši se nezamaskuješ, Smutný Jílku. Nebo Rybo? |
|
|
J. Matuška 18.10.2016 12:23Re: Neumíte číst, Smutný Jílku? Gr8!!! |
|
M. Prokop 18.10.2016 12:41Re: Dalajláma se hlásí k marxismu! Někdo bez paměti, jiná bez znalosti souvislostí. |
|
|
J. Matuška 18.10.2016 11:14Měnit nebo neměnit? Jsem pro povinnou volební účast. Jsem pro systém většinových voleb do Poslanecké sněmovny. Jsem pro demokratickou společnost OBČANŮ. Jsem pro SVOBODU, ale i pro ODPOVĚDNOST. Jsem pro "elektronické volby". Jsem pro absolutní svobodu slova, projevu jako ve Spojených státech. Jsem pro neutralitu /závidím Rakušanům/. Jsem pro OES /Organizace evropských států/ podle představ prezidenta Václava Klause. V čem jsem změnil názor? Byl jsem pro US radar v Brdech /údajně proti nebezpečí íránských raket/. Ač absolutní abstinent, oslavil jsem vstup do NATO v Portheimce skleničkou slivovice. Souhlasil jsem s rozpadem Jugoslávie, s válkou proti Srbsku, s válkou proti Iráku, s válkou proti Afghánistánu, s arabským jarem, s válkou proti Libyi.Jó, byl jsem proti referendu a přímé volbě prezidenta. Určitě jsem si nevzpomněl na všechna moje PRO a PROTI. Bunga bunga: |
|
|
M. Prokop 18.10.2016 11:16Re: Měnit nebo neměnit? Udatný maglajz, občas se i vylučující. Aku aku. |
|
|
J. Vobr 18.10.2016 11:22SINEMA GU-GU !!! Bejkrooools !!! |
|
|
J. Matuška 18.10.2016 11:33Re: Měnit nebo neměnit? Pane Prokope, co se vylučuje? Rád se k tomu vyjádřím. S tím maglajzem lze souhlasit. |
|
|
J. Anděl 18.10.2016 11:17Re: Měnit nebo neměnit? Z povinnosti zodpovědnost nevykvete. |
|
|
M. Prokop 18.10.2016 11:19Re: Měnit nebo neměnit? A na neutralitu často "sere pes", viz Belgie ve třicátých nebo Finsko. |
|
|
M. Varadinková 18.10.2016 11:37Re: Měnit nebo neměnit? I na "ne-neutralitu" sere pes, když bude zájem příslušné velmoci jiný, než jejích přívěsků. |
|
|
V. Novák 18.10.2016 12:01Re: Měnit nebo neměnit? Viz ČSR v těchže letech třicátých... |
|
|
J. Matuška 18.10.2016 11:30Re: Měnit nebo neměnit? Jindřichu, měl jsem zmínku o "elektronických volbách" dát "dopředu". Zodpovědnost jsem chápal nezávisle na povinnosti jít volit. Prvky přímé demokracie učí /nutí?/ k odpovědnosti. Třeba v přímé volbě prezidenta. Ano, jsem spoluodpovědný za zvolení Miloše Zemana prezidentem. Pokud bude kandidovat a neshledám lepšího kandidáta, "rád" mu ten hlas dám znova. |
|
|
J. Anděl 18.10.2016 12:27Re: Měnit nebo neměnit? Já nemám nic proti elektronickým volbám. To je spíš technická záležitost a otázka naší důvěry, zda je stát schopen zrealizovat takovou státní zakázku podle pravidel, která si sám určil, a udělat výsledek funkční, v plánovaném termínu a za přiměřené peníze (tedy ani strašně levné, ani strašně rychlé, ale funkční, rozumné a s přijatelným zpožděním). Naproti tomu jsem proti povinným volbám. Důvody mám dva, navzájem souvisejí: Povinnost podle mě přelévá zodpovědnost na příkazce. Je povinná školní docházka - ergo stát je zodpovědný za to, v jakém stavu je školství. A mělo by to tak být. Když někomu přikážu, ať dá děti do pionýra, a jako alternativu mu nabídnu vězení nebo odebrání dětí do děcáku, přebírám zodpovědnost za to, co z těch dětí v pionýru udělám. Stejně tak u povinných voleb by se ještě více objevily kritiky, že voliči nebyli dostatečně státem informováni, neměli dost podkladů a nevím co všechno ještě (kromě stížností, že nefungoval systém). To neznamená, že by lidé přišli o reálnou zodpovědnost za svůj život, ale rozhodují se pod tlakem represí a snadno se skloní a zaujmou alibistický postoj. Druhý důvod, ten související, říká: okej, tak teda povinné volby. Ale v tom případě je nutné, aby šlo volit i "prázdný lístek", tento hlas prázdnému lístku byl započítán do procent a pokud by žádná strana ve volbách nezískala většinu (tedy většinu by měly prázdné lístky), volby by nebyly platné. |
|
|
M. Varadinková 18.10.2016 13:06Re: Měnit nebo neměnit? Pokud jde o elektronické volby, tak nemám důvěru. A to jak stran technického provedení (aby to vůbec fungovalo), tak stran manipulace s výsledky přímo státní mocí. Možná před dvaceti lety bych byla nadšeně pro, ale teď jsem k oběma uvedeným bodům mnohem skeptičtější. |
|
|
J. Anděl 18.10.2016 13:23Re: Měnit nebo neměnit? Nedůvěru co se týče techniky chápu. Ale tak obecně technicky proveditelné to je. K transparentnosti elektronických voleb - to mě taky opakovaně napadá. Musel by se přidat někdo, kdo nad tím uvažoval, aby předestřel možnosti, kterými by šla transparentnost zvýšit a pochyby zmenšit. Já takové argumenty neznám. Ano, možnost manipulace (nejen) přímo státní mocí (ale i někým poblíž procesu, kdo chce státní moc zvrátit ve svůj prospěch), tam je. Ani stávající řešení proti tomu není zcela imunní. |
