Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kdy to skončí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:06Vy jste něčí mluvčí? Smím se zeptat, čí? |
|
J. Schořík 18.3.2020 19:08Pan Vočko se mne zeptal zda bych mohl Vaši hlášku přeložit. Myslela jste to snad jinak než interpretuji? Jsem zvědav.. |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:17Přečtěte si znovu celé vlákno někdy kolem 11 hodin a také to, co pan Venc označil za uflusnutí (psala jsem ráno). Tedy jsem mu předvedla skutečné uflusnutí. Nepochopil, co už s tím. |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:18Tak tento podtón jsem nezachytil.. Mea maxima culpa. |
|
J. Venc 18.3.2020 19:19? Pouze jsem po pročtení diskuse konstatoval, že jste si (opět) uflusla. Co jste tam vyčetla navíc? By mne zajímalo. :-) |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:23Navíc nic. Stačilo mi to tak :-) |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:34Rejpal jsem posléze zahradu. Přišel jsem snad o něco? Pouze jsem konstatoval, že jste si uflusla - a to jste prokazatelně udělala, dokonce ve vlákně naprosto nesouvisejícím. Co Vám do (_!_) ta ženská udělala? A co jsem Vám udělal já, že jste na mne vyrukovala s "kaděním rakoviny" ??? :-) |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:36Ženská mi neudělala nic a také jsem o ní nepsala nic, co by se dalo považovat za flusání. Nebuďte Hájková. |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:38Kromě toho kadění rakoviny. To byla ukázka, co je flusanec. Abychom se nemotali furt dokola. |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:40Nechtějte, abych to sem (za cca poslední týden, včetně dneška) kopíroval. Nesnáším to. A musel bych tedy nesnášet i Vás, když už bych byl donucen. :-) |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:42Exaktní flusání nebude! :-) |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:45Jste přecitlivělý. Až budu příště někoho kritizovat, vzneste prosím konkrétní námitky, v čem nemám pravdu a co si myslíte vy. Tohleto dohadování o slohu (kritika = flusání) fakt nemá cenu. |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:48Nemá. Stejně tak jako narvat osobní "kritiku" do naprosto nesouvisejícího vlákna. :-) |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:09Ach tak. Ta urputnost ovšem až bere dech. Tak snad abych byl nakonec spokojen s faktem, že kadit rakovinu mi netřeba - mi s tím paní Boublíková původně až vyděsila. Zvláštní reakce, jak od Forejta atd ... :-) |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:10Jistě Vám to ráda sama vysvětlí. Už mne pucuje za pokus o interpretaci jejích moudrých slov.. |
|
|
J. Venc 18.3.2020 19:13Začal jsem si - zmínkou o každodenním flusnutí. Nicméně reakci o tom, abych nezapomněl vykadit rakovinu jsem nečekal a ani jí neporozumněl. Masakr. :-) |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 18:54Prosím prozraďte,k čemu je nemocným test. Uzdraví je snad? Když je mně špatně (jakoby chřipka či koroňák), tak ležím a léčím se převážně Paralenem. Vy to máte jak? |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 18:57Ibalgin.. Jak na potvoru. Paralen mi nešlape. Ale v době kdy to paní doktorka dělala mohlo mít uvolnění provádění testů velký význam pro trasování a omezení další nákazy. Teď už je nejpíš pozdě. Vaše kopání, bez jakéhokoliv důkazu "mizernosti" testu nebo laboratoře, je podivné.. Asi nějaká žárlivost akademické sféry na soukromnici, či co.. |
|
J. Václavíková 18.3.2020 19:01Možná by stačilo, kdyby musela ordinovat a bez respirátoru ošetřovat nemocné, pak by možná pochopila, k čemu je dobré VĚDĚT. |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:05Ibalgin se při koroňáku nesmí. Takže už je jasný význam testu :-):-):-) Jaké kopání? Problém Tilie: nedělá odběry, doporučuje stále i samoodběr (nebezpečí falešně negativních výsledků). Plus akreditace na humánní medicínu, z toho chtějí získat výjimku. Jinak už v sebechvále (i skuhrání na údajné sankce) značně přibrzdili, asi je někdo z akademické sféry usměrnil :-) |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:07Tvrdě jste tady pomlouvla jejich test, stále čekáme na ty neprůstřelné argumenty proti :). A dalo by se toho jistě najít víc. Něco zvláštního tam je :). |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:09Ty argumenty proti testu jsem psala už dřív, dokonce několikrát. Vážně si je přejete zopakovat? |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:12Jasně. Proti testu prosím, ne odběru. Četl jsem od Vás o mizerené laboratoři, mizerném levném testu a naposledy o jiných ukazatelích (ať tomu říkáte jak chcete). A teď ukážete jistě ta čísla prokazující, že je ten test horší než ten standardní. Těším se. |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:21Jaká čísla? Vždyť oni žádná čísla nemají, otestovali dva vzorky z terénu :-) O mizerné laboratoři jste ode mě četl konkrétně co? A co myslíte jinými ukazateli? Ohledně testu vám můžu znovu vypsat svoje pochybnosti. Ale bude to hodně dlouhé :-) |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:24Nemáte čísla, ale jste přesvědčena. Takže Vaše erudice proti Pekové a zdá se i řadě dalších, kteří ten test budou používat (protože je efektivní, nikoliv nejpřesnější). Nejspíš asi funguje. I když chápu že je ve Vašich očích svatokrádež neudělat to přesně jako ostatní ve všech bodech :). |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:34Nemám čísla, protože oni nemají čísla. Co s tím? :-) Co to vaše tvrzení o mé kritice laboratoře jako takové, kterou jste si přilhal - nic? Jestli test funguje i na velké soubory vzorků se teprve uvidí, pokud ho budou moci používat. Ovšem jak vyplynulo z Primuly, neakreditované laboratoře mohou testovat cokoliv. Pouze jsou jejich výsledky považovány za neprůkazné. Každý, kdo bude chtít testovat s průkaznými výsledky, bude muset akreditací projít (včetně AV, VŠ). Jakou metodu zvolí je na nich. Tipnu si, že se každý přidrží spíš toho, co už má v labině zavedené, než aby přebíral test Tilie. |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 19:44Utíkáte od tématu. Vaše shazování těch veterinářů probíhalo včera a Vaše jediné štěstí je, že se mi to nechce hledat. A zase jsme u dokazování, Vy se otíráte o ten test a nemáte žádná relevantní data dokazující Vaše tvrzení (NIC). Přesto trpíte představou že Vám mají něco dokazovat jiní (tentokrát oni). Vy útočíte, Vy shazujete Pekovou a vše na základě Vašeho odborného názoru. |
|
|
P. Boublíková 18.3.2020 19:59Jistě, pokud chce někdo dokázat jakoukoliv kvalitu ve zdravotnictví, je na něm, aby dokazoval. Ale nemusí mně, stačí szú :-) Jinak obecně tento typ testu (hybridizační sondy) je mnohem méně spolehlivý než standardní test (sekvenace). Můžu vám to vysvětlit detailně, ale jak jsem psala, bylo by to dlouhé a asi byste nerozuměl (což nepíšu nijak ve zlém). Úplně primitivně - traboš má větší pravděpodobnost poruchy než bmw. V nouzi nejvyšší lze vzít i traboš s rizikem, že nikam nedojedete, to uznávám. |
|
|
J. Schořík 18.3.2020 20:03Ale v tom se nepřu, asi to nebude nejpřesnější. Ale udělá ten traboš levně svou práci? Zdá se že ano.. Nemám nic proti trabošům.. |
|
L. Kolman 18.3.2020 18:44Ano, to je problém. A odvíjí se to od přístupu praktických lékařů, kteří mají strach, nebo co, a snaží se pacienty odpálkovat na někoho jiného. Jsem myslel, že špatně slyším, když místní rozhlas hlásil, že pí dětská doktorka oznamuje, že bude léčit přes telefon. Asi i měřit teplotu a poslouchat stetoskopem, jestli děcko nemá zápal plic. Praktickým a dětským doktorům se nechce ordinovat a snaží se být neviditelní, takový to na mě dělá dojem. Si pacienty přehazují jako horký brambor. |
