Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jen špatné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Balzám 2.8.2016 14:39Re: Rozdíl A ono je to ještě horší! Někdo může být ráno ještě hodný chlapec, aby už odpoledne byl špatným chlapcem! |
|
|
P. Vaňura 2.8.2016 14:48Máte pravdu!
|
|
J. Anděl 2.8.2016 15:13Re: Rozdíl Njn, cynik by řekl, že to bombardování porodnic je nejracionálnější řešení. |
|
M. Prokop 2.8.2016 15:24Re: Rozdíl Dalo by se označit i za řešení velmi perspektivní. :-P |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 14:57Re: Rozdíl Tak tomu ovšem je od vynálezu bombardování a těžko to nějak změnit. |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 14:14Re: Rozdíl A porodnice.... |
|
|
J. Anděl 2.8.2016 14:37Re: Rozdíl Vzali holt tu selekci hodných a špatných chlapců zgruntu... |
|
|
V. Novák 2.8.2016 14:19Re: Rozdíl Syrská vláda pozvala RF na pomoc proti džihádistům. V Libyi není žádná vláda, která by měla právo tento nestát zastupovat a zvát kohokoli kamkoli. Vy ještě pořád myslíte v rámci manipulativního "IS a protiasadovská opozice"? |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:00Re: Rozdíl Nějakou tu vládu tam OSN upatlala. http://zahranicni.ihned.cz/afrika/c1-65294320-velmoci-podporily-vyzbrojeni-libyjske-vlady-osn-ji-kvuli-boji-s-islamisty-udeli-vyjimku-ze-zbrojniho-embarga |
|
|
A. Trick 2.8.2016 15:15Re: Rozdíl A kterou z těch dvou? |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:25Re: Rozdíl Zeptejte se v OSN. |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 14:14Re: Rozdíl Velký a zásadní. Když někdo shodí na syrské město sudy s bojovým plynem, nehlásí se k tomu ani Syrie, ani Rusko. Kdyby se totéž přihodilo v Lybii, byli by to Američané. |
|
|
V. Novák 2.8.2016 14:22Re: Rozdíl On někdo někam shodil sudy s bojovým plynem? Chlór je zajisté velmi vhodný bojový prostředek - zejména v syrském horkém létě... BTW - když IS použil yperit proti americkým spojencům, byl to bezpochyby IS, že?... |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 14:25Re: Rozdíl Ruské bojové letouny provedly dnes za rozbřesku intenzivní údery jižně od severosyrského města Halabu na podporu vládních jednotek, které se snaží zpomalit ofenzivu povstaleckých sil. Informovala o tom agentura AFP s odvoláním na nevládní zdroje. Podle povstalců citovaných agenturou Reuters byly v provincii Idlib nedaleko místa, kde byl v pondělí sestřelen ruský vrtulník, shozeny kontejnery s jedovatým plynem. Mluvčí civilní obrany rebelů Reuters řekl, že plyn, pravděpodobně chlór, zasáhl ve městě Sarákib 33 lidí, většinou ženy a děti. Kontejnery s touto toxickou látkou prý byly shozeny v noci z vrtulníku. K použití yperitu nebo co to bylo se také nikdo nepřihlásil a pachatele se nepodařilo identifikovat, pokud pamatuji. Jen se vědělo, že pocházel ze SSSR a nakonec ho likvidovaly USA, také, pokud pamatuji. |
|
|
A. Trick 2.8.2016 15:18Obdivuji Vaši selektivní paměť. |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 16:24Re: Obdivuji Já na oplátku zase tu vaši. |
|
|
V. Novák 2.8.2016 15:53Re: Rozdíl Ta to si pamatujete blbě. Tou dobou už byli Daešové "zlí chlapci", takže se promptně zjistilo, že si yperit uvařili sami, dokonce bylo publikováno jméno jejich hlavního "chemika". A krátce nato i USA přiznaly, že vědí velký kulový o tom, kdo tenkrát vypustil ten sarin na předměstí Damašku (ač od té doby řvaly "to Asad! to Asad!" - za velkého přiřvávání místních přištěkávaček) a připustily mezinárodní vyšetřování. Tomu do té doby bránily s tím, že je zbytečné, protože přece "to Asad! to Asad!". Že už několik vyšetřování proběhlo - a všechna se shodla na tom, že munice byla domorobo, rozhodně ne vojenská a z vládních pozic by na místo nedoletěla, jak byla fórová. Zopakuji - chlór je zajisté výtečná chemická zbraň pro syrskou poušť v létě, že. Osobně tipuji, že tam Rusové rozstřelili nějakou tu chemickou továrnu džihádistů. Jen je třeba určit, jestli džihádisté nebyli náhodou hodní a umírnění džihádisté - to by bylo na pováženou a na odsouzení... |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 16:26Re: Rozdíl Moje selektivní paměť mi říká, že jakékoli vyšetřování v RB OSN blokovalo od počátku Rusko. |
|
|
V. Novák 2.8.2016 17:59Re: Rozdíl To vám ovšem říká právě vaše selektivní (v daném případě reverzní) paměť. Rusko mezinárodní vyšetřování požadovalo - ale neprosadilo. Že je stejně všechno jasné, neb "to Asad! to Asad!". |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:03Nějak mi ta věta nedává jiný význam "když IS použil yperit proti americkým spojencům, byl to bezpochyby IS, " |
|
M. Varadinková 2.8.2016 14:32Re: Rozdíl Sudy s bojovým plynem v Sýrii použila Američany podporovaná protiasadovská opozice právě s cílem přimět Američany, aby na její straně naplno vstoupili do tamní války. Proč by se k tomu měla hlásit Sýrie (co by z toho měla?) nebo Rusové (ti tam v té době ještě ani nebyli)? Vážně věříte, že protiasadovská "umírněná" opozice jsou přece "ti hodní hoši", kteří by se k něčemu takovému nesnížili? Vždyť dokázali uřezat hlavu desetiletému klukovi! Asad je mnohem civilizovanější, než ta "umírněná" opozice. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:04Re: Rozdíl Varadinková to ví, svítila jim při tom! :-P |
|
|
M. Varadinková 2.8.2016 15:15Re: Rozdíl Kdybyste neměl nasazené klapky, taky byste věděl. Nikdo jiný ze zúčastněných totiž neměl motivaci do té války Američany přizvat, než právě jejich spojenci (tedy tzv. "umírněná" opozice). Z vojenského hlediska bylo takto omezené použití chemických látek k ničemu, ale bylo to dobře použitelné v mediální propagandě a jako záminka, aby do boje vstoupili Američané (kteří tím už předtím vyhrožovali a málem tak skutečně učinili viz https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/312981-obama-odlozil-utok-na-syrii.html). Takže Qui bono? |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:26Re: Rozdíl Asadovi, ale to nebylo na MV ROM včas zaznamenáno. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:29Qui bono? - to nevím. Ale cui bono, to vím. Asadovi. Jen to někdo nestihl zaznamenat na MV ROM. |
|
|
J. Matuška 2.8.2016 15:14Re: Rozdíl Doufám, že po roce budeme "chytřejší". /Jenom mi v tom výhledu falíruje Hilary Haf Haf.../ |
|
|
F. Doušek 2.8.2016 16:21Re: Rozdíl Z mého pohledu tam žádného "hodného" nevidím. Už mnohokrát jsem psal, že se v té oblasti řežou každý s každým a to odnepaměti. |
|
|
V. Novák 2.8.2016 16:27Re: Rozdíl Netroufal bych si to říct tak jistě. Faktem je, že 1) použití plynu Asadem nedávalo smysl hlavně v situaci, kdy vítězil a Obama mluvil o "červené linii". 2) použití plynu prhrávajícími povstalci dle vzoru "granát na sarajevském tržišti" dávalo smysl ze stejných důvodů. 3) USA odmítly mezinárodní vyšetřování incidentu, tedy nejspíš tušily, že výsledek by je nepotěšil - to ještě džihádisté byli kamarádi. 4) Na vládě USA nezávislí vyšetřovatelé z Ruska, Francie a USA(!) zjistili co jsem nahoře napsal. Čili na "útok pod falešnou vlajkou" ukazuje dost indicií - ale žádný přímý důkaz. Dahlgrena nakonec odsoudili taky na základě indicií... |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 15:02Re: Rozdíl Některé ty soudy i jen s výbušninami. Barelové bomby ... než dodali Rusáci profimateriál. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 14:56Re: Rozdíl Jo jestli nechápete, tak to je smůla. A to si představte, že před nějakou tou dobou bombardovali Američani i legálně zvolenou německou vládu. Oni přes den, Britové v noci! :-P |
