V. Kotas 28.9.2018 5:27

Re: Hahaha,

Jde o to, zda je co vyšetřovat, či jinak - na který paragraf to navléknout, když v té době to nebyl trestný čin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 28.9.2018 5:33

Re:opakavaná lež nepřestavá být lží.

Samozřejmě, že to byl trestný čin tehdy a je i dnes. Ale píšu si - Kotas je lhář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 28.9.2018 6:11

Re: Hahaha,

Ale pane Kotasi, podvod byl trestným činem už od nepaměti. Podle toho nového paragrafu je to teď posuzováno jen z toho důvodu, že má pachatel naději na nižší trest. In dubio pro reo, víme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 28.9.2018 6:24

Re: Hahaha,

Těžko to mohl být podvod, když tu dotaci schválili jak místní, tak EU orgány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 28.9.2018 6:54

Re: Hahaha,

Mohl to být podvod, pokud žadatelé o dotaci uvedli nepravdivé údaje. Takových podvodů už bylo...

Ale co se na tom tak dlouho vyšetřuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 28.9.2018 6:55

Re: Hahaha,

Podvod přestává být podvodem, když ho někdo schválí? A nevěřím, že by schvalovači nevěděli, co schvalují!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 28.9.2018 16:04

Re: Hahaha,

.. na podobné bázi jako Čapí hnízdo, účelové majetkové přesuny, se schvalovaly např. dotace na výstavbu nějakých budov pro potřeby universit, nedávno se v jednom velkém městě zatýkalo( 8 osob), vyšetřovalo... zatím ticho po pěšině. Vzpomínám si na léta těsně posametová, kdy se v rámci okresu provalila spoluúčast firmy obchodující s "lechtivými materiály pro pány i dámy" na financování jisté dobročinné nadace. Proval byl promptně odstraněn, zamaskován..vyšetřováním by se z principu zpochybnila důvěryhodnost nadací jako celku. Když jde o dobrou věc, ani lejno nemusí smrdět..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 28.9.2018 7:01

Re: Hahaha,

Svatá prostoto! Když vás podvodník přesvědčí a Vy s ním uzavřete smlouvu před svědky a co já vím i před notářem, a pak se prokáže, že lhal, je to podvod, notář nenotář. Nepleťte si podvodníka s lupičem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 28.9.2018 16:11

Re: Hahaha,

.. no nedejbože, aby ten výsledek podvodného jednání prošel zápisem do Katastru nemovitostí. Potom vám nepomůže ani svěcená...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 28.9.2018 6:46

Re: Hahaha,

Kampak s tímhle na Kotase, ten má fištrónu za dvě kroupový jelita, toho nikdo neoblafne! Čím míň ví, tím to neví líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 28.9.2018 7:09

Re: Hahaha,

Ti ouřadové, jedni i druzí, jsou dost dobře placeni za to, aby věděli, co schvalují, navíc jich je tam jak much. Tak to dopadá, když nemají hmotnou odpovědnost za svou práci. Běžná to věc všude jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 28.9.2018 7:42

Re: Hahaha,

Aston dnes rozebral Slovenskou kauzu - nu dobrá.. Přidal tam ale svou oblíbenou polívčičku, tedy Babišův ZLOČIN s Čapím Hnízdem. Tak já přidám " flagrantnější případy naší skvělé justice, když jsem 26.9.18 napsal -

" připadla celá polovina časového prostoru na problematiku činnosti Policie České republiky a trestního řízení " - ano, problémů v této oblasti je u nás v této době nebývale mnoho. Tak jen zmíním dva " rekordmany " - Davídka Ratha a Románka Janouška. Jejich zločiny jsou reálné, zjevné, bez pochybností a od policie zpracované a předané před léty ( zadržen byl v pondělí 14. května 2012, tedy před 6,5 roky ) naší justici. A ? Stále nic....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 28.9.2018 8:02

Re: Hahaha,

Není podvod jako podvod a tenhle podvod se tady opakovaně a umíněně řeší, aniž kdokoli z nás má v ruce opravdu relevantní informace. Je mimo jiné velmi těžké dokázat Babišovi, že právě on a úmyslně vydal nějaký pokyn, aby se stalo to a to, tak a tak. Mohl to (jako) kdokoli udělat z jeho firmy v souladu s platnou legislativou, a může mít pravdu Kotas, že se z nějakých nám neznámých důvodů stalo cosi, co bylo právně vadné až změnou legislativy.

V tomto kontextu bych připomněl causu letadel Casa, která se táhne nesrovnatelně déle. Má v ní nepochybně prsty Kalousek, který Parkanovou tvrdošíjně hájí, stejně jako vytrvale útočí na Babiše. Obhajoba Parkanové v jeho podání spočívá v tom, že postupovala podle interního fermanu MF. (Který ovšem měl být vydán za jeho ministrování, přičemž byl v rozporu s tehdejšími normami práva, resp. je "napravoval".

Takže, babo raď. Snadno a opakovaně se to řeší na Psu, když nikdo přesně neví, kde se nachází ten zakopaný pes nejednoznačnosti. V časové rovině ale letadýlka Parkanové předcházejí hnízdečko Babišovo. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kučera 28.9.2018 9:35

Re: Hahaha,

Pane profesore, souhlasím, že nikdo nemůže řešit trestní causu bez znalosti spisu a tehdy platného práva. Co však i laik může a dokonce musí, tak ohodnotit morální stránku celé věci. A ta je jasná od samotného počátku. A navíc - Čapák je jen hrozinkou na velkém a vysokém dortu, upečeného stejným či obdobným způsobem. Co z toho vyplývá pro občana-voliče i bez pravoplatného rozsudku? Nevolit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 28.9.2018 10:01

Re: Hahaha,

Tak, tak, pánové.. Také bychom neměli opominout " přeskočit " z milionů na miliardy - a tedy hodného socdemáka nyní bydlícího v paneláku a jezdícího do práce autobusem MHD, PŘÍTELE Bohouška a jeho kšeftík se ztrátou miliard Kč s privatizací OKD a s desetitisíci podfouknutých lidí na Ostravsku, když tehdejšímu ministrovi financí Sobotkovi jaksi uniklo to, že s privatizací OKD jde novému majiteli i cca 43 000 bytů s lidmi, kterým byl slíben jejich odprodej za symbolickou cenu a nyní musí vypadnout, nebo si byt koupit za tržní cenu 2-3 miliony Kč.

To se řešilo a řeší tak nějak " cudně " , že ano ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 28.9.2018 16:14

Re: Hahaha,

.. a jaký morální postoj zaujímáte k současnému dění v kauze "H- System"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek