J. Kombercová 1.5.2021 8:50

...hlavně že vypadli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 8:53

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 1.5.2021 9:00

Stará struktůra - nezájem !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 9:02

Vol si koho chceš ty struktůro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 1.5.2021 9:13

Těžko říci, zda lepší, ale zaručeně špatný jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 1.5.2021 8:42

Ta nadsázka je absolutní, jelikož Trend vytunelovali jeho noví vlastníci dávno poté, co jej spoluvlastnil Kocáb. Kopl jste si do nevinného a jste spokojen.

Jen tak na okraj, kdo si darovaný majetek neohlídal sám a svěřil jej fondům, dobře mu tak. Takovou pitomost nikdo z mého okolí neudělal a pokud vím, nikdo taky na privatizaci vůbec nic netratil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 8:47

Jenže lidi svěřili důvěru Trendu mj. prově kvůli Kocábovi a víře, že tam bude vše v pořádku. Nalákat je a pak fond prodat s tím ,že teď už to není moje zodpovědnost je dost diskutabilní.

Jenže někteří lidé jsou schopni obhajovat i vytunelování s tím ,že si za to vlastně může okradený, dobře mu tak.... hlavně morálka, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 8:51

Vůbec to není diskutabilní, prodat ho bylo jeho svaté právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 8:57

To formální stránce jistě. Zbytek, viz můj první odstavec.

Ale Kocábův oddaný politický fanda to nepochopí, to iluze nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 9:00

No jo, tak to vy asi budete Kocábovi černý svědomí a víte líp než on co by měl a neměl....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 9:02

Kocábovo....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:04

Jen jsem popsal situaci, co mi vadí. Jestliže někdo přitáhne lidi na svoje jméno, měl by pak cítit odpovědnost za svěřené prostředky. Protože nez důvěry lidí by tolik aktiv na začátku neshromáždil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 9:05

Uzavřel bych to tak že nějakej Hrdlička ví přece nejlíp, co by Kocáb měl nebo neměl. Výborný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:10

Uzavřel jste to tak, že nemáte k věci nic říci, tak se zoufale snažíte ironizovat. Mohl jste poukázat na to, co tam mám špatně, nebyl jste schopen. Teď se jakákoliv špatnost či nekorektnost zřejmě dle různých lazárků může omluvit tím, že jiní stejně nevědí, co by měl protagonista špatnosti či nekorektnosti dělat.

Omlouvá vás jen to, že jste oddaný fanoušek a na svůj idol si nenecháte šáhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 1.5.2021 9:17

Máte tam špatně to, že se si se svým fondem mohl Kocáb dělat co uznal za vhodné a hnusem otřeseným moralistům vašeho ražení po tom vůbec nic není. Klidně se ale dál otřásejte, to už je vaše věc.

Kocáb není můj idol a vzhledem k jeho minulosti bych ho jako havloid klidně volil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:24

Ten fond byl tak populární právě kvůli tomu, že lidi uvěřili, že tam je záruka odpovědnosti a pečlivého nakládání. Právě proto byl fond tak úspěšný ve shromáždění prostředků od lidí. A to mělo zavazovat. Protože ty prostředky byly fondu SVĚŘENY, nebyl to jeho vlastní majetek.

Ale mimoděk jste odhalil váš náhled, co je svěřeno, to je majetkem toho, komu to bylo svěřeno. dost dobrý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 1.5.2021 9:11

Berte to jako když vám různí herci a "celebrity" v TV chválí a nabízejí kdejakou sra.... Prostě využívají svého ksichtu k vydělání slušných a rychlých peněz. A to neplatí jenom v ČR. A já jim to nezazlívám, akorát se podle nich neřídím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Nešpůrek 1.5.2021 9:04

Ale samozřejmě nemůžete čekat, že lidé udělají stejnou chybu s Kocábem dvakrát ...

A on pak zase řekne : já nic, já muzikant ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 1.5.2021 8:52

To máte jako s Kampeličkami, kdo uvěřil slibovaným úrokům vysokým nad obvyklou míru, byl bloud, jak se později ukázalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 1.5.2021 8:53

...a jistota desetinásobku u Koženého byl taky dobrý fígl pro jednoduché.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 8:57

Tady ovšem nešlo o přehnaně vysoké úroky, tady šlo o ohánění se osobní kredibilitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 1.5.2021 9:03

Vždyť to píšu, místo toho, aby lidé o svém majetku rozhodovali sami, vložili jej do fondu. Tady se spíš hodí ono lehce nabyl, lehce pozbyl, protože šlo jen o tisícovku či o dvě, lhostejno, jaká tvář za fondem stála.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:07

Ale vždyť vložení majetku do fondu JE rozhodování o něm. Zcela normální a běžná věc v kapitalismu.

Se vůbec divím, proč v USA dostal Madoff takovou pálku, vždyť je to blbost těch lidí, co mu svěřili peníze, že....

Fascinují mě někteří zdejší hlasatelé morálky co v případě jejich oblíbeného politika jsou schopni omluvit skoro vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 1.5.2021 9:16

Je to samozřejmě běžné i u nás, viz nejrůznější kapitálové fondy většiny dnešních bank. Ale v privatizační době to opravdu nebylo rozhodování o svém majetku, ale jednoduchá hra o v podstatě darovanou kupónovou knížku s možností výhry. A lidé to tak opravdu pochopili a naprosto lehkomyslně odevzdali své kupóny neznámým a neprověřeným fondům, které právě vznikaly.

Pro mě naprosto nepochopitelné a domnívám se, že špatné rozhodnutí vlády. Fondy se do privatizace měly pustit až mnohem později a lidé by mohli na kupónovce za své akcie, ke kterým by se dostali jako jediní, dostat od fondů mnohem víc nebo taky nic, podle toho, kam by kupóny směřovali.

Ale to jsou ta kdyby, byly v p.... ryby. Stalo se a nic to už nezmění.

Jo, a Kocába volit nebudu tak jako tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:20

A to nějak omlouvá chování těch neznámých a neprověřených fondů? Jasně, že je hloupost svěřit to někomu neznámému, (který ještě k tomu slibuje nereálné úroky), ale Kocáb neznámý nebyl. Lidi v Trendu viděli solidní záruku odpovědného přístupu právě kvůli Kocábově vystupování a pověsti a dali do tohoto fondu prostředky právě proto, aby nehazardovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 1.5.2021 9:32

O chování fondů a jejich omlouvání jsem nenapsal nic. Máte samozřejmě pravdu v tom, že lidé věřili tomu ksichtu a Kocáb tehdy prodejem fondu zklamal hodně svých fanoušků. Že by je chtěl vědomě "ožebračit" o onu tisícovku či dvě, se mi nezdá. Navíc jsem reagoval jen na poněkud demagogická slova pana Černého: "Dokonce se dá s jistou dávkou nadsázky tvrdit, že nebýt amnestie, byl by pan Kocáb za údajný podíl na vytunelování privatizačního fondu Trend velmi úspěšným arestantem."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 1.5.2021 9:48

Sice nešlo jen o tisícovku či dvě, ale OK, taky nevěřím tomu, že by je chtěl o vložené a získané prostředky vědomě připravit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Spáčil 1.5.2021 8:24

Vás to ještě nepřešlo? Včerejší zprávy jsou mrtvé zprávy.

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.5.2021 8:27

Ještě je potřeba vyšetřit, jestli to nebyl jen Holywood v režii Forejta!

• reagovat
• nahlásit příspěvek