F. Houžňák 9.6.2018 7:08

No, a z čeho vy soudíte, že si na tom internetovém

odkazu nevymýšlí, ať už v jakémkoli směru? Stejně se tam dovíte prd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 9.6.2018 7:07

Jóó... to něco stojí...

..takové pěkné teplé místečko velvyslance pro "svědka Burešova"... a třeba ne...třeba ho balamutili generálové... když dělá ministra vodič kašpárka , tak to snad ani jinak dopadnout nemohlo...vlastně jako vždy , podle zdejší tradice...To muselo být tuze pěkné, když v 38 generalita lkala, že nemá benzín do letadel, bomby jakbysmet, děla do pevností nedodána... ale na papíře vypadala skvěle, však to díky plánovačům šlo do... Já tuhle kafkárnu miluju..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 9.6.2018 6:13

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 9.6.2018 5:39

Na internetu jsem se dočetl,

že když vyšleme Gripeny hlídkovat do Pobaltí, musíme mít speciální povolení švédské vlády. Jinak jakmile by Gripeny opustili naše území, Švédové by nám vypnuli zbraňové systémy a z Gripenů by se stala neozbrojená letadla, vhodná pouze pro pozorování, ale neschopná boje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dostál 9.6.2018 1:56

Vždy něco extra

Otázka, zda musíme mít něco extra, je zajímavá, protože má několik odpovědí. První je tradice, prostě to tak děláme. Už za komunismu jsme byli jediná armáda Varšavské smlouvy, ce nepoužívala kalašnikov či jeho klon. Druhá je, že není tak jednoduché určit, co používají ostatní. Třeba u těch Grippenů. Tak kolem nás Němci mají Eurofightery a Tornada (a nelítají s nima, nemají náhradní díly). Poláci mají ty f-16, ale pořizovali je schválně na přemostění doby než budou f-35. Slováci měli tehdy Mig-29. Rakousko má Eurofightery (a hodlá je vyměnit, protže mají drahý provoz). Volba letadla s rozumnými náklady a určitou perspektivou proti o dvacet let (možná víc) F16 dává v takovém kontextu smysl.

Třetí důvod jít vlastní cestou jsou "úspěchy" evropských zbrojovek a armád v posledních letech jako španělské ponorky, co se nevynoří, britské námořnictvo paralizované stavbou a zaváděním letadlové lodě a tak podobně mi přijde logické zvolit něco, co používá a úspěšne armáda, která v bojových podmínkách opravdu operuje. Mimochodem Kanada koupila stejné radary a nějak si s tím poradili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Malvinsky 9.6.2018 0:37

.

" přitom vývoj ve vojenské technice letí kupředu ještě rychleji než v civilní" ... to bych tedy neřekl ... nic revolučního se ve vojenství neděje. I taková velmoc jako jsou USA používá desítky let staré zbraňové systémy ( b52, f15, f16 atd)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.6.2018 0:10

Asi takhle:

Izraelské radary klidně mohou být lepší nebo kompatibilní s NATO. Ovšem, pokud si je někdo vybere, měl by říci proč a jak. A hlavně, udělat to včas. Zatím to zavání bordelem a korupcí, od začátku do konce, od Stropnického po Rambohafíkovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek