Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jak je to možné?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Javůrek 3.12.2018 9:32Re: " Bakala okradl horníky na Ostravsku, ..." nic ti nebrani podat trestni oznameni na Kalouska nebo Schwarzenberka. Drzim ti place |
|
J. Holíček 3.12.2018 9:35Re: " Bakala okradl horníky na Ostravsku, ..." Neumíš číst? Já jim to přeju, trupko. :-)) |
|
|
P. Boublíková 3.12.2018 9:36Re: " Bakala okradl horníky na Ostravsku, ..." A proč by to pan Holíček dělal? Vždyť je to všechno legální (včetně Babiše). Nebo ne? |
|
|
O. Uživatel 3.12.2018 9:10Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 3.12.2018 9:13Re: " Bakala okradl horníky na Ostravsku, ..." Pokud není nový majitel někdo, kdo žije z ubytoven a státního příspěvku na bydlení cikánů, tak to zas není až tak daleko od reality. |
|
|
O. Uživatel 3.12.2018 9:20Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hlosta 3.12.2018 8:52Problém demokracie Dlouhodobě a nejen u nás, se vášnivě v diskuzích ozývá požadavek, aby nevolili všichni dospělí občané, ale jen úzká vymezená část. Tedy aby měli právo volit. Je to o přesvědčení, že většina voličů je jen stádo zpovykaných a stejně se volby z většiny neúčastnících. Něco na tom jistě je, že občané z většiny nejsou schopni si zjistit a použít relevantní informace, podle kterých by volili. Celý demokratický svět má tento problém požadavku, aby neměli právo volit všichni dospělí občané. Není to jen naše specialita. Že volby dopadnou špatně je jistota! Vždy bude strana poražených ve volbách a bude znít v ní i hlas, že volební právo by neměli mít všichni, protože pak by mohli právě oni zvítězit. Taky v ní bude znít velký nesouhlas s vůdcem vítězných a budou jej napadat, nejlépe za nezákonnost a protože ten vůdčí typ jistě nebude svatoušek, aby se vůbec na takovou pozici vyšplhal, bude to více, než méně, pravdivé o jeho nezákonném dřívějším postupování. Případně se najdou informace k osočování jeho spolupracovníků, kteří mu pomohli do výšin politiky. Zároveň s problémem demokracie existuje výdělečnost z toho faktu. Jednou skupinou(samozřejmě je skupin více) co na této problematice profitují jsou ti, co informace používají k obživě a zisku, tedy novináři, publicisté, politologové, majitelé internetových stránek. Ať straní tihle komukoliv, vždy budou ziskoví, jen musí být úderní a chytit náladu svých. Mohou být i takoví, co lavírují mezi dvěma, případně více stranami příznivců politiky. Jen musí šikovně zakrývat, že vlastně žijí z rozhádanosti a pokrytecky přecházejí tu tam, tu onde. Každý musí z něčeho žít a zisk nepadá z nebes. No a multimiliardář pochopitelně z nebes ke kapitálu nepřišel a na nočních si ho nevydřel - využíval výhod kapitalismu, patrně i zneužíval, jinak by ho ostatní, jemu podobní, brzy zatrhli tipec. Neff je fakt šikovný! ;-) |
|
|
M. Zima 3.12.2018 8:58Podle pana Neffa "EU není schopna odlišit žadatele o sociální dávky od politických asylantů". Pan Neff ze sebe udělá tupečka, jenom, aby plaval s lidem. |
|
|
M. Prokop 3.12.2018 9:02Re: Podle pana Neffa Čímž se liší od vás, který ze sebe neděláte. |
|
|
A. Javůrek 3.12.2018 9:04Re: Podle pana Neffa evidentne toho bud EU schopna neni a nebo to rozlisovat nechce. To je to same jako s urcovanim veku migrantu, kdyz EU urednik odkyve, ze se za 13ti leteho prohlasi vrascite "dite" s plnovousem az na kolena. Tupounka tu ze sebe delas jenom ty. |
|
|
M. Prokop 3.12.2018 9:11Re: Podle pana Neffa Popravdě řečeno, tohle není úkol EU, to je zatím ještě v zbytku kompetencí národních států. A ty na to srraly a serrou, z různých důvodů. Řekové a Italové stáhli připrchlíky o peníze za taxi, karty, pensiony, ..., a poslali je dál, Andělína nechtěla "ošklivé obrázky" z hranic, Švejdové blbli z idealismu ... A když jim začíná docházet, že to přece jenom nejde, že zdroje 3i jsou bezedné, tak už je pozdě. Slučování rodin, zprávy přišedších domu, jak se jim pěkně žije ... |
|
|
M. Zima 3.12.2018 9:13Hlas českého akademika, nikdy neslyšel o asylovém procesu a plácá neffoviny. Ta selhání, na kterým se s infantilním nádechem odvoláváte nemají s EU nic společného. Jsou to německá selhání institucí prolezlých východním (tedy i českým) stylem. BTW : Tykejte si se sobě rovnými, na mě se s takovými důvěrnostmi vykašlete. |
|
|
Z. Lapil 3.12.2018 9:22Re: Podle pana Neffa A jak je rozlišuje? Připomínám: vím, jaký je mezi nimi rozdíl. Nevím, jak EU rozlišuje, který je který. |
|
|
P. Boublíková 3.12.2018 8:45Smutná bilance Kauza korunové dluhopisy se potichu vypařila. Hospodaření Agrofertu na pozemcích s neznámými vlastníky taky (tahle dosud nejkomičtější pseudokauza trvala zhruba 24 hodin). Z únosu Babiše juniora zbyl jen pšouk. Práskání pirátů do Brusele bude zřejmě taky trefa mimo - viz vedlejší Lidovky. Zbývá nekonečně vlekoucí se z prdu kulička zvaná Čapí hnízdo. A preference rostou... |
|
|
K. Janyška 3.12.2018 8:47Re: Smutná bilance A vaše hloupst také narůstá... Dzp. |
|
|
L. Novák 3.12.2018 8:59Re: Smutná bilance :-) To už je nejspíš důsledek plynoucího času a pokročilého věku. :-P |
|
|
J. Holíček 3.12.2018 9:07Re: Smutná bilance Tenhle faktor působí všeobecně. :-)) |
|
|
V. Loula 3.12.2018 8:53Re: Smutná bilance Kauza korunových dluhopsů se vypařila proto, že tento postup použily stovky podnikatelů, a u Babiše se nakonec scvrkl do zkoumání, zda měl nebo neměl na nákup těch dluhopisů peníze. Tedy nešlo o nějaké protizákonné vypsání dluhopisů, ale o zkoumání, zda je opravdu koupil nebo je koupil pouze papírově. U hospodaření na cizích pozemcích cela kauza utichla po vyjádření představitele Zemědělské komory. Ten řekl, že v Cesku jsou statisíce hektarů pozemků bez známého majitele, a že na těchto pozemcích hospodaří asi 4000 zemědělců. A že komora podporuje, aby tyto pozemky neležely ladem a aby na nich někdo hospodařil. že se situace s cizími pozemky řeší v okamžiku, kdy se najde skutečný vlastních těchto pozemků. Čili že Babiš dělá je to, co tisíce dalších zemědělců, a že Zemědělská komora toto podporuje. |
|
|
M. Prokop 3.12.2018 9:04Re: Smutná bilance Ano, zda skutečně koupil nebo nekoupil (tedy zaplatil) je podstata věci. Smůla je, že zjistit by to měl Finanční úřad .... A brát dotace na cizí pozemek je "košer"? |
|
|
V. Loula 3.12.2018 9:17Re: Smutná bilance Ano, brát dotace na cizí pozemky je košer. Platí nějaká zásada, že na každý hektar půdy, který obhospodařuji, dostávám dotaci dle tabulky. Tu dotaci dostává ten, kdo na půdě hospodaří. Druhá věc je, jak se ten hospodařící rolník vyrovnává s majitelem půdy. A pokud majitel není znám, tak se nemá s kým vyrovnávat, a k vyrovnání dojde v okamžiku, kdy se zjistí skutečný vlastník pudy. Přesně takto to řekl ten přadstavitel pozemkového fondu. Takže ano, je to košer, je to správně. Otázka je, zda dotace jsou obecně správně, ale to je již zcela jiná debata. |
|
|
V. Loula 3.12.2018 9:24Re: Smutná bilance Jenom pro uplnost. Dotace na hektar zemědělské půdy není dotace na půdu jako takovou, ale na práci, kterou musí hospodařící rolník na půdě vykonat, aby ta půda rodila a neležela ladem. |
|
|
L. Novák 3.12.2018 9:04Re: Smutná bilance Potíž je ovšem v tom, že Babiš (jeho pracovníci) zničili postřikem úrodu na pozemcích, které mají známého majitele a kterého se tím pokoušeli zlikvidovat... Člověče, Loulo, že vy jste tady další Babišův troll (jedno, zda z blbosti nebo za peníze)? No a napište nám, jaké máte důkazy, že Bakala něco ukradl, jak jste tvrdil... Ju? ;-) |
|
|
R. Sorge 3.12.2018 9:10Re: Smutná bilance Není pravda, že "Babiš (jeho pracovníci) zničili postřikem úrodu na pozemcích, které mají známého majitele a kterého se tím pokoušeli zlikvidovat..." |
|
|
L. Novák 3.12.2018 9:53Re: Smutná bilance Majitelem byl (?) Babiš a nájemníkem na poli bývalý majitel Agro Jevišovice, který měl s Babišem smlouvu o užívání pole a na poli zasetou plodinu. |
|
|
V. Loula 3.12.2018 9:27Re: Smutná bilance Toto je ovšem něco naprosto jiného, než hospodaření na pozemcích bez majitele. Toto by policie opravdu měla vyšetřit jako trestný čin poškozování cizí věci. |
|
|
P. Kučera 3.12.2018 9:08Re: Smutná bilance Pane Loulo, popsal jste to zcela přesně. Otázka ale zní: Pochopí to vážená paní Boubíková? Její intelekt by na to bohatě stačil. Její víra ve svatého Andreje ale ne. Poznámka: Pokud jsou dotace do zemědělství vázány na pozemek (potažmo na vlastníka), nikoli primárně na funkci, pak se Váš argument nedá uplatnit. To, že zákon porušuje větší skupina subjektů, je ještě sama o sobě nevyviňuje. Že jednají v dobré víře a s pozitivním efektem, je jen polehčující okolnost. Dopadne to většinou tak, že se pozmění zákon. Podobně byl špatně formulován zákon o korunových dluhopisech, který nijak nelimitoval jejich množství jedním kupujícím a nezakázal ani jejich nákup samotným emitentem. Zdravím. |
|
|
P. Boublíková 3.12.2018 9:19Re: Smutná bilance Co je na tom k nepochopení? Myslím si totéž co pan Loula, jen jsem to tak podrobně nerozepisovala. |
|
|
R. Sorge 3.12.2018 9:22Re: Smutná bilance ... nijak nelimitoval jejich množství jedním kupujícím a nezakázal ani jejich nákup samotným emitentem ... Asi nechápete, že emitentem byl Agrofert, a.s., nikoliv Babiš. |
|
|
V. Loula 3.12.2018 10:15Re: Smutná bilance Ale zákon toto zakazoval? v tom je ta podstata. |
|
|
A. Trick 3.12.2018 8:53Re: Smutná bilance To vše co jste vyjmenovala mi připomíná anarchistický slogan: "I cesta je cíl". |
