Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Hrozba, nebo užiteční idioti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 3.7.2018 9:07Re: Poche tvrdí, že nemění své názory, no bodejď by je měnil, Ale jo. Má pevný a konsistentní názor, že by měl být ministrem. |
|
|
P. Hlosta 3.7.2018 8:55Celkem dobrý od Astona. ;-) Ono to s tím Štětinou není až tak imbecilní, že by se spojil s Babišem proti komunistům. Mají totiž hodně společného tihle dva. V časech bojů proti imperialismu, kapitalistickému západu, byli oba dva komunistickou mocí tolerovaní. Jak jinak si vysvětlit u Štětiny, že byl(dle jeho slov) dvanáctkrát v Sovětském Svazu a mohl prý se tam volně pohybovat, což běžnému smrtelníkovi nebylo možné ani pomyslet. O Babišovi je známo, že byl zaměstnanec exportního elitního podniku a tomu se tolerovalo též mnohé o čem se běžným lidem ani nesnilo. Že oba dva momentálně mají od sebe vzájemně odlišnou rétoriku nic neznamená. Věřit jim ji můžeme stejně jednomu jako druhému. Jinak dobrý úvodník od Astona ;-) |
|
|
V. Kotas 3.7.2018 9:00Re: Celkem dobrý od Astona. ;-) Trochu rozdíl je. Babiš je jeden z mnoha podnikatelů, jen se k tomu dal na politiku. Ze Štětiny se stal fanatický " antikomunista ", který se přes to dostal do politiky a má z toho velmi výnosnou živnost. |
|
|
P. Hlosta 3.7.2018 9:02Re: Celkem dobrý od Astona. ;-) Pokrytectví však mají zásobu. |
|
|
J. Chaloupka 3.7.2018 9:01Asi jste nepracoval v tom "exportním elitním podniku", tam pracovali obyčejní lidé. |
|
|
P. Hlosta 3.7.2018 9:07Re: Asi jste nepracoval v tom "exportním elitním podniku", Já určitě ne, protože by mně tam rozhodně odbor pracovních sil nepustil. Tehdy to pochodovalo úplně jinak se změnami zaměstnání, než vy si patrně umíte představit. Já nesměl z podniku z vlastní vůle ani náhodou, byl jsem novodobý otrok, jak mi řekl krajský prokurátor tehdy. Mohl jsme jedině bulat a tím se nechat zavřít. Což se jim u mně nepovedlo i přes stabilní dohled s alkatestem a všelijaké buzerace u píchaček. ;-)) Jistě že tam pracovali obyčejní lidé. Neobyčejně se ale na ně dohlíželo. ;-) |
|
J. Lepka 3.7.2018 8:42Chudák Archimedes. Váha soudruha ve straně je rovna součtu vah soudruhů, soudruhem od koryt vytlačených. A jedno, že si říkají "příteli". |
|
|
K. Janyška 3.7.2018 8:38Ano, komunista Kohout mezi tu rudou sebranku patří. Když, tak už... Dzp. |
|
|
P. Schuster 3.7.2018 7:47Poche Kdo před půl rokem věděl, co je to za člověka pan Miroslav Poche? Tak proč ten kravál, když je tu daleko kvalitnějších osob? |
|
|
V. Kotas 3.7.2018 8:01Re: Poche V ČSSD o něm věděli a jen si s ním přidali další hřebíček do rakve. |
|
J. Anděl 3.7.2018 8:27Re: Poche Berte to z hlediska, kdo to bude vědět za dva roky. Nepodléhejte dojmu okamžiku. Ale to doopravdy uvidíme až za ty dva roky. |
|
|
J. Chaloupka 3.7.2018 9:02Zejména nemluví o tom, že by se vzdal toho europoslancování. Proč asi. Zadní vrátka? |
|
|
P. Čech 3.7.2018 7:45Nějaký Poche Podraz v kauze Poche? Nechutné okolnosti? Neřekl bych. Prezident avizoval s dostatečným předstihem, že Pocheho členem vlády jmenovat nebude a řízením ministerstva zahraničí jej nepověří.. Ať si říkají různí experti co chtějí, podle mne to vyplývá z textu ústavy. Jak ČSSD, tak i Babiš měli dostatek času na to, aby v návrhu předsedy vlády byl někdo jiný. Postavili se na zadní (ČSSD) a dopadlo to tak, jak se dalo očekávat. Na všelijaké žvanění kdo za co může není čas, nehledě na to, že je to jasné. Může za to špatně formulovaná ústava, která v mnoha článcích připouští několik výkladů. Kdy už toto někdo odpovědný otevřeně prohlásí? Kdy vydá pokyn k nápravě? To jsou důležité otázky a problém, který je nutno řešit, aby se podobné situace neopakovaly. |
|
|
J. Lepka 3.7.2018 8:46Re: Nějaký Poche Pravda, on si "prezident" může libovolně kádrovat, měnit Ústavu, ba i trenky pálit, kdy se mu zlíbí, že Ovi? |
|
|
R. Langer 3.7.2018 8:49Re: Nějaký Poche Hm, evidentně může. To vás ale s*re, co? :-D |
|
|
V. Hájková 3.7.2018 9:13Re: Nějaký Poche A proč to ne.sere Vás? Evidentně patříte do stáda tupých a nemyslících OVCÍ! |
|
|
P. Čech 3.7.2018 9:45Re: Nějaký Poche Tupé, nemyslící ovce (říkám jim ovčané) jsou ti lidé, kteří na předvolebních shromážděních politických stran a hnutí se srocují a hýkají podle pokynů svých pastýřů - lídrů těchto politických subjektů. Podle jejich pokynů i volí. Na druhou stranu občané myslí, srovnávají programy a volí podle vlastního uvážení. Sice jim to v našem dnešním systému není nic platné, ale přece. |
|
|
P. Čech 3.7.2018 9:03Re: Nějaký Poche Prezident nic nemění. Pouze přísně dodržuje český text ústavy. Skutečný, český význam tohoto textu a ne nějaký právnický význam, kterých je ostatně několik u každého článku. Trenky si také nevymyslel. Jejich veřejným spálením pouze vyjádřil to, co si o takových "uměleckých dílech" myslí. |
|
|
J. Chaloupka 3.7.2018 9:03Jó kdyby to byl Havel, tak ani nešpitnou. . |
|
|
P. Hlosta 3.7.2018 9:01Re: Nějaký Poche Kdo dá pokyn k nápravě?! Na to musí být vůle většiny parlamentu a o schválení i Senátem ani nemluvě. Jednou přijatá ústava se nedá jen tak pozměnit. minimálně k tomu je potřebná mocenská konstalace, kdy vládní nejsilnější strana je tolerovaná opozicí v její většině a pak je možné dosáhnout i k návrhu změny ústavy, aniž by to parlament hned neshodil se stolu a následně lze pak i možná(!) schválit tu změnu. Nic z toho dnes není! |
|
|
P. Čech 3.7.2018 9:49Re: Nějaký Poche Ústavu není třeba a ani důvod jakkoliv měnit. Ústavu je nutno zahodit a vypracovat zcela novou, jinou. Např. takovou, jakou navrhl ve své knize "Úsvit přímé demokracie" pan Pavel Kohout. Pomocí změny se totiž právnický paskvil, jímž naše ústava bezesporu je, nestane kvylitní zákon. Ústava zejména. |
|
|
M. Berka 3.7.2018 7:45Ideovci... Nikdy k ničemu kloudnému nebyli. Já jsem spíše pro pragmatiky, pokud je v rozumném poměru pragmatizmus společenský a osobní. S ideologickými ukotvenci sice může být "morálně" na výši, ale reálně budeme žrát trávu... :D |
|
|
V. Kotas 3.7.2018 8:03Re: Ideovci... Moc nám do toho nechybí. |
|
|
J. Anděl 3.7.2018 8:34Re: Ideovci... V zastupitelské demokracii to je těžký. Často se mluví o přímé volbě a o jednotlivcích, kandidujících sami za sebe, o škodlivosti pravolevé vyhraněnosti a jak je to přežité. Ovšem v celostátních (či nedej Bože třeba celoevropských) volbách nemáte šanci opravdu důkladně znát těch 50, 200 nebo třeba 900 kandidátů. Zatímco pár ideově vyhraněných, časem ověřených a v dodržování těch ideí spolehlivých stran znát můžete. Jistě, že ne perfektně a stoprocentně spolehlivě, v nějaké - prakticky (!!!) uchopitelné - míře však ano. Samozřejmě je dobré, jsou-li v ní politici praktičtí a schopní domluvy, pokud se ovšem zcela nevymknou značce, pro kterou jí lidé volí. Vím, že to není dneska tak populární, ale pořád si to myslím. Vím, že jsem trochu odbočil od vašeho argumentu, ale bohužel ideová nesrozumitelnost a nespolehlivost se dneska příliš často vydává za pragmatismus, takže podle mě to souvisí a je k věci. S tím, že je třeba věnovat se taky (ba v politice především) praktickým věcem, samozřejmě souhlasím. |
|
M. Šejna 3.7.2018 7:41užiteční idioti ano, hrozba nikoli Aston konečně pochopil současnou roli komunistů. Už před měsícem jsem tady psal, že komunisté budou konat jen roli těch, kteří podpoří vznik vlády. Za to pak dostanou nějaké pozice ve státních podnicích (peníze nesmrdí ani komunistům). Další "vládní" role komunistů pak bude nulová, protože vládní zákony bude schvalovat celá sněmovna a nikoli jen "provládní" poslanci. Pokud by komunisté zjistili, že vláda dělá jiné věci, než jaké chtějí komunisté, museli by komunisté vyvolat hlasování o nedůvěře. V takové případě by se k nim ale musely připojit opoziční strany. Pochybuji, že by to udělaly. To by musel "zásadový politolog" Fiala a jeho ODS hlasovat svorně s "bezsásadovým bolševiky" nejen o nedůvěře vládě, ale rovnou i o předčasných volbách. |
|
|
P. Čech 3.7.2018 7:52Re: užiteční idioti ano, hrozba nikoli Současná role komunistů není ničím jiným, než ta, již jim přisoudili ti, kdo prosadili do ústavy volební systém do poslanecké sněmovny. Volební systém podle zásad poměrného zastoupení, jehož výsledkem je příliš mnoho politických subjektů, které se tam volně prosoutěží.. Pokud bychom do poslanecké sněmovny volili tak jako do senátu, tento problém by určitě nenastal. Nenastal by proto, že by se do poslanecké sněmovny komunisté nedostali vůbec a nebo tak nanejvýše dva či tři. Stejně jako do senátu. A bylo by po problému. Politici si ušili bič sami na sebe. Asi jen proto, aby se měli vůči komu vymezovat To je ovšem cesta, která nikam nevede. |
|
|
V. Kotas 3.7.2018 8:05Re: užiteční idioti ano, hrozba nikoli K 1.větě - mohou za to i ti, kteří neměli zájem je hned po šmirglu zakázat. |
|
|
P. Čech 3.7.2018 9:30Re: užiteční idioti ano, hrozba nikoli To také. Ovšem k zavedení většinového volebního systému u nás nikdy nedošlo. Pokus uskutečněn byl ale opět typicky český. Měla být v poměrném systému posílena většinovost. Ani ryba, ani rak, ani nahá, ani oblečená. Ani poměrný volební systém, ani většinový. Proti tomu se postavil Václav havel a i Ústavní soud. Docela oprávněně. Jak říkám, je zapotřebí tnout do živého a zavést jednoznačný většinový, dvoukolový volební systém obecně. Potom budou komunisté bez šance na cokoliv. Ale k tomu není politická vůle. Proč? Asi proto, že ve vedoucích funkcích téměř všech politických stran a hnutí jsou " zabydleni" "bývalí" komunisté. |
|
|
M. Šejna 3.7.2018 8:22pane Čechu většinový systém při volbách do senátu udělal ze senátu ještě větší bramboračku, než jaká je v současné sněmovně. Aktuálně je v Senátu zastoupeno PATNÁCT politických subjektů. Zde je jejich výčet: ČSSD, ODS, STAN, KDU-ČSL, KSČM, SZ, SPOZ, SLK, Ostravak, HPP11, TOP09, HOPB, BPP, S.cz, OPAT |
|
|
V. Kotas 3.7.2018 9:03Re: pane Čechu A jenom pár doopravdy osobností. |
