J. Anděl 23.12.2016 10:45

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Neznám technická řešení, ale určitě existují. Nikoliv stoprocentní, ale i při stávajících volbách dochází k falšování výsledků.

Například - hypoteticky, nevím, jak to bude uděláno - by šel udělat systém, ve kterém si můžete ověřit, jak jste hlasovala, aniž by to mohl udělat někdo, kdo nemá váš elektronický podpis. Tím by hlasování zůstalo tajné a vám zůstala kontrola.

Samozřejmě pokud to nebude totálně hacknuté, ale i dneska hodíte papírek do krabice a dál nad tím nemáte žádnou kontrolu, co s tím kdo udělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 23.12.2016 10:55

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Ve chvíli, kde bude někde uchována informace, jak jsem hlasovala, tak volby nejsou tajné. Přinejmenším programátoři a administrátoři toho systému mají k té informaci přístup také. A tím pádem jejich šéfové, když jim to dají příkazem. A mohou to kdykoliv využít/zneužít. Státní orgány mohou zjistit, jak kdo hlasoval a podle toho s tím člověkem zacházet (má "kladný vztah k našemu socialistickému zřízení" nebo nemá?). Mohou to využít k potírání nových protestních

stran a jejich voličů.

Byl by to předstupeň totality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.12.2016 11:00

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Nemusí ten přístup mít, domnívám se, pokud nemají váš klíč. Budou schopní zobrazit nějaký kód, ale bez vašeho klíče ho nerozkódují - tedy k vám nepřiřadí. Alespoň odhaduji, určitě tu bude někdo, kdo se problematikou zabývá víc, já jen letmo.

Samozřejmě mohli by to asi nějak dešifrovat, ale je otázka, kolik času by zabralo dešifrování takového množství záznamů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.12.2016 11:06

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Fyzická účast zaručuje 1) anonymitu a 2) kontrolovatelnost. Tedy dva podstatné atributy svobodných voleb.

Zatím nikdo nevymyslel "síťové" volby, které by obé zaručovaly. O hacknutí nemluvě.

I v USA, tam kde mají hlasovací mechanické stroje, se zaznamenává jak bylo hlasováno a je to tedy překontrolovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.12.2016 10:18

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Každopádně je to zábava.

Povyk proti internetovým i korespondenčním volbám je ukrutný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:21

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.12.2016 10:33

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Nejspíš nikdo, protože to šlo přirozenou cestou, každý používal to, co mu připadalo nejvýhodnější.

Problém dnešní doby je, že té přirozené cestě brání dobroserové z jedné strany (vnucují "lepší") a konzervativci z druhé (bojí se nového). Když se k tomu ještě přidají obavy z posunu výsledků nebo zištné cíle, je zázrak, že se občas něco změní, navíc i k lepšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 23.12.2016 10:33

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Já registruju spíš ukrutný povyk pro, a to hlavně ze strany pravdoláskařů. Ti totiž férovým způsobem volby vyhrávat neumí, tak hledají obezličky, jak to obejít a zmanipulovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.12.2016 10:35

Re: Já bych řekl, že je to dobrý pokus,

Což by určitě nikoho jiného, než P&L, nenapadlo. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 23.12.2016 10:38

Byl by to konec demokracie

Internetové volby nezaručují to co klasické: Není tam žádná plenta, za kterou by člověk vybral podle sebe, ani žádná komise, která ověří, že volí skutečně on. Nákupčí hlasů by konečně měli jistotu, ale i různí despotové by snáz mohli nutit své ovečky volit "správně".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 23.12.2016 11:02

Re: Byl by to konec demokracie

Vydání volebního tokenu by samozřejmě bylo s ověřením, ale kdo ho skutečně použije? Dnes je to pro nákupčí drama: za plentu musí každý, ale co má v obálce, když vychází k urně? Když si to může kliknout sám, rád zaplatí i víc. Místo peněz použít nůž pod krk vychází levněji. Ten "nůž" by mohl vypadat i tak, že "kdo neposkytne svůj token, nemusí od zítra chodit do práce" a nemusí se to říkat naplno, stačí naznačit, že dát ho je výhodnější. Taky mám zkušenost z komisí, manipulace možná je, ale rozhodně ne snadná. A pár desítek hlasů z jednoho okrsku celostátní volby nezvrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 11:14

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.12.2016 10:44

Re: Byl by to konec demokracie

Totéž šlo tvrdit o dnešní podobě voleb, ve srovnání s předešlými.

Prostě je to jiné.

Domníváte se, že třeba USA, Rakousko či Estonsko jsou nedemokratické státy, když používají různé podobné možnosti volby?

Jak vás někdo může nutit, volíte-li ze svého domova?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 9:47

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 23.12.2016 9:59

Re: Kdo lže?

Podle naších novin a televize bylo ve východním Aleppu asi 250 tis obyvatel. Rusko a Syrie byly obvinovány, že masakrují civilní obyvatelstvo, utočí na nemocnice a civilní objekty, a že východné Aleppo je jednou z bašt protiasadovské oposice. Ted boje utichly a je dokončena i evakuace. Z Aleppa odešlo asi 34 tis obyvatel,z toho tisíce protiasadovsných bojovníků a jejich rodin. A odešly na uzemí kontrolované oposicí.

Takže odešlo necelých 15% obyvatelstvá, opakuji, že většinou aktivních priotadadovských dojovníků. Není to divné, podle toho, co se celá léta o Asadovi a Rusku píše, bych čekal,že nastane hromadný uprk obyvatel východního Aleppa na uzemí ovládané povstalci, a ono nic. JAK SI TO VYSVĚTLIT?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:06

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 23.12.2016 10:18

Ekonomisto,

víte v čem Váš příměr kulhá na obě nohy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 23.12.2016 10:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Doušek 23.12.2016 9:55

Re: Kdo lže?

Pěkně vás zmátli. Tohle nestrávíte ani přes celé svátky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 23.12.2016 9:57

Re: Kdo lže?

To dá, jolku má až za týden...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 23.12.2016 10:14

Re: Kdo lže?

Naštěstí jste zde a vše umíte vysvětlit. Dokonce i na Prokopa máte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Doušek 23.12.2016 11:35

Re: Kdo lže?

Těší mně, že jste to pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.12.2016 9:43

Re: Pánka nebrat, je to pravdoláskař

Mě pan Janeček ztratil těmi zlojedy. To je na mě příliš schematické, laciné, černobílé - vy byste napsala asi pravdoláskařské. Každopádně pak se mi jeví tak, že chce být tím, kdo "na pozadí" hýbe dějinami. Věřím mu, že věří svým matematickým modelům, hypotézám a technikám. Připadá mi, že chce stvořit něco, co bude žít samo, v lidech, díky lidem.

Nicméně nenašel jsem ve svých pochybnostech a nedůvěře opodstatnění pro nedůvěru ve férovost toho hlasování. Jak to myslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.12.2016 9:51

Re: Pánka nebrat, je to pravdoláskař

Ještě malý dodatek. Zaujímá mě neustávající snaha vytvořit demokratický systém - či nastavit demokratická pravidla - v domnění, že určitá specifická pravidla či určitý specifický systém zajistí (zvýší šanci) pro zvolení opravdu dobrých reprezentantů, kteří budou prospěšní zemi.

Následně se, pokud se změna systému podaří, vyhodnotí zvolení kandidáti přes určitý ideologický mustr a pokud zvolení politici tímto filtrem neprojdou, usoudí se, že systém selhal. Dokud se však změna nepodaří, bývá předkládána jako univerzální lék na téměř všechny neduhy stávající politické situace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek